Kohtute kõigiga: kuidas algoritmid meid kõiki oma kohale asetavad?

Kas teate, mida ma vihkan kõige rohkem sellistes suhtlusvõrgustikes nagu Facebook? Inimesed. Nad rikuvad kõik ära.

Ei, tõsiselt. Kunagi meeldis mulle Facebooki kasutamine, kuigi ma ei mäleta täpselt, millal viimati minu nauding raevu oluliselt üles kaalus.

Samuti: Miks sotsiaalmeedia väsimus levib

Digitaalsete piiride seadmine Facebookis ja sotsiaalvõrgustikes on raske

Viimasel ajal olen püüdnud oma suhtlusvõrgustiku tegevusele rohkem piire seada, kuid see on mulle tundunud väga raske. Peamiselt piirdun oma avalike postitustega toidu ja tehnoloogia teemadega. Kui postitan midagi, mis on poliitilist laadi või võib kellegi nuppe vajutada, määratakse see ainult sõpradele. Eksin nüüd ettevaatusega.

Päriselus suudame tuvastada kellegi hääletooni ja lugeda tema näoilmeid. Need mitteverbaalsed näpunäited aitavad meil otsustada, kas peaksime kellegagi suhtlema või neid täielikult vältima. Samuti usaldame teisi, et nad teavitaksid meid, millised inimesed on nõmedad, et saaksime nendega mitte suhelda. Meil on nii isiklik kogemus kui ka muud meeled, millest meid teavitada.

Internetis on kindlasti võimalusi inimestega suhtlemise piiramiseks, näiteks luua sõpradest "gruppe" ja jagada neid postitusi ainult rühmadele, kes peaksid neid nägema.

Inimeste gruppidesse sorteerimine nõuab aga käsitsi pingutust ja on altid vigadele. Lühiajalises Google Plusis oli "Circles", mis kunagi ei haakunud, kuid mulle meeldis see palju rohkem kui see, kuidas Facebook rakendab sõprade rühmitamist.

Samuti: Ameeriklased loobuvad peavoolust sotsiaalmeediast veebifoorumite jaoks

Me ei tea Facebookis teistest inimestest tegelikult midagi

Kuigi Facebook ise kogub iga kasutaja kohta tohutul hulgal teavet Facebook Graphi API, mida ettevõte ja selle arendajapartnerid kasutavad reklaamide esitamiseks ja tulu teenimiseks, on teie kui Facebooki kasutaja andmed teise inimese kohta väga piiratud.

Saate vaadata kellegi profiili ja välja selgitada tema huvid piltidest, mida ta postitab, kus ta elab, kus ta töötab ja millised on mõned nende meeldimised, kuid isegi siis on Facebooki profiil sama hea kui see, kui palju omanik soovib enda kohta eelnevalt jagada.

Samuti: KES: Mängusõltuvus on vaimne seisund, sotsiaalmeedia häired järgmisena?

Mängib kõigiga Facebookis kohtingumängu

Facebooki "FB5" uuendus keskendub väidetavalt rohkem gruppidele, mitte isiklikele kanalitele, mis tähendab palju rohkem arutelu ja suhtlemist inimestega, kellega teil pole mingit ajalugu.

Olen hakanud arvama, et peame hakkama käsitlema sotsiaalmeedia teenuseid, nagu Facebook, Instagram ja Twitter – ja jah, isegi LinkedIni – kui suuremahulisi veebitutvumisteenuseid. Peame panema andmed enda, mitte sotsiaalmeediateenuste endi jaoks tööle.

Mida ma pean silmas veebi tutvumisteenuste all? Noh, sellistel saitidel nagu Match.com ja eHarmony.com (mis kunagi oli 150+ küsimuste tuld 29 ühilduvusdimensiooniga), liikmed täidavad küsimustikke mis joondavad tulevased vallalised omavahel.

Kui sa oled kass-inimene ja teine ​​on koerainimene või kui sa oled ahne lihasööja ja teine ​​on vegan, siis traditsiooniliselt tarkvara peaks määrama kindlaks, millised peamised isiksuseomadused on teie jaoks kõige olulisemad ja viima teid selle erilise inimesega vastavusse vastavalt. Need inimesed ei peaks sobima, kui need omadused on esmatähtsad ühilduvustegurid.

Sama tuleb teha Facebooki ja muude teenustega ajastul, kus kõik näivad olevat üksteisele võrgus kõri all.

Samuti: Kuidas end Internetist eemaldada, oma identiteeti peita

Andmepõhised piirid on sotsiaalvõrgustike tulevik

Meie sotsiaalpoliitiline joondumine näib olevat valdkond, kus me elektrooniliste suhtlusvõrgustike elanikena kõige enam tülitseme. Meil on vaja "kohtinguteenust", et meile teavet pakkuda, kuid sotsiaalvõrgustike kasutajatena, et saaksime paremini mõista meid ümbritsevaid inimesi.

Põhimõtteliselt peame kasutajatena suutma ühe pilguga eraldada kassiinimesed koerainimestest.

Kuidas see töötab? Kuigi ma ei arva, et see on ülimalt ammendav, meeldib mulle see viis Poliitiline kompass testtöid, vähemalt üldise visualiseerimise osas.

Sarnased testid, nt iSideWith, on tehtud selleks, et aidata kindlaks teha, milline eelmiste valimiste presidendikandidaat esindab teie kandidaati kõige paremini väärtusi poliitilise joondumise üldise protsendi osas, nii et valijana võiksite hinnata vastavalt.

Kuidas saaks seda rakendada laiaulatuslikus suhtlusvõrgustikus nagu Facebook? Nagu ma seda ette kujutan, oleks põhiküsimustik, mille iga kasutaja peaks täitma sarnane Political Compassi või iSideWithiga – ja aja jooksul esitatakse rohkem küsimusi, et täpsustada algoritm.

Selle asemel, et näha lihtsalt kasutaja nime ja avatari, näeksite kellegi ühilduvust teiega väljendatuna kas arvväärtus või värv – mis võib olla spektris infrapunast (punasest) ultraviolettkiirguseni (lilla).

Sõltuvalt sellest, kummale skaala küljele te langete, sobivad paremini inimesed, kes langevad teie spektripoolele lähemale. Võimalikud on ka muud visualiseerimisvormid kellegi isiksuse või isegi elukogemuse kohta, näiteks a Meyers-Briggs tüübinäidik (MBTI). Need võivad olla muud valikulised küsimustikud, mis parandavad kasutaja üldist kogemust.

Arvestades kõiki neid andmeid, võimaldaks iga arutelulõimi armatuurlaud kasutajatel näha kõigi osalejate keskmist ühilduvust või seda, kas üks osaleja ühildus rühmaga üldiselt. Andmete tõlgendamiseks on palju võimalusi, et anda osalejale teadlikum vaade oma digitaalsest keskkonnast.

See tähendab, et kui inimene on selle teabega relvastatud, saab valida, kas osaleda või mitte. Milleks kulutada vaeva, kui algusest peale on aru saadud, et keegi teisel pool ekraani ei ole sinu ideedele avatud?

Selle kõige tõsisem mõju oleks isikuandmete enda üldine nähtavus. Kui arvate, et inimesed on praegu privaatsusprobleemide tõttu Facebooki profiilide täitmise üle kidurad, ei kujuta ma ette, et nad oleksid nende küsimustike sisestamise üle õnnelikud.

Samuti: Kuidas valida õigeid sotsiaalmeedia haldustööriistu Tehniline Vabariik

Sotsiaalsete membraanide tutvustamine

Siin lähevad asjad palju huvitavamaks. Valikuliselt saate oma Facebooki seadeid konfigureerida nii, et luuakse barjäär või piir, et mitteühilduvad inimesed seda kunagi läbi ei läheks.

Põhimõtteliselt koostaks intelligentne barjäär teie jaoks hiiglasliku blokeerimisloendi. Kuid see ei oleks läbimatu sein kui selline - rohkem nagu läbilaskev membraan.

Sotsiaalne membraan on teine ​​​​mõõde, kui soovite.

Teie jaoks poleks neid kokkusobimatuid inimesi isegi olemas. Need oleksid teile nähtamatud – ja teie oleksite neile nähtamatud, kui nende seaded on vastavalt seadistatud.

Neid sotsiaalseid membraane saab kohandada tolerantsuse taseme ja üldise meeleolu muutuste põhjal aja jooksul. Valimiste tipphooaegadel on ehk mõttekas seada membraan näiteks 20-protsendilise tolerantsiga. Võib-olla soovite suhelda ainult inimestega, kes on teatud sinise varjundiga. Aga võib-olla mitte liiga sinine.

Lisaks kokkusobimatute inimeste eemaldamisele teie söödast näen ma ette, et membraanid takistavad sõbrakatseid või vähemalt teavitades sõbrakutset proovivat inimest, et te seda ei tee ühilduvad. Muidugi oleksite ka teid informeeritud ja saaksite vastavalt tegutseda.

Loomulikult näen ma ka membraane, mida kasutatakse teatud tüüpi rühmaarutelude filtreerimiseks.

Samuti: 5 sotsiaalmeedia harjumust, mis võivad teie võimalusi tööle saada Tehniline Vabariik

Oma digitaalse eksistentsi filtreerimise varjuküljed 

Kujutage ette gruppi kohalike restoranide kohta. Inimesed, kes eksisteerivad eraldi sinisel ja punasel membraanil, võivad arutada samu kohti, kuid nad ei pruugi olla üksteise kommentaaridest teadlikud.

Võib-olla on mul ja sellel punasel inimesel raskusi poliitika üle arutlemisega. Aga kes teab – me mõlemad võime nautida keskmiselt haruldast hamburgerit ja mõlemad nõustuvad, et inimesed, kes tellivad need hästi tehtud, on barbarid. Kuid burgeri hingesugulastena peaksime olema ühilduvad, olenemata sellest, mida tunneme selle kohta, kes on ametis.

Nii et võib-olla peaks toidurühmal olema membraani ületamine, mille puhul tolerantsid on laiendatud, kuid osalejatele esitatakse olukorrateadlikkuse huvides membraani statistika.

Lisaks individuaalselt rakendatavatele filtritele võib rühm nõuda liitumiseks teatud membraani jagatist. Ja võib-olla võiks luua kohandatud membraane ka selle jaoks, kuidas me teistesse teemadesse suhtume.

Kas sulle meeldib toorjuust oma sushirullis? Mayo teie pastrami võileival? Ketšup oma hot dogi peale? Ma ei taha sind tunda ja ma ei taha sind oma rühma. Vabandust.

Samuti: Poole tunni pärast lahkuge sotsiaalmeediast ja võite olla õnnelikum CNET

Valimistehnoloogia, mis võib tõsiste hoiatustega lahendada Facebooki kõige eksistentsiaalsemad probleemid

Ilmselgelt on sellise tehnoloogia kasutamisel palju võimalikke varjukülgi. Kindlasti on oht massilise kajakambri efekti tekkeks, mille tekitab inimeste suur hulk osaleda keermestatud arutelus, mis on ainult osaliselt nähtav, kuna teised elavad nähtamatu taga membraanid.

Leidub inimesi, kes tahavad elada oma digitaalset elu ilma selle filtrita. Leidub ka inimesi, kes vaja elada oma digitaalset elu ilma selle filtrita, sest neil võib olla töökohti, mis nõuavad suhtlusvõrgustikku, või rühmaadministraatorina peavad nad vaatama kõike, mis nende rühmades toimub.

Kuna membraanid võivad võrgus kogemusi muuta tohutult, peaksid need olema valikulised ja ka kellegi nähtavus. täielik membraaniotsuste maatriks peaks olema omaniku äranägemisel – võib-olla saavad neid vaadata ainult sõbrad, kui need on aktsepteeritud.

Kindlasti ei tohiks membraaniandmed olla nähtavad tööandjatele ega tervetele ettevõtete klassidele ja avalik-õiguslikele üksustele, nagu pangad, kindlustus ettevõtted ja ilmselt ka töökaaslased – kuigi, olgem ausad, me kõik teame, kes on tööl mürgine, ja tõenäoliselt me ​​ei sõbrune nendega. inimesed igatahes.

Siin on ka tohutu kuritarvitamise potentsiaal, eriti arvestades, et see tehnoloogia pole isegi paigas ja oleme juba näinud, mida huvitatud erakonnad ja ohus osalejad teevad selliste asjadega nagu meemid ja paljastavad asjad nagu Facebook Graafik. Võime vaid ette kujutada, mida nad teeksid, kui neil oleks juurdepääs membraanides olevatele algandmetele.

Pealtnäha kõlab nende turvaliste ruumide loomine enda jaoks digimaailmas, kus meid ümbritsevad vaid sarnaselt mõtlevate isiksuste ja maailmavaatega inimesed, halva asjana. Kuid see võib olla ainus lahendus ärevuse, viha ja depressiooniga vallandatud elule paljudele vaimselt kurnatud inimestele, kes ei saa Facebookist täielikult lahti saada.

Sellegipoolest usun ma tõesti, et vajame sellist tehnoloogiat, kui tahame muuta suhtlusvõrgustike kunagi paremaks ja konfliktivabamaks kohaks, kus oma digitaalset elu veeta. Me seame endale päriselus piirid ja teeme otsuseid, keda kaasata – see peaks loomulikult laienema ka meie digitaalsele eksistentsile.

Kas me peaksime looma "membraane", et juhtida meie nähtavust nende suhtes, kes meie digitaalses eksistentsis konflikte tekitavad? Rääkige tagasi ja andke mulle teada.