هل تثق في أن جوجل ستقرر ما هو الحقيقة وما هو ليس كذلك؟

أعيش في وسط فلوريدا. يحتوي هذا المكان على مزيج غريب من السكان المحافظين للغاية والليبراليين للغاية، مما يعني أن المحادثات في التجمعات الاجتماعية يمكن أن تتحول إلى خطاب حزبي بسرعة لا تصدق. أنا لست من أنصار الأحزاب السياسية أو الاجتماعية.

إذا قمت بفصل تحيزاتك الخاصة، فإن مشاهدة الأشخاص وهم يعبرون عن آرائهم حول ما يعتبرونه حقائق ملموسة يمكن أن يكون مفيدًا (إذا كان مزعجًا).

إن أي ذكر للرئيس مرة واحدة سوف يؤدي، في غضون فترة قصيرة، إلى جدال حول ما إذا كان قد ولد في هاواي أو كينيا. إن التعليق حول الطقس الجميل الذي نعيشه سيؤدي، في غضون دقائق، إلى خلاف حول ما إذا كنا نواجه ظاهرة الاحتباس الحراري أو تغير المناخ أو لا شيء على الإطلاق. إن ذكر زيارة الطبيب سوف يتحول إلى نقاش ساخن حول مزايا أو مخاطر اللقاحات. وعلى وعلى وعلى.

يبدو الأمر كما لو أننا نعيش في أكوان متوازية، حيث تعيش الحقائق التي تعتبر "حقيقة" لمجموعة واحدة في موازٍ واحد الكون مختلف تمامًا عن الحقائق التي تمثل "الحقيقة" لمجموعة أخرى تعيش في موازاة بديلة كون.

بصراحة، أنا مقتنع بأن جميع جيراني (والجميع تقريبًا في فلوريدا) مجانين، لكن هذا مجرد اعتقادي نظام تمثيلي شخصي للتعامل مع العيش في مكان يسكنه أفراد ذوو قوة الآراء.

الطبيعة المثيرة للجدل للحقائق

الحقائق قابلة للتغيير. بالنسبة لعالم مثلي، حتى الإدلاء بهذا التصريح يسبب لي الألم، لكن إذا اجتمعت في غرفة مملوءة ومع سكان فلوريدا (أو مجموعات أخرى من الأمريكيين المتنازعين)، سرعان ما تصبح صدقية هذا البيان واضح.

لدى العلم طرق لإثبات أو دحض المعلومات لإنشاء مجموعة من المعرفة نسميها "الحقيقة". ومع ذلك، فإن الكثير من الناس محصنون تمامًا ضد الواقع كما لاحظه العلم.

هذه المناقشة برمتها مشحونة سياسيا. على سبيل المثال، إذا قلت "للأشخاص ذوي التفكير العقلاني"، فإن الأشخاص ذوي التفكير العلمي سيحددون هويتهم بأنفسهم. ولكن الأمر كذلك بالنسبة للحشد المولد، والحشد المناهض للانحباس الحراري العالمي، وحتى مناهضي اللقاحات.

من ناحية، قد ينظر البعض منا إلى الآخرين منا ويعتبرهم بوزو كاملين. من المؤكد أن هذا هو الحال مع مناهضي اللقاحات، الذين يبدو أنهم مصممون لسبب ما على إعادة فيروس الحصبة من الموت.

ولكن هذا هو الشيء. في حين أن العلوم الطبية في أمريكا قادرة للغاية، فإننا نعلم أيضًا أننا لا نستطيع أن نثق بشكل كامل في المجتمع الطبي. تقرير بعد تقرير يبين لنا قصص الجشع والفساد والأخطاء التي يرتكبها الأطباء وشركات التأمين والمستشفيات.

كما أننا لا نستطيع أن نثق بشكل كامل في أي تصريحات حول "الحقيقة" التي تدلي بها حكومتنا لأن معظمها عبارة عن تصريحات تم صياغتها بعناية من قبل متخصصين في التلاعب بهدف دعم أجندة أو أخرى.

النقطة المهمة هي أنه في حين قد نتفق أنا وأنت على بعض الحقائق، وبينما قد يرى البعض منا أن هذه الحقائق لا جدال فيها، فإن مجموعات كبيرة من الأفراد الآخرين لن تفعل ذلك. في الواقع، في حين أن مجموعة منا قد تعتقد ما تعتقد مجموعة أخرى أنه جنون، فإن العكس هو الصحيح أيضًا في كثير من الأحيان.

الثقة القائمة على المعرفة في Google

لقد أثيرت هذه المناقشة الطويلة حول الحقائق بسبب ورقة بحثية مثيرة للاهتمام للغاية من Google بعنوان "الثقة القائمة على المعرفة: تقدير الجدارة بالثقة لمصادر الويب" (بي دي إف).

وفيه، باحثو جوجل شين لونا دونغ، وإيفجيني غابريلوفيتش، وكيفن مورفي، وفان دانغ، وويلكو هورن، وكاميللو لوغاريسي، شاوهوا صن، ووي تشانغ يناقشان اختلافات القيمة بين الإشارات الخارجية والداخلية عند تصنيف الويب الصفحات.

لقد استخدمت جوجل منذ فترة طويلة إشارات خارجية لتحديد ترتيب الصفحة. كلمة "خارجية" تعني "المتعلقة بعوامل خارجية"، وكما نعلم جميعًا، استخدم Google منذ فترة طويلة الروابط الواردة من صفحات الويب الأخرى لتحديد ترتيب الصفحة.

وبطبيعة الحال، هناك عيوب في هذا النهج. أولاً، على الرغم من أن جوجل بذلت قصارى جهدها، فإن صناعة تحسين محركات البحث بأكملها موجودة لمحاولة التلاعب بالإشارات التي ترفع ترتيب الصفحة. ثانيًا، على الرغم من أن Google يعطي الأولوية للصفحات الشائعة، إلا أنه لا يرفع الصفحات الأقل شهرة والتي قد تحتوي في الواقع على معلومات أفضل وذات جودة أعلى.

يحاول هذا الفريق من باحثي Google تحسين كل ذلك. إنهم يستخدمون Knowledge Vault من Google، وهي تقنية تجريبية أخرى - في هذه الحالة قاعدة معرفية تضم مليارات الحقائق التي تم جمعها تلقائيًا من صفحات الويب عبر الإنترنت (نظام حظر الاشتراك غير المدفوع PDF).

الفكرة وراء مشروع الثقة القائمة على المعرفة هي إنشاء تصنيف جدارة بالثقة صفحات الويب الفردية لا تعتمد على الشعبية، بل على الواقع الفعلي للمعلومات قدم. سيكون تصنيف الجدارة بالثقة هذا بمثابة إشارة أخرى يتم إدخالها في نظام تصنيف Google لتحديد الصفحات التي تظهر أعلى في نتائج البحث.

هذه فكرة قوية مع قدر كبير من الإمكانات. بدلاً من أن يتلاعب مطورو الويب بالنظام باستخدام مخططات تحسين محركات البحث الفوضوية، فإن الصفحات تحتوي على صفحات جيدة ومتينة سيتم رفع المعلومات في تصنيفات البحث، مما يوفر للباحثين معلومات أكثر فائدة وصحيحة معلومة.

الويب كغرفة صدى

كما أن لديها القدرة على تقليل طبيعة غرفة الصدى للويب، حيث يتم التقاط منشور شائع واحد وتكراره مرارًا وتكرارًا، حتى تصبح الإنترنت بمثابة يعتبر الكل أن كل ما قيل في هذا المنشور في الأصل هو حقيقة، على الرغم من أنه لا يمكن لأحد أن يستشهد بالمصدر الأصلي لأي تأكيد يتم تقديمه قدم.

هناك بطبيعة الحال مشاكل واضحة، وخاصة عندما يتقاطع الاعتقاد مع الحقيقة. لنأخذ المثال الذي استخدمه الباحثون بشجاعة: بلد ميلاد الرئيس أوباما. وفي حين أن هناك أدلة دامغة على أن الرئيس ولد في الولايات المتحدة، لا يزال هناك من يعتقد أنه ولد في كينيا. الرئيس نفسه، لم يكن مفيدًا بشكل خاص، حتى أنها استخدمت قصة كينيا باعتبارها نكتة في نادي غريديرون.

في دراستهم، قام باحثو Google بتقييم الصفحات التي تحتوي على أكاذيب (مثل كينيا باعتبارها مسقط رأس أوباما) على أنها أقل من حيث الجدارة بالثقة مقارنة بالصفحات التي تحتوي على حقائق. وهذا من شأنه أن يؤدي إلى رفع تلك الصفحات بدقة أكبر في نتائج البحث لدينا مقارنة بتلك التي تحتوي على أكاذيب، وحقائق اعتبرها Knowledge Vault غير صحيحة.

مخاطر سلطة الحقائق المركزية

وبطبيعة الحال، هناك بعض القضايا الخطيرة للغاية مع هذا النهج. الأول والأكثر وضوحًا هو أنه ليس الجميع يؤمنون بنفس الحقائق - وبالنسبة لبعض المواضيع (مثل الدين والسياسة وما إذا كان هناك إذا كان هناك أي سبب مبرر ولو بشكل هامشي لوجود الفانيليا عندما نتناول الشوكولاتة)، فلا توجد حقًا طريقة لإثبات وجود قضية سيفعلها الجميع يقبل.

والشاغل الثاني هو المقال الذي قمت بربطه أعلاه في السياسة. تناول هذا المقال خطاب الرئيس أمام نادي غريديرون، لكنه ذكر أن الرئيس مازح بشأن كينيا باعتبارها مسقط رأسه. نظرًا لأن هذه الصفحة تحتوي على حقيقة اعتبرها مخزن المعرفة خاطئة، فسيتم دفعها للأسفل في النتائج، لكنها في الواقع تستحق النشر، لأن الرئيس نفسه كان هو من يتلاعب بالمعلومات غير الصحيحة حقيقة. ليس هناك ما يضمن أن نتيجة البحث المستندة إلى الحقائق ستفهم وتأخذ في الاعتبار هذا الفروق الدقيقة.

وهنا مثال آخر. لنفترض أنني ككاتب أكتب مقالاً عن الحقائق الخاطئة التي يبني عليها منكرو تغير المناخ معتقداتهم. سأحتاج إلى أن أكون قادرًا على البحث عن تلك المعلومات وألا يكون لدي Google، معتقدًا أنه يقدم لي معروفًا، فقط المقالات السطحية التي يعتقد أنها أكثر دقة. قد يتعارض بحثها عن الدقة بشكل مباشر مع أهداف بحثي، وذلك ببساطة لأنها، مرة أخرى، لا تفهم الفارق الدقيق أو منطق البحث الذي قد أقوم به.

لذا فإن السؤال المطروح هو ما إذا كان أغلب الأفراد من مختلف الفئات الاجتماعية والاقتصادية والتعليمية سيثقون في قدرة شركة جوجل على خدمة صفحات الويب استناداً إلى تفسيرها الحسابي للحقائق. عندما أتحدث كعالم كمبيوتر حاصل على درجة علمية متقدمة، فمن المرجح أن أثق في Google، لأن خلفيتي وتعليمي يشبهان تمامًا الكثيرين في Google. وقد أظهرت العديد من الدراسات ذلك يميل أولئك الذين لديهم خلفيات تعليمية مماثلة إلى مشاركة أنظمة المعتقدات إلى حد ما على الأقل.

لكنني لست ممثلاً لكل أمريكا. والأهم من ذلك، ماذا يحدث إذا بدأت جوجل نفسها في إظهار أجندتها في الحقائق التي تظهرها؟ هذه أشياء كبيرة لأنه، كما نعلم، لقد كانت الأنظمة المدرسية في طريقها إلى المعركة لسنوات حول ما إذا كان يتم تدريس التطور في المدارس جنبا إلى جنب مع نظرية الخلق. على الرغم من أنني أؤمن إيمانًا راسخًا بنظرية التطور، المدعومة بأدلة علمية قوية لا جدال فيها (بالنسبة لمعظم العلماء)، إلا أنه لا يزال هناك الكثير من الأمريكيين الذين يختلفون معي.

ليس هناك شك في أن Google تتمتع بقوة هائلة فيما يتعلق بما نقرأه ونجده عندما نبحث عن الإجابات. ولكن هل هناك عنصر أورويل يحتمل أن يكون خطيراً في استخدام جوجل لتفسيرها للحقيقة؟ لزيادة وزن صفحات الويب، أم أنها طريقة رائعة من شأنها تحسين جودة نتائج البحث للجميع نحن؟

وأتساءل أيضًا عما إذا كانت هذه معركة تريد Google الدخول فيها. بمجرد أن يبدأ الأميركيون في القتال حول الأنظمة العقائدية، يبدو أن كل مظاهر العقلانية واللعب النظيف تضيع على جانب الطريق. فإذا بدأت شركة جوجل في تقديم نتائج البحث استناداً إلى تحديدها للحقيقة، فهل تجد نفسها في وسط حرب مقدسة؟

ويعترف باحثو جوجل أنفسهم بأن عملهم لا يزال أمامه طريق طويل ليقطعه قبل أن يصبح جاهزًا لوقت الذروة. وأنا أشجعهم على مواصلة العمل، لأن نتائج البحث الأفضل تفيدنا جميعًا. لكنني أشجعهم أيضًا على أن يضعوا في اعتبارهم الصراعات النهائية حول أنظمة المعتقدات واستكشاف كيف قد يكون من الضروري الموازنة بين الحقائق والمعتقدات السائدة على نطاق واسع وتحقيق التوازن بين الاثنين بطريقة أو بأخرى.

بعد كل شيء، محرك البحث ليس أداة لتحديد الحقيقة. إنها أداة لمعرفة ما يقوله مجموعة واسعة من الأشخاص، قد يكون بعضها حقيقيًا، وبعضها الآخر قد يكون محض جنون، ولكن كل ذلك هو الويب. نحتاج نحن الباحثين إلى رؤية ما قد نتفق معه وما قد لا يعجبنا. إنه عالم كبير ورائع ومجنون ويجب أن نكون قادرين على الانغماس فيه بالكامل، من أجل العثور على الحقائق الشخصية التي يبحث عنها كل واحد منا.