مديرو تكنولوجيا المعلومات الحكوميون "لا يفهمون المصادر المفتوحة"

مدراء تكنولوجيا المعلومات الحكوميون الذين يرفضون البرامج مفتوحة المصدر بسبب مشكلات الدعم، وهذا هو الحال بالنسبة لـ مكتب الضرائب الأسترالي ووزارة الدفاع وسنترلينك، ببساطة لا يفهمون هذا المفهوم، وفقًا لصن مايكروسيستمز.

في أبريل، ZDNet.com.au كشفت أن عددًا من مديري تكنولوجيا المعلومات الحكوميين البارزين ادعوا السبب الرئيسي لعدم نشر البرامج مفتوحة المصدر كان نقص الدعم.

"بالنسبة لأشياءنا الأساسية الكبيرة حقًا، نحتاج حقًا إلى الدعم الذي نحصل عليه. قال جون وادسون، مدير تكنولوجيا المعلومات في Centrelink: "نحن نشتري الدعم، لذلك من غير المحتمل أن نرى مصدرًا مفتوحًا ضخمًا عبر المكان".

يقول سايمون فيبس، كبير مسؤولي المصادر المفتوحة في شركة Sun Microsystems، إن دعم المشاريع مفتوحة المصدر بأي حجم هو أمر ضروري متاح، واقترح أن الاعتماد على البائعين المملوكين استنادًا فقط إلى قدرتهم على تقديم الدعم ليس أمرًا سليمًا قضية أعمال.

وقال: "إن مدراء تكنولوجيا المعلومات الذين يعتقدون أن هناك نقصًا في الدعم هم على الأرجح أشخاص يفكرون فقط فيما يتعلق بتوزيع المخاطر على بنيتهم ​​التحتية الحالية".

ادعى Phipps أن "دعم القوة التجارية" المتاح للمصدر المفتوح يمكن مقارنته بما يقدمه البائعون المملوكون. وأوضح أيضًا أن الإداريين لديهم خيار "الاستعانة بخبراء للانضمام إلى موظفيهم".

"السبب الذي يجعل المصادر المفتوحة تعمل بشكل جيد بالنسبة للشركات هو أنها تعيد لك السيطرة على ما تنفق عليه أموالك ومتى؛ هذا لا يعني أنك لا تنفق المال ولا يعني أنك وحدك المسؤول عن الدعم".

تأتي تعليقات فيبس بعد أن قال بول كانجرو، استراتيجي التكنولوجيا التطبيقية في شركة Novell، إن مديري تكنولوجيا المعلومات الحكوميين غير راغبين في تجربة المصادر المفتوحة لم يكن لديه فهم واضح لذلك.

"هناك نقص في فهم ما هو مفتوح المصدر. وقال كانجرو: "أعتقد أن هذا هو الخوف الذي ربما أثارته بعض الجهات في الصناعة حيث يشعرون أن المصادر المفتوحة تسير على أصابع قدمهم".

وأضاف: "من الواضح أن Linux مفتوح المصدر، لكنه من حيث الجودة ينافس البرامج المصنعة تقليديًا ويمكن القول إنه يتمتع بدعم أفضل من أنظمة الملكية التجارية".

ساهم ليام تونغ من ZDNet.com.au في كتابة هذا المقال