تعرف CA شيئًا أو اثنين عن الحوكمة - والآن لديهم كتاب حول هذا الموضوع. والأكثر إثارة للاهتمام هو كيف يعمل هذا المنشور على تمييز CA عن الشركات الأخرى التي تتحدث عن الحوكمة ولكنها لا تستطيع إثبات عمق كفاءاتها.
CA وGRC - يمكن لـ CA إثبات كفاءتهم
استمع إلى الحوار النموذجي الذي أجريه أسبوعيًا تقريبًا مع بائع برامج أو شركة خدمات:
بائع:"لكن بريان، نحن قادة فكر، نحن مبتكرون، نقدم قيمة للعملاء، ونوظف الأفضل والألمع!"
أنا: "أنت تقول ذلك وأنا متأكد من أنك تصدق ذلك. ولكن، تبين لي أن هذه الأقوال صحيحة. أين الدليل؟
بائع:"حسنًا….. أوه….. لدينا أكثر من 41000 موظف وإيراداتنا 6 مليارات دولار. لذلك، يجب علينا أن نفعل شيئا صحيحا. يمين؟"
ما لا تفهمه الكثير من شركات التكنولوجيا والخدمات عندما يتعلق الأمر بتسويق نفسها هو أن رسائلها هي نفس رسائل أي شخص آخر. إنهم غير متمايزين، والأسوأ من ذلك، أنهم غير مثبتين. هل تستطيع شركتك أن تثبت أنها مبتكرة، ومدفوعة بالقيمة، ومثالية في تنفيذها، وما إلى ذلك؟ إن المطالبة بالكفاءة الأساسية شيء واحد؛ إنها مسألة مختلفة تمامًا لإثبات ذلك.
أنا أكره بشكل خاص الشركات التي تدعي أنها مبتكرة عندما تكون في أفضل الأحوال متابعًا سريعًا. تسمح هذه الشركات لشخص آخر بتطوير مفهوم أو منتج أو خدمة جديدة للسوق. وبعد ذلك، وبسرعة البرق، يقومون بنسخ الحل وتسليمه بأنفسهم.
هذا ليس ابتكارًا، بل تقليد.خلال جلسات الإحاطة مع البائعين وشركات الخدمات، أطلب رؤية الدليل. في اليوم الآخر، حصلت على بعض.
كاليفورنيا، شركة البرمجيات التي يوجد مقرها في آيلانديا، أرسلت لي كتابًا كتبه مديروها التنفيذيون. تسمى “تحت السيطرة – الحوكمة عبر المؤسسة”. كنت أتوقع أن يكون هذا الشيء خفيفًا جدًا ومليئًا بالمواد غير التجارية. أتعلم؟ لقد كانت جيدة جدًا وكانت ترويجًا ذاتيًا بنسبة 1٪ فقط. إذا لم تفهم الحكم جيدًا، فيجب أن تفهم هذا. تمت كتابة كل فصل بواسطة مسؤول تنفيذي مختلف في CA ويغطي موضوعًا منفصلاً. من المثير للدهشة أنه لا يوجد تداخل في الموضوعات التي يتم تناولها (مجد لمحررهم) ونطاق الموضوعات من جوانب تعريف مركز الخليج للأبحاث (الحوكمة، والمخاطر، والامتثال)، ودور مجالس الإدارة، وتكنولوجيا المعلومات ومركز الخليج للأبحاث، وتكنولوجيا المعلومات وإدارة المشاريع، إلخ.
لقد فوجئت بسرور بأن CA كانت لديها الشجاعة لإظهار ميثاق المخاطر الخاص بها ومبادئ الحوكمة في الجزء الخلفي من الكتاب. العديد من شركات الخدمات رائعة في تقديم النصائح ولكنها غالبًا ما تفشل في تناول الأدوية الخاصة بها.
كانت أولى تعاملاتي مع شركة Computer Associates (المعروفة الآن باسم CA) خلال أيام تشارلز وانغ. بعد انتهاء سانجاي ومسائل الاعتراف بالإيرادات، أعادت الشركة تسمية نفسها وحصلت على إدارة جديدة وحوكمة جديدة واستراتيجيات أعمال جديدة. لقد ساعدت وزارة العدل نوعًا ما في حدوث هذه العملية وتغييرات الموظفين. الشركة الجديدة لا تشبه الشركة القديمة ويجب أن أذكر نفسي بذلك بشكل دوري.
لكنني أستبعد أن الكتاب الذي أصدرته CA هو دليل على أن مديريها التنفيذيين يفهمون الحوكمة. في الواقع، قد تحصل CA على المفاهيم الواردة فيها بشكل أفضل من معظمها بسبب الأحداث التي أعادت تشكيل تلك الشركة في وقت سابق من هذا العقد. يمكن للعملاء أن يشعروا بالارتياح لأن موظفي CA "يفهمون الأمر" ويعرفون الموضوع. من المؤكد أنني الآن أستطيع أن أحمل مظهرًا ماديًا لتلك المعرفة.
يعرض كتاب CA حوالي ثلاثة عشر شخصًا، ولكل منهم وجهة نظر محددة فيما يتعلق بالحكم. قام كل فرد بتحديد مجال موضوع رئيسي وصنع قطعة صديقة للتنفيذيين. أفترض أن المحرر يحافظ على أسلوب التحرير ثابتًا في جميع أنحاء الكتاب. والنتيجة هي قراءة سريعة مفيدة لأي مسؤول تنفيذي لديه مشكلة GRC أو مشكلة تتعلق بالحوكمة في شركته. هل سيقدم هذا الكتاب تحليلاً مفصلاً للغاية لمسائل الحوكمة؟ لا - لا يمكن ذلك في ظل طول الكتاب المتواضع ولن يكون كذلك لأن مجال الموضوع واسع. لكن الكتاب لن يحفز الاهتمام فحسب، بل يجب أن يحفز الآخرين على البحث عن المزيد من الخبرة. وأنا متأكد من أن الأشخاص سيتصلون بمتخصصي CA للحصول على بعض الإرشادات للمضي قدمًا.
لكن هؤلاء القراء أنفسهم لن يتصلوا بالضرورة بمقدمي خدمات GRC الآخرين. لماذا؟ لأن هؤلاء القراء لا يعرفون أن هذه الشركات لديها تلك الكفاءة أو لم يروا دليلاً على ذلك.
عدد قليل جدًا من الاستشاريين وبائعي البرامج الذين أتعامل معهم يفهمون هذا المفهوم. يحتاج العملاء المحتملون ويريدون دليلاً على أن شريكهم التجاري المحتمل لديه أشخاص يفهمون مشاكل أعمالهم. اسال نفسك:
- هل يمكن للعميل المحتمل الإشارة إلى أي شيء قمنا بإنتاجه يُظهر أننا نعرف أي شيء عن صناعته أو مشكلاته الفنية أو مشكلاته الوظيفية؟ (تلميح: مدونتي ليست سوى إحدى الطرق التي تقوم بها شركتي بذلك) - هل نسمح لأي من موظفينا وقادة الفكر لدينا بتوسيع علامتنا التجارية وتخفيف تحديات البيع لدينا؟ - هل يمكننا القيام بعمل أفضل لتمييز أنفسنا في السوق؟ - هل سيكون أدائنا أفضل في مواجهة منافسينا إذا كان لدينا فقط أدلة المشتري، والكتب، والمنهجيات المتخصصة، وما إلى ذلك؟ التي تثبت معرفتنا وابتكارنا؟ أم أننا راضون باستخدام شرائح PowerPoint والمصافحة القوية بدلاً من ذلك؟
لذا فإن الرسالتين الأساسيتين اللتين أود نقلهما اليوم هما: - إثبات كفاءات شركتك - فالقول بها ليس دليلاً. إذا كان عليك أن تقول ذلك بدلاً من إثباته، فأنت تبيع عدم إقناع العميل المحتمل. - احصل على كتاب CA وانظر كيف يتم ذلك.