مايكل أرينجتون، بطل الويب 2.0 في TechCrunch، كان يدافع عن Web 2.0 Digg، في الآونة الأخيرة.
في الأسبوع الماضي، نشر موقع TechCrunch "لقطات شاشة وإحصائيات حصرية" حول Digg، قبل الإطلاق الرسمي للموقع لنسخته المحسنة، وقال أرينغتون إن Digg "تبدو أكثر فأكثر مثل صحيفة الويب، وتتحدى حتى صحيفة نيويورك تايمز على الصفحة الآراء."
اليوم، في Gnomedex، بينما يقترح أن الويب 2.0 ليس مجرد غرفة صدى، أعطى مثال Digg، الذي قال إنه "يصل إلى حجم صحيفة نيويورك تايمز".
ما هو الأساس الذي استند إليه تأكيد أرينغتون على أن شركة ناشئة مكونة من 15 شخصًا تطلب "ممتاز" أو "ممتاز" على العناوين الرئيسية من القصص التي أنشأتها مواقع أخرى، مثل مواقع مثل إن موقع nytimes.com يسير على الطريق الصحيح ليحل محل غرفة الأخبار القوية التي تضم 1200 شخص من "الجريدة القياسية" التي تأسست منذ 155 عامًا في نيويورك تايمز، حيث جمع 200 مليون دولار من الأخبار العالمية ميزانية؟
تك كرانش مشاركة 22 يونيو، "Digg 3.0 سيتم إطلاقه يوم الاثنين: لقطات وإحصائيات حصرية،" روابط لموقع يسمى "alexaholic" (برعاية شركة التي تهدف إلى "تفجير الجزء العلوي من الرسم البياني الخاص بك!) ، وإظهار "الرسوم البيانية لحركة المرور على موقع الويب مقارنة digg.com و nyt.com و slashdot.com". في حين أن اسم موقع الويب يشير إلى اتصال بملكية Amazon Alexa.com، إلا أنه باللون الرمادي بالكاد يمكن قراءته على خط صغير أبيض ينص إخلاء المسؤولية الموجود في أسفل الصفحة على أن "alexaholic ليس تابعًا أو ممكنًا بدونه Alexa.com."
تنص Alexa نفسها على "إخلاء المسؤولية المهمة" التالية حول "تصنيفات حركة مرور Alexa":
تعتمد بيانات حركة المرور على مجموعة أشرطة الأدوات التي تستخدم بيانات Alexa، والتي قد لا تكون عينة تمثيلية لسكان الإنترنت العالميين. تشمل التحيزات المعروفة (على سبيل المثال لا الحصر) ما يلي:
• من المرجح بشكل غير متناسب أن يقوم مستخدمونا بزيارة المواقع المعروضة على alexa.com مثل amazon.com وarchive.org، وقد تكون حركة المرور إلى هذه المواقع زائدة عن الحاجة.
• إن المدى الذي قد تصل إليه عينتنا في زيادة عدد مستخدمي المتصفحات المختلفة أو تقليل عددهم هو أمر غير معروف. تتضمن عينة Alexa مستخدمي متصفحات Internet Explorer وFirefox وMozilla. متصفح AOL/Netscape وOpera غير مدعوم، مما يعني أن المواقع التي تديرها هذه الشركات قد تكون أقل من العدد المطلوب.
• إن المدى الذي قد تصل إليه العينة الخاصة بنا قد يزيد أو يقل عن عدد مستخدمي أنظمة التشغيل المختلفة غير معروف. تتضمن عينة Alexa أشرطة أدوات مصممة لأنظمة التشغيل Windows وMacintosh وLinux.
• قد يختلف معدل اعتماد برنامج Alexa في أجزاء مختلفة من العالم بشكل كبير بسبب موقع الإعلان واللغة والعوامل الجغرافية والثقافية الأخرى. على سبيل المثال، إلى حد ما، يعكس بروز المواقع الصينية بين مواقعنا الأعلى تصنيفًا ارتفاعًا معروفًا معدلات الاستخدام العام للإنترنت في الصين، ولكن قد يكون هناك أيضًا عدد غير متناسب من Alexa الصيني المستخدمين.
• في بعض الحالات، قد تتأثر بيانات حركة المرور سلبًا أيضًا بتعريفات "الموقع" الخاصة بنا. مع وجود عشرات الملايين من المضيفين على الإنترنت، قد تكون إجراءاتنا الآلية لتحديد المضيفين الذين يخدمون المحتوى "نفسه" غير صحيحة و/أو قديمة. وبالمثل، قد لا تكون تحديدات النطاقات والصفحات الرئيسية دقيقة دائمًا. عندما تتغير هذه التحديدات (كما يحدث بشكل دوري)، قد تكون هناك تغييرات مصطنعة مفاجئة في تصنيفات حركة مرور Alexa لبعض المواقع نتيجة لذلك.
• يقوم شريط أدوات Alexa بإيقاف تشغيل نفسه على الصفحات الآمنة (https:). سيتم تمثيل المواقع ذات المشاهدات الآمنة للصفحة بشكل ناقص في بيانات حركة مرور Alexa.
بالإضافة إلى التحيزات المذكورة أعلاه، فإن قاعدة مستخدمي Alexa ليست سوى عينة من مستخدمي الإنترنت والمواقع مع حركة مرور منخفضة نسبيًا لن يتم تصنيفها بدقة بواسطة Alexa نظرًا للقيود الإحصائية لـ عينة. تأتي بيانات Alexa من عينة كبيرة مكونة من عدة ملايين من مستخدمي Alexa Toolbar؛ ومع ذلك، فإن هذا ليس كبيرًا بما يكفي لتحديد تصنيفات المواقع التي يقل عدد زوارها عن 1000 زائر شهريًا بدقة. بشكل عام، تصنيفات حركة المرور التي تزيد عن 100000 يجب اعتبارها غير موثوقة لأن كمية البيانات التي نتلقاها ليست ذات دلالة إحصائية. على العكس من ذلك، كلما زاد عدد الزيارات التي يتلقاها الموقع (كلما اقترب من المركز الأول)، أصبح تصنيف حركة المرور الخاص به أكثر موثوقية.
المزيد على الشبكة الاجتماعية