مراجعة Vertigan لتعديلات مشروع قانون ACCC "التي تأتي بنتائج عكسية": شركات الاتصالات

نشرت الحكومة الأسترالية التقديمات التي قدمتها شركات الاتصالات ردًا على مشروع قانون مراجعة Vertigan الخاص بها، مع جميع شركات الاتصالات المشاركة في الجدال ضد التغييرات العديدة التي طرأت على اللائحة التنظيمية للجنة المنافسة والمستهلك الأسترالية (ACCC) دور.

ال تعديل تشريعات الاتصالات (نظام الوصول وشركات NBN) مشروع قانون 2015 [بي دي إف] تم تسجيله في مجلس النواب في 2 ديسمبر 2015، نتيجة للتقارير الستة التي تم إجراؤها كجزء من مراجعة Vertigan في الشبكة الوطنية للنطاق العريض (NBN).

"ال تعديل تشريعات الاتصالات (نظام الوصول ومشروع قانون شركات NBN) لعام 2015 سيتم تنفيذ، جزئيًا، استجابة الحكومة لتحليل التكلفة والعائد المستقل ومراجعة الإجراءات التنظيمية الترتيبات الخاصة بالشبكة الوطنية للنطاق العريض التي قامت بها لجنة الخبراء برئاسة الدكتور مايكل فيرتيجان إيه سي." ال مذكرة توضيحية لمشروع القانون [PDF] قال.

"أشار رد الحكومة إلى أن الحكومة ستطرح التشريع على مرحلتين. يحتوي مشروع القانون هذا على تدابير تستجيب للتوصيات التي قدمتها لجنة Vertigan لضبط تشغيل نظام الوصول إلى الاتصالات السلكية واللاسلكية والتزامات NBN Co في مجال الأعمال."

ومن بين التعديلات الأخرى، يتناول مشروع القانون عدة أدوار للجنة المنافسة والمستهلك الأسترالية (ACCC)، مطالبة ACCC بالتشاور مع الأطراف ذات الصلة قبل اتخاذ قرارات الوصول المؤقتة أو القواعد الملزمة سلوك؛ لاستخدام طريقة متسقة في اتخاذ قرارات الوصول النهائية لـ NBN وغيرها؛ لتحديد التغييرات الضرورية والمرغوبة في قبول تعهدات الوصول الخاصة الجديدة أو المتنوعة (SAUs)؛ وتزويد أولئك الذين يقدمون وحدات SAU بمزيد من المرونة للاستجابة للتغييرات التي تتطلبها ACCC.

يزيد مشروع التشريع أيضًا من احتمالية قبول ACCC لأحكام المبادئ الثابتة في قواعد جديدة أو وحدات SAU متنوعة، ويضمن قدرًا أكبر من الاتساق في تحديدات SAU من خلال مطالبة لجنة المنافسة والمناخ (ACCC) بمراعاة ما يخصها سوابق.

التقديمات تضمن مشروع القانون بيانات من Telstra وOptus وMacquarie Telecom وتحالف شركات النقل التنافسية (CCC)، الذي يتكون من العديد من شركات الاتصالات الأسترالية غير المهيمنة.

أثار تقديم Telstra بشأن مشروع القانون مشكلة مع عدم وجود مراجعات قائمة على الأسس الموضوعية لقرارات لجنة المنافسة والمناخ الأسترالية بموجب التشريع، مشيرًا إلى أنه في حين أن استجابة الحكومة الخاصة [PDF] إلى مراجعة Vertigan في ديسمبر 2014 قد ذكرت استغلال الفرصة لإدراج هذا الحكم - "سيكون هذا أيضًا وقتًا مناسبًا إعادة النظر في القضايا التنظيمية الرئيسية مثل إعادة تقديم مراجعة المزايا" - كما أوصت لجنة فيرتيجان، لم يتم تضمين مثل هذا الحكم في مشروع القانون.

"تشجع تلسترا الحكومة على اغتنام الفرصة الحالية لبدء عملية إعادة تقديم حقوق المراجعة على أساس الجدارة لمواءمة اللوائح لقطاع الاتصالات مع قطاعات المرافق الأخرى، ولتشجيع التنظيم الأفضل الذي تلتزم به الحكومة". يقول.

جنبًا إلى جنب مع Optus وMacquarie Telecom وCCC، جادلت Telstra أيضًا ضد "زحف النطاق" الذي يسمح به القسم 22ب من مشروع القانون.

في تقريرها الخاص، رحبت أوبتوس ببعض تعديلات مشروع القانون، لكنها ادعت أن البعض الآخر "يغير بشكل جوهري الضوابط والتوازنات القائمة ضمن الترتيبات التنظيمية".

في حين أن Optus لم تتناول المراجعات القائمة على الجدارة لقرارات لجنة المنافسة والمناخ الأسترالية، إلا أنها قالت إن التعديل الذي يسعى إلى ضمان الاتساق في قرارات تسعير تحديد الوصول ذهب إلى أبعد من اللازم.

"من الواضح أن التعديلات المقترحة تذهب إلى أبعد من مجرد ضمان عدم تعرض مزود الوصول إلى الحرمان مقارنة بـ NBN Co، نظرًا لأنها تتطلب أيضًا من ACCC التأكد من أن NBN Co ليست محرومة مقارنة بموفري الوصول الآخرين، "Optus جادل.

"وبنظرة سريعة، تبدو التعديلات المقترحة سليمة إلى حد ما، كما أن هدف تحقيق الاتساق في تحديد إمكانية الوصول لا يبدو غير معقول. ومع ذلك، ليس من الواضح ما هي المشكلة التي تسعى هذه التعديلات إلى معالجتها، حيث لم تنشأ أي قضية حتى الآن تبرر هذه التغييرات.

وافقت CCC، قائلة إن قرارات الوصول تخلق "روتينًا أحمر لا داعي له"، وأضافت شركة Macquarie Telecom أنها "تضيف روتينًا، وتخاطر بخلق المزيد من التأخير و تعقيد عملية بيروقراطية للغاية بالفعل، ومن خلال القيام بذلك، يتم إنشاء المزيد من الحواجز أمام أصحاب المصلحة الأصغر المشاركين في هذه التنظيمات المهمة. العمليات."

وصفته شركة Macquarie Telecom بأنه "حل للبحث عن مشكلة".

وأشار أوبتوس أيضًا إلى أن التعديلات التي تتناول اتساق قرارات لجنة المنافسة والمناخ الأسترالية "لا تعالج أي مشكلة محددة محددة"، وأن التغييرات على لجنة المنافسة والمناخ الأسترالية "لا تعالج أي مشكلة محددة محددة". كانت سلطات التغيير الخاصة بـ SAU "تؤدي إلى نتائج عكسية"، حيث قالت CCC إن الأخير سيحول بشكل فعال السلطة التقديرية والمرونة من ACCC إلى الاحتكار أصحاب.

وأضافت لجنة المنافسة الكندية أنه سيكون من "غير المعقول" ألا تأخذ لجنة المنافسة والمناخ في الاعتبار سابقة خاصة بها بغض النظر عما إذا كانت كان هذا جزءًا من مشروع القانون، في حين كان تعريف "الخدمات المعلنة" للاتفاقيات النهائية هو "بالكامل". غير ضروري".

إن التشاور مع الأطراف المتضررة قبل اتخاذ قرارات مؤقتة من شأنه أيضًا أن يعيق الجهة التنظيمية المستقلة ويمنعها من القدرة على التصرف بشكل حاسم، وفقًا للجنة المنافسة الكندية.

"لا يمكن أن يكون لهذه التعديلات أي تأثير محتمل سوى خلق نزهة للمحامين وإبطاء العمليات الشاقة بالفعل التي تقوم بها لجنة المنافسة والمنافسة الأسترالية عندما يُطلب منها الرد على ادعاءات السلوك المناهض للمنافسة أو تحديد الأسعار وقواعد الوصول إلى الخدمات الاحتكارية". انتهى.

استخدمت شركة Macquarie Telecom أيضًا تقديمها كمنصة للتلميح إلى استمرار التحيز من جانب NBN لصالح Telstra، قائلة إن العملية التنظيمية تفضل بالفعل شركة Telstra من حيث أن التقديمات يجب أن تكون واسعة النطاق بحيث لا تستطيع شركات الاتصالات الأصغر حجمًا قبولها عمليًا جزء.

يوضح مشروع قانون مراجعة Vertigan أيضًا التفاعلات الخاصة بنظام الوصول إلى المرافق؛ التفويضات التي تلزم مقدمي الخدمات بإتاحة الوصول إلى الكابلات الداخلية لمقدمي الخدمات المتنافسين؛ يوفر إعفاءً لالتزامات NBN بعدم التمييز فيما يتعلق بتجارب الخدمات "لتشجيع الابتكار"؛ يسمح لشركات NBN بالتخلص من الأصول الفائضة؛ يقلل القيود المفروضة على توريد السلع أو الخدمات أو الاستثمارات غير المتعلقة بالاتصالات للعمليات التجارية لشركة NBN؛ ويأذن لـ NBN بتقييد شبكتها على نقاط معينة من الاتصال البيني ومطالبة العملاء بشراء NBN المجمعة الخدمات من أجل دفع عملية إطلاق الشبكة، مع توقف هذه التراخيص بمجرد إنشاء شبكة NBN بالكامل التشغيل.

جادلت Optus وMacquarie Telecom وCCC أيضًا ضد القسم الذي يرفع التزامات NBN بعدم التمييز بموجب s152F فيما يتعلق بالطيارين وتجارب التكنولوجيا.

كانت مراجعة Vertigan التكليف في نهاية عام 2013 والتي تم إجراؤها في عام 2014.