مرة أخرى على منظمة شنغهاي للتعاون

من هذه المدونة ليوم 8 يناير 2008:

الأمر الأسوأ فيما يتعلق [برسائل الكراهية التي أتلقاها عندما أعلق على SCO] هو أن "تأثير Groklaw" أصبح مهمًا مكون في "الجشطالت" الشامل لنظام التشغيل Linux - وكل ما دفع معظم الغوغاء إلى الاعتقاد به حول هذه القضية هو خطأ.

أساسيات القضية بسيطة: طلبت منظمة SCO (وأنا أستخدم الاسم بشكل عام) من شركة IBM دفع رسوم مستمرة بموجب تراخيص AT&T Unix الخاصة بها؛ قالت شركة IBM كلمات مفادها "كلا، لدينا ترخيص دائم مدفوع بالكامل"؛ تلا ذلك مناقشة أصبحت خلالها SCO مقتنعة بأن شركة IBM قد انتهكت العقود من خلال السماح للأشخاص الذين لديهم معرفة وثيقة بمصدر AT&T بالمساهمة في Linux؛ ولذلك أصدرت منظمة شنغهاي للتعاون تحذيرًا بتعليق الترخيص لمدة 90 يومًا ضد AIX المطلوب بموجب هذا العقد.

في ذلك الوقت كنت أتوقع أن تقوم الإدارة العليا لشركة IBM بمراجعة المشكلة، والتعرف على المشكلة، والتسوية على وجه السرعة مع منظمة شنغهاي للتعاون؛ لكن هذا لم يحدث. وبدلاً من ذلك، دارت شركة IBM حول العربات وانتظرت قيام منظمة شنغهاي للتعاون بما كان يتعين عليها القيام به بموجب العقد: تصعيد الصراع من خلال التعليق الرسمي لتراخيص Unix الخاصة بشركة IBM فيما يتعلق بـ AIX ثم مطالبة المحكمة بتنفيذ هذا الأمر ضد آي بي إم.

كان ينبغي أن تكون هذه عملية بسيطة: كل ما كان على منظمة شنغهاي للتعاون أن تفعله هو أن تثبت للمحكمة أن بعض أنظمة IBM Linux على الأقل كان لدى المساهمين تعرض سابق أو متزامن كبير لمصدر AIX وكان من الممكن أن تنتهي اللعبة آي بي إم. لم يحدث هذا أيضًا: بدلاً من ذلك، يبدو أن شخصًا ما في مكان ما من هذه العملية رأى مزيجًا من تعنت شركة IBM ومالها الضخم مع نزاع تعاقدي واضح إلى حد ما باعتباره مشكلة. منجم ذهب محتمل - ومن ذلك نحصل على الفصل التالي حيث تقوم شركة كبرى في الساحل الشرقي، يرأسها نفس المحامي الذي لم يتمكن من إثبات أن مايكروسوفت استفادت من عملية غير قانونية تم الحصول على الاحتكار القسري، وحصلت على اتفاقية طوارئ على أساس التكلفة بالإضافة إلى أسلوب مقاضاة القضية المرفوعة ضد شركة IBM، وبدأنا نرى مطالبات تحريضية، وغير صحيحة إلى حد كبير، صادرة في قضية SCO اسم.

وبما أن الكثير مما قاله الطرفان في وقت لاحق لم يكن له علاقة بالقضية (وكل ما يتعلق بتقييم التسوية) فأنا من المتوقع أن نرى الموقف المترتب على ذلك يستمر حتى تصل القضية إلى المحكمة ثم يتم استبعادها باعتبارها غير ذات صلة، لكن هذا لم يحدث حدث بعد. وبدلاً من ذلك، قامت شركة IBM بسحب بطاقة جامحة: اكتشف المحامون الذين يعملون في العقود التي باعت Novell بموجبها أصول AT&T Unix إلى SCO أن القسم الخاص بـ Netware يحجب حقوق الطبع والنشر بشكل صريح لاستخدام Novell الخاص بينما ينقل القسم الخاص بعقود Unix ومنتجاتها ومصادرها كل شيء في المخزون والبرميل ولكنه لا يذكر صراحةً حقوق الطبع والنشر - وبعيدًا عن ذلك (أنا تخيل مقترنًا بالشحن العاطفي الذي قدمه محامو الساحل الشرقي الذين أجبروا على السفر إلى هيكسفيل لإسقاط اللؤلؤ قبل الروب) حصلنا على حكم القاضي كيمبال في أغسطس بأن نوفيل، الشركة التي حصلت على SuSe بمبلغ 50 مليون دولار من تمويل IBM والتي شهد رئيسها التنفيذي ومفاوضها الرئيسي في ذلك الوقت بأنهم كانوا يبيعون حقوق الطبع والنشر بالفعل، لم تبع بالفعل حقوق النشر.

وبما أن قرار كيمبال بالبت في الشهادة المتنازع عليها ربما يشكل خطأً قابلاً للإصلاح، فإن هذا الهراء لن يستمر لمدة عشر ثوانٍ إذا وصلت القضية إلى محكمة الاستئناف في دنفر - ولكن بين الدفع لمحاميها والهجمات المتواصلة على شركة SCO (وبالتالي على أعمالها) من قبل الأشخاص الذين يستخدمون نظام groklaw، ربما تُهزم شركة SCO ماليًا قبل ذلك يحدث.

وحتى الآن ما زالت الجثة ترتعش.. وهنا جزء من التقرير من سولت ليك تريبيون ليوم 6/09 مارس:

قدمت مجموعة SCO Group في ليندون استئنافًا تؤكد من جديد ملكيتها لحقوق الطبع والنشر لبرنامج نظام تشغيل الكمبيوتر Unix، وهو برنامج يعتقد المسؤولون عن هذه الخطوة أنها ستعيدها إلى المسار الصحيح لمتابعة الدعاوى المرفوعة ضد شركة IBM في قضية أثارت غضب البرمجيات مفتوحة المصدر مجتمع.

وفي موجز نشرته محكمة الاستئناف بالدائرة العاشرة يوم الجمعة، تسعى شركة البرمجيات إلى إلغاء الأحكام الصادرة عن قاضي المقاطعة الأمريكية ديل كيمبال في ولاية يوتا. في العام الماضي، أكد Kimball أن شركة Novell احتفظت ببعض حقوق الطبع والنشر لنظام Unix بعد بيعه في عام 1995 لشركة في كاليفورنيا وتم شراؤه لاحقًا بواسطة مجموعة SCO. إذا بقي هذا القرار قائماً، فقد يكون قاتلاً لمطالبة منظمة شنغهاي للتعاون ضد شركة IBM بشأن التعليمات البرمجية في نظام Linux الشهير.

لقد تعرضت منظمة شنغهاي للتعاون مراراً وتكراراً للانتقاد من قِبَل أنصار البرمجيات المفتوحة للاستخدام والتعديل من جانب عامة الناس منذ شنت هجومها القانوني على شركة آي بي إم منذ ستة أعوام في مثل هذا الشهر. تدعي SCO أن IBM استخدمت كود Unix المملوك لشركة SCO كأساس لميزة في Linux جعلته منتجًا قابلاً للتطبيق تجاريًا.

منذ ذلك الحين، شهدت SCO انخفاضًا في إيراداتها، وتلقي باللوم في الخسائر على المنافسة من Linux. لقد رفعت دعوى قضائية ضد شركة Novell بعد أن طالبت شركة Novell بذلك وامتلكت شركة SCO حقوق الطبع والنشر لنظام Unix.

ولكن في أغسطس من عام 2008، وافق كيمبال على طلب نوفيل للحصول على حكم مستعجل. بعد المحاكمة، منح شركة Novell أيضًا حوالي 2.5 مليون دولار، بالإضافة إلى الفوائد في إيرادات الترخيص.

الحجة العامة التي تقدمها منظمة شنغهاي للتعاون في جاذبيتها هي أن هناك الكثير من الأدلة التي تثبت أنها تمتلك يونكس حقوق الطبع والنشر وأن Kimball أخطأ عندما حكم قبل الأوان لصالح Novell بدلاً من رفع القضية محاكمة.

تجاهل كيمبال "أدلة العديد من الشهود والوثائق المستمدة من كلا الجانبين" ثم "رسم بشكل غير صحيح استنتاجات لصالح نوفيل في حل ما اعترفت به هي ونوفيل سابقًا على أنه غموض." يجادل

إذن، إليك رهان - وإذا كنت تريد قبول الرهان، فما عليك سوى وضع ملاحظة بهذا المعنى في التعليقات هنا. إذا لم تلغي هذه المحكمة أو تلك التي توجهها حكم القاضي كيمبال وما زلت أكتب هذا في الأسبوع التالي لحدوث ذلك، سأخصص تدوينة يوم السبت بالكامل للسطور التي تبدو كما يلي:

عزيزي XX - أنا آسف، لقد كنت مخطئًا بشأن رد محكمة الاستئناف بشأن ملكية SCO لحقوق الطبع والنشر.

حيث XX هو اسم الشخص الذي يدل تعليقه على هذه المدونة على استعداده لقبول الرهان.

ومع ذلك، إذا قامت محكمة الاستئناف أو المحكمة التي توجهها بإبطال حكم القاضي كيمبال أو إعادته إليه مع تعليمات بإعادة النظر، فإنك تعد بإضافة تعليق إلى مشاركتي اللاحقة حول القضية التي تحتوي على اثنين أشياء:

1. اعتذار عن أي تعليق (تعليقات) سيئة قد تكون قمت بها بشأن هذه المسألة؛ و،
2. بيان صريح بأنك كنت مخطئًا بالانضمام إلى الغوغاء المناهضين لـ SCO دون التفكير في المشكلات الأساسية. إذن أيها الكارهون: هل لديكم الشجاعة؟