Джеф Нолан от SAP и Адам Грос от Salesforce.com влязоха в грешен спор. Да се обсъжда хоствано срещу инсталирано означава да пропуснете смисъла. Важното е не къде е инсталиран, а как е проектиран.
Известният блогър от Силициевата долина и емисар на SAP Джеф Нолан не ми хареса споделянето на панел относно Web 2.0 в предприятието с Адам Грос от Salesforce.com миналата седмица:
„През цялото време на дискусията той продължаваше да ме дразни като представител на SAP и да настоява никой да не инсталира софтуер. Намирам тази позиция за малко загадъчна... Ето истинския проблем, с който виждам, че SFdC се сблъсква с манията си по софтуер, хостван от множество клиенти, това наистина е тяхната религия и точно както вие не можете да решите, че е удобни за смяна на религията, когато възможността се признае, те няма да могат да предложат нищо друго освен това, което правят в момента, когато клиентите ги попитат да се."
Прочитайки коментарите към публикацията на Джеф,Да се съсредоточи дебатът върху хоствани срещу инсталирани, означава да пропуснете смисъла
доста други присъстващи бяха уморени от начина, по който панелът се спусна в конфронтация SaaS срещу софтуер. Предполагам, че са били нетърпеливи да чуят повече за социалния софтуер, споделянето на данни и комбинираните аспекти на Web 2.0, вместо да слушат Salesforce.com, който твърди, че това е одобрение на техния собствен SaaS модел.Дори по-лошо, това така или иначе е грешен аргумент. Или може би правилният аргумент, но формулиран в грешни термини. Този по-късен коментар, който Джеф добави към публикацията, подчертава какво всъщност е проблемът:
„Боже, пропуснах огромна възможност снощи да напомня на Адам, че iTunes е инсталиран софтуер, когато той каза, че купуването на софтуер трябва да бъде толкова лесно, колкото купуването на песен в iTunes.“
Е, ако се стигне до това, Salesforce.com също е инсталиран софтуер. Много от това. Марк Бениоф беше доста открит за това когато го интервюирах през януари: „Ние не говорим за малки количества код... Говорим за седем години код." Разликата е, че клиентите не трябва да го инсталират. Той е физически инсталиран в собствения център за данни на sfdc.
Така че да се съсредоточи дебатът върху хоствани срещу инсталирани, означава да пропуснете смисъла. Важното е не къде е инсталиран, а как е проектиран. Ето защо нямам доверие към SaaS като термин, защото създава грешно впечатление. Това не е просто прилагане на различен механизъм за доставка към същия стар софтуер.
След като имате правилната архитектура, няма особено значение къде е инсталирана, въпреки че има проблеми около икономиите от мащаба, експертизата и интелектуална собственост, които биха могли да убедят доставчик като salesforce.com, че ще има повече за губене, отколкото за печалба от предлагането на локално опция.
Разграничението, което има значение, е мултинаемникът. Защото това е къде всички други ползи произтичат от: независимостта на платформата, изискването за конфигуриране за всеки клиент с помощта на метаданни, а не персонализирано кодиране, фокусът върху скалируемост и производителност, независимо от размера на клиента, насилственото изоставяне на лицензирането и поддръжката на сървър като бизнес модел.
Това не е въпрос на религия, това е състезателна и търговска необходимост. Ако не правите тези неща, няма да оцелеете като доставчик на бизнес автоматизация. Мисля, че в сърцето си SAP осъзнава това, поради което мигрира клиентите си към многонаемна архитектура за бизнес услуги, базирана на NetWeaver. Въпросителният знак над SAP е дали ще стигне ли достатъчно бързо до наистина мултитенантна архитектура? Следван от допълнителния въпрос, колко от неговите клиенти дотогава все още ще изберат да хостват свой собствен софтуер? И последният въпрос, може ли неговият бизнес модел да оцелее при тези клиентски решения?
PS: Ако идвате SaaScon в Сан Франциско на 25/26 септември, надявам се да се присъедините към мен на втория следобед, когато ще обсъждам този и други въпроси с Джеф Нолан заедно с Роб Рийд от Oracle на заключителния панел на SaaScon (разкриване: Аз съм в консултативния съвет на SaaScon, но нямам търговски интерес към конференция. Организаторите поемат част от моите пътни и квартирни разходи).