Ентусиазираните привърженици на Web 2.0 вярват, че безплатните за потребителите услуги имат силата да изместят непокорните традиционни медии, от The New York Times до телевизионните мрежи.
Съобщава се, че YouTube обслужва 100 милиона видеоклипа на ден, а Digg е привлякъл 8,5 милиона посетители през май.
Впечатляващото сцепление, което малките стартиращи фирми бързо придобиха, предизвиква възхищение и подражание. Ентусиазираните привърженици на Web 2.0 вярват, че безплатните за потребителите услуги имат силата да изместят непокорните традиционни медии, от The New York Times до телевизионните мрежи.
Миналия месец Майкъл Арингтън казах в „Digg 3.0 за стартиране в понеделник“:
Digg заприличва все повече на вестника в мрежата и предизвиква дори New York Times по броя на страниците.
По-рано този месец Ом Малик казах „В защита на Digg“:
Това, което трябва да кажа за Digg е, че не струва толкова много да се направи, не печели Пулицър, но все пак е много забавно. Разбира се, не можете да отидете да вземете бира с Артър Сулцбергер, младши. Но Кевин Роуз, сега това е съвсем различна история.
По-важното е, че има друго нещо, което необработените числа пропускат: Digg е новият производител на крале. Ако случаят не беше такъв, тогава защо иначе с големите медии, включително BBC, поставят малкия бутон „дигни“ до важните си истории. Разбира се, The Times по едно време реши съдбата на кандидатите за президент или в някои случаи на президентите, но в тези по-сурови времена, когато показванията на страници оказват влияние върху крайния резултат, Digg е новият крал производител.
Забавна част – публикацията в блога на Hitwise има малък бутон, който казва: Digg It. Жалко, че не казва Time(s) It.
(Като настрана, разговарях със Sulzberger в миксера за платено съдържание миналия месец и той всъщност беше доста приятна компания; виж "Артър О. Suzlberger, Jr: The New York Times Company има „тестото“ онлайн.”)
Малик аплодира статута на Digg на „крал“. в „Web 2.0 плащане за игра: payola или прозрачност?" обаче обсъждам тъмната страна на, може би непреднамерената, сила на Digg:
Вместо „вестник“ на мрежата, Digg се чувства все повече и повече като инструмент за самореклама на мрежата…
„Историите“ на Digg често се представят сами от автори и след това активно се „гласуват“ от съвместни саморекламиращи се екипи.
Освен това подобни съвместни усилия могат да включват „саботаж“ срещу „конкурентни“ истории, законно публикувани от сътрудници на Digg без дневен ред. Тактиките за саботаж включват кампании за „погребване“ и негативни коментари.
В по-голямата схема на нещата и в дългосрочен план, споменаването в The New York Times все още има по-широк обхват и по-влиятелно въздействие от „копаене“.
Докладите и редакционните статии на New York Times също несъмнено влияят на президентските съдби повече, отколкото генерирането на изгледи на Digg.
Може би огромната добра воля на Digg отразява пожелателното мислене или дори самовлюбеността в Web 2.0.
Джон Дворак обсъждани такова понятие миналия месец в „Разбиране на Digg и неговия утопичен идеализъм, недостатъците в системата“:
Digg е атрактивен сайт за повечето от нас, защото подобни на нас го използват. Това наистина е общност от съмишленици с широки интереси, но всички пропити с идеализъм по отношение на полезността на технологии като тази. Технопопулизъм! Хуза! Просто е супер!
Но не се заблуждавайте, това е утопизъм във всяко отношение и никога не е имало утопичен механизъм, общество или процес, който да е работил дълго време, преди да се провали. Digg, поради тази история, е длъжен да претърпи същата съдба. Той ще се повреди, ще се срути под собствената си тежест или просто ще спре да работи. А дотогава се наслаждавайте, докато можете, другари.
Днес телевизионната индустрия е забелязана. Майкъл Арингтън заглавия неговото съобщение, че „базираната в Бостън Gotuit Media стартира Gotuit късно в неделя вечерта“ с „Gotuit Furthers Television’s Demise“.
Освен заглавието обаче в публикацията не се споменава „телевизия“, нито телевизионни мрежи. Има обща дискусия за „безплатно премиум съдържание по заявка като музикални видеоклипове, спортни клипове и късометражни филми“ и препратка към „собственици на съдържание“, но няма конкретни производители или доставчици на съдържание идентифицирани.
Сайтът Gotuit описва съдържанието си по следния начин:
Какъв тип съдържание има на Gotuit.com?
Музика - най-горещите музикални видеоклипове от големи и независими лейбъли.
Новини - ежедневни емисии от AP, Reuters и AccuWeather.
Спорт - вълнуващо спортно съдържание и акценти от различни лиги и източници.
Развлечения - най-новите филмови трейлъри и друго развлекателно съдържание, като развлекателни новини и късометражни филми.Колко често се актуализира съдържанието?
Новинарското съдържание се актуализира поне веднъж на ден.
Съдържанието за музика, спорт и развлечения се актуализира веднъж седмично или когато ново съдържание стане достъпно.
Описанието на Gotuit не предполага, че предложенията на сайта надминават или съвпадат с това, което се предлага безплатно по „старомодната“ телевизия.
Освен това, как Gotuit може да причини „загиването“ на телевизията и как Digg може да измести The New York Times, като се има предвид, че такива Свойствата на Web 2.0 зависят от достъпа до професионалното основно съдържание, произведено от телевизионни студия, вестници???
Зависимостта на свойствата на Web 2.0 от професионално създадено съдържание, разпространявано от традиционните медии като цяло се дава кратко отклонение в дискусиите, които празнуват удобните за потребителя функции на Web 2.0 стартиращи фирми.
Потребителите на Digg не пишат новини; Инфраструктурата на Digg се предоставя на обществеността безплатно като средство за идентифициране и коментиране на новинарски истории, написани и продуцирани от други, обикновено масови медии.
Gotuit не произвежда никакво съдържание и не предоставя инфраструктура за своите потребители, за да допринасят със съдържание. Според сайта:
Мога ли да публикувам свои собствени видеоклипове в Gotuit?
Понастоящем Gotuit не поддържа генерирано от потребителите видео съдържание.
YouTube не произвежда съдържание, но предоставя своята инфраструктура на разположение на потребителите за качване на съдържание.
в „YouTube вече е „развлекателна дестинация“: партньори с NBC, кортове на CBS”, отбелязвам обаче, че потребителите на YouTube преобладаващо предпочитат да гледат видеоклипове, вместо да ги качват, а професионално създадените видеоклипове са ключова привлекателност:
YouTube заявява, че макар първоначално да е започнал като лична услуга за споделяне на видео, той „е прераснал в дестинация за забавление“...
Много ниският потребителски принос на YouTube несъмнено е една от мотивите за препозиционирането му като „дестинация за забавление“...
Другата, основна мотивация е да се привлече желано, професионално произведено съдържание, а не любителско съдържание.
В историята ми миналата седмица, „YouTube видеозвездата: Акт II” Обсъждам трудностите, пред които е изправен YouTube при преминаването от фокус върху съдържанието, генерирано от потребители, към по-доходоносен, масов медиен подход. YouTube наскоро обяви сделка за кръстосано промоциониране и оторизирано разпространение на съдържание с NBC и търси същото с CBS:
Въпреки най-добрите усилия на YouTube да „легитимира“ своята услуга обаче собственият му успех в привличането на потребители е нож с две остриета; контролът на 20 милиона уникални потребители на месец не е лесна задача.
Джон Бател обсъжда разпространението на масово съдържание в YouTube в публикацията му днес „YouTube струва 1 милиард долара? Но кой ще го купи?”:
Въпреки че YouTube е невероятна услуга с изключително възприемане, казаха ми (и изглежда очевидно на пръв поглед), че основното й съдържание е предимно защитен с авторски права материал. (Правя това изявление, след като ми беше казано от двама високопоставени служители в големи медийни компании, които са изучавали модели на съдържание в YouTube.)
Сега хората, които притежават авторски права, се събуждат за силата да оставят своето защитено с авторски права съдържание да процъфтява в YouTube, но този конкретен червей не се е обърнал - компаниите за съдържание са много, много предпазливи да пуснат този джин от бутилка.
ПОВЕЧЕ ЗА WEB 2.0