В кръговете на SaaS да се предполага, че архитектурата на доставчика е нещо по-малко от напълно мулти-наемател, е равносилно на съмнение в мъжествеността на мъж или на оспорване на патриотизма на американец.
За пуристите на SaaS, мулти-наем – архитектурният модел, който им позволява да обслужват множество клиенти от един споделен екземпляр на приложението — е символ на вяра, единственото нещо, което ги маркира като племе, отделно от традиционния софтуер доставчици. Тогава да се предполага, че те са нещо различно от изцяло многонаематели, е равносилно на съмнение в мъжествеността на мъжа или на оспорване на патриотизма на американците. Това не е свършеното.
В разгара на дискусията за сигурността Thanawala направи мимолетен коментар, че мулти-наемът не е предпоставка за SaaS. Председател на панела Бил Макний, главен изпълнителен директор на аналитична група Saugatuck технология, незабавно оспори това твърдение със собственото си наблюдение, че многонаемането е фундаментално за SaaS. Сега под натиск да защити позицията си, говорителят на Oracle отговори така SaaS ISV в партньорската мрежа на Oracle използват набор от различни архитектури. Той продължи да цитира Интактен в подкрепа на своя случай, казвайки, че доставчикът на финансови услуги по заявка управлява своите клиенти на отделни модули, всеки със собствена отделна база данни на Oracle.
Беше съдбовен пример за избор. Въплъщавайки най-лошия кошмар на всеки говорител на конференцията, напреднал организатор на конференцията Дейвид Томас, изпълнителен директор на SIIA софтуерен отдел, вземайки микрофона, за да противоречи на Thanawala: „Аз съм бивш главен изпълнителен директор на Intacct и мога да ви кажа със сигурност, че не е случаят. Архитектурата на Intacct е напълно мултитенантна“, каза той.
След като участва в уебинар само предишния месец с главния технически директор на Intacct Арън Харис, Танавала беше обезпокоен от намесата на Томас, но остана на позицията си – както и Томас. В паузата за кафе след това двамата можеха да бъдат видени в дискусия, докато се опитваха да разрешат различията си.
Простото обяснение за дискомфорта на Thanawala е, че има много степени на многонаемане, докато той използва термина единствено в най-чистия му смисъл, както е приложен от Salesforce.com. Моделът на Intacct — поддържан от много водещи доставчици на SaaS, включително NetSuite — е също толкова валиден (макар и не в очите на Salesforce.com). Има вариации в по-малка степен под тези пуристични реализации. Ето обобщение на основните разлики между модела на Salesforce.com, модела Intacct и собствения предпочитан „pod“ подход на Oracle:
Salesforce.com: Мултинаемство от първа степен. В този модел всички клиенти се обслужват от една инфраструктура, в която всеки компонент е споделен, чак до таблиците в базата данни. Това често се нарича многонаемане на „споделена схема“, тъй като структурата на базата данни се дефинира от схемата и ако данните на всички се съхраняват в тази структура, тогава по дефиниция всички споделят едно и също схема. В един идеален свят, архитектура с множество наематели от първа степен работи на една логическа система или екземпляр. Но в реалния свят, когато стигнете до размера на Salesforce.com, дори Oracle не може да ви предложи база данни, която е в състояние да мащабира толкова много. Така че Salesforce.com възпроизвежда своята архитектура в (понастоящем) пет инстанции в Северна Америка, плюс отделни инстанции в Европа и Азия.
Intact: Втора степен на много наемане. Подобно на много SaaS pureplays, Intacct използва репликация много по-широко от Salesforce.com, за да разпредели своите екземпляри на споделена схема в голям брой сървърни клъстери. Това означава, че може да използва стандартен хардуер, а не големи железни системи, и има по-малко излагане на единична системна повреда, като същевременно остава верен на модела на споделената схема. В рамките на всеки клъстер Intacct, едно копие на базата данни на Oracle обслужва споделена схема на минимум 10 клиента. Основната разлика от модела на Salesforce.com е в мащаба: Salesforce.com работи само с осем инстанции (за повече от 43 000 клиенти, съотношение 1:5000), докато Intacct работи сто и нещо десет (за около 2500 клиенти, съотношение 1:250). Но има още една критична разлика, която пуристите виждат като основно размиване на принципа на множество наематели: Intacct позволява на клиентите да избират кога те надграждат между изданията (в рамките на тримесечен времеви прозорец), докато Salesforce.com надгражда всички едновременно в свое собствено време избиране. [АКТУАЛИЗАЦИЯ, добавена на 18 юни: Оттогава научих, че това не е наред. Intacct обновява всичките си клиенти едновременно, така че е по-близо до модела на Salesforce.com, отколкото предполагах – вижте Защо многонаемането има значение.]
Oracle и други: Мултинаемане на по-малка степен. Има много термини, които се носят наоколо за тези по-ниски нива на многонаемане, включително изолирано наемане, меганаемане или хибридно наемане. Много пуристи ще бъдат скандализирани, че дори продължавам да използвам термина multi-tenancy за този тип внедряване. Има много вариации, но основната характеристика е изоставянето на принципа на споделената схема. Все още има някакъв елемент от споделена сървърна инфраструктура, но всеки сървърен клъстер (Oracle ги нарича „pods“) е конфигуриран малко по-различно от следващия. Въпреки че това улеснява фината настройка на всяка капсула към различни нужди на клиента с помощта на конвенционални процеси на персонализиране, това добавя огромна сложност при координирането на внедряването на нови версии на софтуера — като SAP наскоро открит със своя проект Business ByDesign.
Не само процесът на надграждане се възползва от консолидацията, постижима в огромния мащаб, осигурен от модела на Salesforce.com от най-висока степен за много наемане. Това прави много по-лесно наблюдението на производителността на приложенията и по този начин усъвършенстването на аспекти като сигурност, наличност, време за реакция и други характеристики на качеството на услугата. Освен това е много по-лесно да се събират обобщени данни за поведението на клиентите и да се установят критерии за най-добри практики. И накрая, интеграцията е по-лесна към споделена бек-енд инфраструктура, като системи за управление на самоличността, API и интерфейси към услуги на трети страни. Колкото повече клъстери има един доставчик и колкото повече вариации между клъстерите, толкова повече междинен софтуер и софтуер за управление ще трябва да закупи.
Може би затова Oracle обича да популяризира модела с множество капсули — особено при по-ниски степени на споделено наемане, където предизвикателствата за управление и надзор нарастват експоненциално — Oracle не само успява да продаде много лицензи за бази данни, но и много различни лицензи за продукти на технологична инфраструктура.
Пуристите твърдят, че дори ако по принцип сте готови да платите разходите за управление на множество внедрявания, идва момент, в който има толкова много променливи, че просто не е технически възможно да се осигури същата степен на надзор, която се постига с широкомащабна споделена схема инстанции. В дългосрочен план това означава, че тяхната производителност, сигурност и надеждност просто ще дръпнат толкова далеч пред техните конкуренти, че техният модел ще триумфира.
Много по-голям брой доставчици на SaaS предпочитат малко по-хибридния модел, преследван от Intacct, или за да се възползват от стандартния хардуер, или за да позволят известна степен на клиенти гъвкавост при внедряване на надстройки (което е по-скоро проблем за транзакционни приложения като финансови, отколкото за приложения за управление на данни като salesforce автоматизация). [АКТУАЛИЗАЦИЯ: за повече информация вижте последващата публикация, Защо многонаемането има значение.]
И двата лагера обаче са съгласни с принципа на споделената схема. Техните различия в мненията са около внедряването на споделена схема с множество наематели. Всяка по-малка форма на многонаемане — като например споделяне на сървъри за приложения, но жилище данните на всеки клиент в отделни потребителски екземпляри на база данни — е доста различна архитектура. Бъдете предупредени: в света на SaaS преструването или допускането на противното може да причини обида.