Разпореждане пряко предотврати разпространението на разкриването във Facebook и Twitter. Защо САЩ не са притеснени от „супер-забранителното общество“ и как да се впишат гражданските журналисти?
Вчера в Лондон беше издадена забрана, която специално забранени потребители на Facebook и Twitter в Обединеното кралство от публикуване на информация, отнасяща се до съдебно дело.
Докато британските съдилища не могат да контролират целия Twitter или неговите потребители, всеки в Обединеното кралство, за когото се установи, че е нарушил това, може да бъде изправен пред обвинения за неуважение към съда.
може би аз проговори твърде рано; наивно мислейки, че Twitter ще се „разбунтува“ срещу подобни запушващи заповеди.
Разпореждането, издадено по-специално от съдия от висшия съд във Великобритания забранява на потребителите на социални медии Facebook и Twitter, както и на други медии да идентифицират имената на участващи в случай на изключване на животоподдържащи апарати.
Заповедта беше издадена в резултат на събитията в Twitter през уикенда, като имена, за които се твърди, че притежават супер-забрани, бяха публикувани от анонимни потребители. Идва като въпроси, свързани с
свободата на словото и свободата на пресата са питани.Трафикът на Twitter във Великобритания достигна най-високото си ниво на трафик в понеделник тъй като имената се разпространяват в услугата.
Тъй като разпореждането може да бъде докладвано, това означава, че съдебното разпореждане не е „супер-забрана“.
Но тъй като супер-разпорежданията изглежда са концепция само за Великобритания, с с изключение на издадените от властите на САЩ писма за национална сигурност които действат в подобно качество на супер-разпорежданията, защо американците са объркани от концепцията, че правото на свобода на словото може да бъде ограничено?
Супер-забрани: Много британска афера
От другата страна на езерото, в Съединените щати, правото на свобода на словото е конституционно обвързано. Въпреки че Обединеното кралство има конституция, тя е некодифицирана и следователно еволюционна, гъвкава и непрекъснато се редактират и оформят от законови актове.В Съединените щати Първата поправка защитава свободата на словото и изразяването. Въпреки че на човек е позволено да върви по улицата без страх от нараняване, това наистина поляризира, за да позволи такива действия като изгаряне на свещена книга, като Коран, което предизвика бурни протести в Близкия изток.
Но разликите в закона създават широка гама от уебсайтове в стил Gawker, според TMZ смъртта на Майкъл Джексън и възхода на гражданската журналистика, както и неограничени и непроверени обвинения, летящи из сайтовете на социалните медии.
BBC посочва, че в Съединените щати "публикувано изявление за публична личност се приема за вярно и жалбоподателят трябва да докаже, че е невярно", докато обратното е вярно във Великобритания с ответникът трябва да докаже, че е вярно.
За да бъде разпоредена суперзабрана, един ключов елемент е балансът на акциите: „тестване на вредата от публикуването срещу правата на издателя“. Само Първата поправка прави това много трудно да се изясни.
Въпреки че обществото със свръхзабрани нарушава обикновената свобода на словото, то наистина приравнява социалните медийни сайтове като Twitter и Facebook с други традиционни новинарски издания.
Гражданската журналистика може да е в състояние да улови само конкретни събития във времето, като самолетната катастрофа в река Хъдсън и може би нападението, довело до смъртта на Осама бин Ладен. Но гражданските журналисти с телефони с камери и достъп до социални медии могат да получат в резултат на това същите права и свободи, но също и ограничения като членовете на пресата.
Свързано съдържание:
- Супер забрани: Може ли свободата на словото да се крие в Twitter?
- Свобода на изразяване онлайн: Докъде трябва да стигне?
- Законът за ПАТРИОТИТЕ на САЩ и спорът с Канада
- Американски призовки за туитове на Wikileaks и защо това може да ви засегне