Мърдок наскоро нарече Google „лидер на пиратството“ заради Twitter, а британски студент е изправен пред екстрадиране в САЩ заради TV-Shack. Какво е общото между тези събития?
Рупърт Мърдок, скорошно попълнение в Twitterverse с над 140 000 последователи, наскоро използва сайта за социални мрежи, за да изстреля безразборно обвинения срещу гиганта за търсачки Google.
Според сестринския сайт CNET, Google отговори с презрение на тирадата на Мърдок:
„Това са просто глупости, миналата година премахнахме 5 милиона нарушаващи авторски права уеб страници от нашите резултати от търсенето и инвестирахме повече от 60 милиона долара в борбата срещу лошите реклами... Борим се с пиратите и фалшификаторите всеки ден."
Решението на Мърдок да постави президента и интернет гиганта на огневата линия се дължи на битката за SOPA все още се бори в Конгреса, с очакваните последици все още свежи в съзнанието на технологиите общност.
Онлайн война срещу SOPA продължава, като по-голямата част от технологичната общност и онлайн корпорациите разглеждат законопроекта като средство за ограничаване на свободата на словото, надлежния процес, иновациите и за намаляване на инвестициите.
The Закон за спиране на онлайн пиратството (SOPA) се подкрепя от множество индустрии, включително медийни корпорации, музикални лейбъли и известни имена във филмовата индустрия. Поддръжниците предполагат, че законодателството е средство за защита на материалите с авторски права в чужбина - следователно, може би законът, базиран в САЩ, има право да бъде прилаган в световен мащаб.
Имайки предвид случая с изкупителната жертва на TV-Shackсъздател на, съдебната система на Обединеното кралство изглежда склонна да се съгласи.
Мърдок заяви в Twitter, че Google печели от реклами чрез пиратски връзки и освен това интернет гигантът е „лидер на пиратството“.
Доклад, подаден от Международна федерация на фонографската индустрия (IFPI), който представлява музикални лейбъли в световен мащаб, упрекна Google, че не е достатъчно твърд в справянето с незаконното споделяне на файлове и нарушаването на авторски права. Според доклада са направени „скромни стъпки“, но това не е достатъчно, за да успокои развлекателната индустрия.
Както докладът на IFPI, така и Мърдок намекнаха, чрез насочване на резултатите търсачките печелят приходи от спонсорирана реклама. Не мога обаче да видя връзката между генерираните приходи и пиратските връзки като централна част от функцията на търсачката, нито пък изглежда да е булевард, който поддържа маржовете на печалба достатъчно високи, за да могат главните изпълнителни директори да вечерят шампанско и стриди, да се кикотят над техния Rolls Royce, който е благодарение на The Pirate Залив.
Може би бъдещето за търсачките, особено ако SOPA си пробие път, ще бъде такова непосредствена отговорност без значение къде се намират потребителите по света. Бариерите между международните закони вече започват да се размиват. Случаят на TV-Shack създателят Ричард О'Дуайър демонстрира това повече от всякога.
Смята се, че уебсайтът на британския студент се хоства на сървър в Швеция и .cc име на домейн принадлежи на Острови Кийлинг. Без никаква солидна и очевидна връзка със Съединените щати, минус факта, че потребителите на услугата може да живеят там изглежда невероятно, че студентът е загубил привлекателността си и скоро ще бъде изпратен като жертва на политик коза.
TV-Shack очевидно са направили повече от 230 000 долара приходи от реклама, според прокурорите на САЩ. Въпреки че уебсайтът на британския студент не е нелегален в Обединеното кралство и е малко повече от търсачка, тъй като не хоства пиратски материали, той все още е изправен пред обвинения в нарушаване на закона на САЩ. О'Дуайър сега е изправен пред перспективата да излежи години в затвор в САЩ.
Този забележителен случай създава прецедент, че законът в една страна се очаква да бъде наложен навсякъде другаде по света - така че всички ние можем да бъдем виновни за престъпления отвъд езерото. Може би убийство, но в ролята на търсачка?
Трябва ли да бъда екстрадиран за туитване на връзка към The Pirate Bay, въпреки че в настоящата си страна на пребиваване не нарушавам закона?
И така, каква е връзката между тези два случая?
Това, което SOPA прави, след като правителствени и индустриални фигури изглежда са се отказали да се насочват към извършителите на онлайн пиратство, е фокусът върху връзки между уебсайтове и услуги. И така, и в двата случая основната функция на двете услуги е да свързват материал и потребител, без да хостват самите подозрителни файлове.Google попада в обхвата на услуга, която предлага връзки към пиратски материали, както и TV-Shack.
Изказването на Мърдок олицетворява това, което много индустрии биха искали да наложат като мнение в съзнанието на онези, които имат властта да подбуждат или бунтувате се срещу законодателството на SOPA - че независимо дали хоствате или не хоствате пиратски материали, ако имате някаква връзка с тях, вие сте виновни. Така че, забравете да преследвате онези, които „засяват“ торенти или позволяват изтеглянето на филми от техните сървъри, вместо това се насочете към връзките, които свързват информация и потребители.
Може би една от единствените причини, поради които британският студент е привлечен за жертвения празник, е да успокои американеца властите - британският закон изглежда решава, че попада в ръцете на съдебната система на САЩ в името на чуждестранните политика.
Големите корпорации са твърде тежка мишена за преследване в момента, така че вместо това се насочете към отделните хора.
Изчакайте, докато SOPA бъде въведена, след това се насочете към основните свързващи услуги - може би главният изпълнителен директор на Google или Bing ще бъде следващият, който ще се окаже пред съдия в САЩ.
Източник на изображението: Twitter.
Свързани:
- Прес-трикът на Google за SOPA: Можем ли наистина да ги държим отговорни?
- Делото за екстрадиция на „морско свинче“ създава опасен прецедент за пиратство на британци
- Google, Amazon, Twitter и Facebook обмислят „ядрено“ затъмнение
- Отгледахме ли поколение пирати?
- SOPA: Може ли законопроектът да навреди на предприемачеството?
- Дали спирането на Wikipedia ще бъде толкова лошо нещо?