Presto-fokuseret Ahana dukker op fra stealth, fremhæver skisma i open source-forespørgselsmotorens økosystem.
I dag ringede et nyt firma Ahana, der fokuserer på analyser ved hjælp af open source Presto-forespørgselsmotoren, er ved at komme fra stealth og annoncerer, at det har rejst $2,25 mio. i startfinansiering. GV (tidl Google Ventures) fører seed-runden sammen med deltagelse fra Leslie Ventures og andre engleinvestorer. Steven Mih og Dipti Borkar, som tidligere samarbejdede på begge Alluxio og Sofabase, er virksomhedens medstiftere.
I en briefing i sidste uge forklarede Mih og Borkar, at Ahana vil fokusere på Presto-baserede ad hoc-analyser og vil have et produkt på markedet inden udgangen af året. De to udtrykte også en prioritet omkring eliminering af kompleksitet i implementeringen af Presto, og forklarede, at kataloget, bufferpuljen og andre komponenter, den bruger, er ikke en del af kerneprojektet, og at dette kan føre til kundesmerter point.
Hvem er først på?
Interessant nok betegner Ahana sig selv som "det første kommercielle selskab med fokus på PrestoDB." Før jeg tog briefingen med Mih og Borkar, forekom påstanden mig som underlig. Presto er trods alt en ret udbredt teknologi (Amazon Web Services bruger den til sin
Athena service, for eksempel) og Starburst data, etableret i 2017, er en kommerciel enhed, der tydeligvis har fokus på det.Læs også:
- Starburst Datas vej til at levere gatewayen til cloud storage
- Alluxio 2.0 søger at forene fragmenterede dataøkosystemer
Briefingen gav Ahanas grundlæggere mulighed for at afklare påstanden. Her er rubbet: Mens jeg hidtil har talt om "Presto", som om det var et enkelt open source-projekt, viser det sig, at det ikke er helt sandt. Uden at jeg vidste det indtil sidste uge, viser det sig, at der ikke er ét men to Presto-projekter.
Et Presto-projekt, som Ahana er på linje med, har sin hjemmeside på prestodb.io; den anden, mod hvilken Starburst er orienteret, har sin plads kl prestosql.io. Hvis du besøger disse websteder, vil du se, at de ligner hinanden og bruger et identisk Presto-logo. Faktisk vil du se, at placeringen af det logo ser ud til at være pixel-for-pixel fuldstændig identisk mellem de to websteder. Du vil også se, at de linker til separate GitHub-reposer, og at de opererer under separate fundamenter.
Gaffel i vejen
Presto, som blev oprettet på Facebook, kom til denne tilstand, fordi Facebook-ingeniørerne, der skabte den i 2012 -- Martin Traverso, Dain Sundstrom og David Phillips -- forlod virksomheden i 2018 og fortsatte med at fokusere på Presto's udvikling. I december samme år etablerede de tre noget, der hed Presto Software Foundation (PSF) omkring teknologien, etablere deres eget lager for koden og skubbe hoveddelen af deres arbejde fremad. En stor del af Presto-samfundet koblede sine vogne til det nye fundament og koden i dets GitHub-lager.
Fair nok. Men i mellemtiden, selvom Traverso, Sundstrom og Phillips ikke længere var der, blev Presto etableret på Facebook og bruges af virksomheden i sit eget arbejde. Som sådan så Facebook sig selv som vogter af projektet og havde en kommerciel interesse i at holde det levedygtigt. Facebook bevarede den oprindelige repo og skabte til sidst et eget fundament, den Presto Foundation (PF), nu i regi af Linux Foundation. Udover Faceboook var Uber tæt involveret i etableringen af PF, og Ubers chef for open source, Brian Hsieh, fungerer som leder af PF's bestyrelse. Måske ikke overraskende er Ahana nu et førende medlem af PF, med Mih i bestyrelsen og Borkar i det opsøgende udvalg.
Hvilken version af Presto er den legitime? Er Traverso, Sundstrom og Phillips mere kvalificerede til at hyrde projektet, eller er Facebook? Giver Linux Foundation mere troværdighed til PF, end de ingeniører, der skabte Presto, gør til PSF? Og på den kommercielle sfære, har Ahana status som en formidabel konkurrent til Starburst?
Alle involverede parter
For at få mere baggrundsinformation talte jeg først med Ubers Hsieh. Han forklarede, at Uber gør udstrakt brug af Presto og bruger det til at drive transportvirksomhedens egen datamotor og forespørgselsanalyse. Som sådan, forklarede Hsieh, ønskede virksomheden at sikre, at Presto-projektet havde en dygtig depotman, og en som udviste gennemsigtighed og stringent ledelse, som virksomheden mente var svær at gennemskue på PSF. Baseret på disse bekymringer og indtryk blev Presto Foundation født, hvor Twitter og Alibaba sluttede sig til Facebook og Uber som stiftende medlemmer.
Jeg korresponderede også med Michael Cheng, Associate General Counsel hos Facebook. Cheng var stærkt involveret i etableringen af PF og er tæt involveret i Facebooks open source-initiativer. Mens vi oprindeligt havde til hensigt at tale i telefon, endte vi med at svare via e-mail, tilsyneladende på grund af planlægningsproblemer.
Chengs kommentar var afgjort diplomatisk. Han forklarede, at Facebook er "meget støttende for enhver virksomhed, der bygger en virksomhed og innoverer oven på [dets] open source-projekter, hvor Ahana er det seneste eksempel." Cheng også givet et citat fra Amit Chopra, Facebooks repræsentant i Presto Foundation-bestyrelsen, som sagde, at Facebook "nogle gange spin[s]-out projekter til fællesskabet, så de kan vokse under en neutral styringsstruktur", og at Facebook er "begejstret over at se, at Ahana og andre virksomheder har mulighed for at bruge PrestoDB til at bygge fantastiske produkter og virksomheder."
Apropos andre virksomheder talte jeg også med Justin Borgman, CEO hos Starburst. Borgman forklarede, at Starburst hyrede Traverso, Sundstrom og Phillips i september 2019, omkring to år efter virksomhedens lancering. Dette gjorde Starburst til kraftcenteret bag PrestoSQL og den dominerende kraft i PSF. På den måde delte Borgman nogle målinger med mig omkring begge Presto-projekter for at demonstrere PrestoSQL's momentum. Og det ser ud til, at, hvad enten det er at dømme ud fra kodeindtjekning på GitHub-reposen, aktivitet på de to projekter Slaske kanaler eller bredden af bidragydere, PrestoSQL har haft større momentum end PrestoDB siden opdelingen begyndte.
Vil den rigtige Presto venligst rejse sig?
Begge sider har tydeligvis legitimitet, betydelig støtte og stærke krav på Prestos slægt, hvilket gør det svært at udtale den ene eller den anden som den definitivt legitime arving til Presto-tronen. Vigtigere end at salve en vinder er dog at påpege, at skismaer som denne er dårlige for det specifikke projekt, de vedrører, og for analyseindustrien generelt.
Presto-rivaliseringen afspejler på mange måder den tidligere konkurrence mellem Hortonworks før fusionen og Cloudera, som hver kunne spore sin slægt til originalen Hadoop projekt hos Yahoo. De to virksomheder engagerede sig i bitter rivalisering, som resulterede i konkurrerende, duplikerende indsats og en splittelse af Hadoop-økosystemet. Det skisma var skadeligt for økosystemet og for big data-analyse generelt.
Generelt skaber fragmentering af økosystemer forvirring, dæmper investeringer og forårsager utilpashed. Og når man tænker på det nedadgående pres fra COVID-19-pandemien på teknologien og den overordnede økonomi, er det ikke tid til at udvande effektiviteten af Presto-økosystemet og samfundet.
bygge broer
Den gode nyhed er, at der er sket fremskridt hen imod forening. Mens mine drøftelser med de involverede parter kan have katalyseret tingene en lille smule, er samtaler mellem Starburst og Presto Foundation var faktisk allerede i gang, før Ahana orienterede mig, og før jeg begyndte at forske i rift. I slutningen af sidste uge resulterede disse samtaler i, at Starburst tilsluttede sig Presto Foundation, noget Borgman meddelte i en blogindlæg lige i går.
Denne udvikling skal i sidste ende tjene hele Presto-fællesskabet, inklusive PrestoDB- og PrestoSQL-subkulturerne inden for det. Ved at gøre det burde det hjælpe hele open source-analyserummet eller i det mindste undgå en akavet adskillelse, der kunne skade det. Og med Ahana nu engageret på Presto-scenen, vil Starburst have en vis sund konkurrence, hvilket normalt er gavnligt for kunder og innovation.