Disse "love", der er udviklet over tre årtier, kan fremhæve ting, du gør forkert, eller hjælpe dig med at undgå de værste skrupler. Overtræder dem på egen risiko...
Nytåret er et godt tidspunkt at tænke over, hvordan du vil gribe tingene an i løbet af det næste år, og gerne de næste par årtier. Når jeg gør dette, bruger jeg Schofields Three Laws of Computing, og du kan finde dem nyttige. De er ikke rigtig love, og de er ikke nye -- de første går tilbage til 1980'erne -- og jeg har skrevet om dem før i Guardian, men ikke her.
Schofields First Law of Computing siger, at du aldrig bør lægge data ind i et program, medmindre du kan se præcis, hvordan du får det ud.
Denne lov blev først udformet, da jeg havde data på 8-tommer CP/M-disketter, 5,25-tommer Apple- og Atari-disketter og forskellige andre medier. I dag ville det naturligvis omfatte cloud-lagring.
Mange mennesker bruger meget tid på at bekymre sig om, hvilken pc, tablet eller telefon de skal købe, når de måske kun bruger den i 18 måneder til 3 år. Hardware er forbigående og bliver hurtigt enten skrot eller losseplads. Det er meget vigtigere at tænke på software - som ofte holder i årtier - og data, som meget vel kan overleve dig. Data er for evigt.
Denne lov er især vigtig, når data koster meget mere end enten hardware eller software. Bare estimer, hvor meget det ville koste at genindtaste eller genskabe data i stedet for at importere dem.
De mest monumentale fejl opstår ved at ignorere den første lov. Et eksempel var BBC's Domesday-diske, som blev skabt til at køre på 8-bit Acorn BBC-mikroer i britiske skoler og offentlige biblioteker. Dette skulle være en ny version af den 1.000 år gamle Domesday Book, men både computeren og videodiskene blev hurtigt forældede, gør data utilgængelige. Den blev reddet, som jeg skrev her, men det ville have været meget mere fornuftigt at bruge en commodity hardware platform og åbne (eller i det mindste allestedsnærværende) filformater.
Schofields Second Law of Computing siger, at data ikke rigtig eksisterer, medmindre du har mindst to kopier af dem.
Hvis du kun har én kopi af noget, er det lidt ligesom Schrödingers kat. Er den levende eller død? Du skal kigge i kassen for at finde ud af det. På samme måde ville du skulle indlæse din enkelte kopi af en fil eller database for at se, om den var "live" data eller beskadiget (død) eller simpelthen var forsvundet. (Måske har du slettet det ved en fejl eller glemt, hvor du har gemt det.)
Ideelt set bør du have mindst tre kopier af alt, helst på forskellige medier. Det er en god idé at gemme en kopi i skyen, da du så har data "off premise" -- bygninger har været kendt for at oversvømme eller brænde ned -- så længe det ikke er din eneste kopi. At have tre kopier betyder, at du kan lave filsammenligninger og derfor kontrollere, om en af dem er blevet beskadiget.
Schofields tredje lov om databehandling siger, at jo lettere det er for dig at få adgang til dine data, jo lettere er det for en anden at få adgang til dine data.
I de dage, hvor alt var på en utilgængelig mainframe og sikkerhedskopieret på bånd, gik data sjældent i gang. I dag kan vigtige forretningsdata stjæles ved hjælp af et lille SD-kort eller USB-hukommelsesnøgle, eller gå tabt, når en smartphone efterlades bag i et førerhus, eller en bærbar computer efterlades i et tog. Data lagret i skyen kan være sårbare over for hacking, især hvis hackeren har fysisk adgang til en harddisk, hvor brugeren har gemt adgangskoder for nem adgang.
Du får en fin ny Samsung-smartphone, men ved du, hvor dine data bor, eller de filformater, der bruges til at gemme dem? Billedkredit: Samsung
At have adgang til en andens webbaserede e-mail-konto kan være lige så godt som at have deres smartphone eller bærbare computer, og nogle gange bedre. Folk e-mailer ofte sig selv vigtige filer eller gemmer dem i en relateret Gdrive eller SkyDrive. Yderligere vil nogle simple søgninger som regel udfiske masser af almindelige tekstadgangskoder. Hvis ikke, kan du nemt få nulstillet adgangskoden, medmindre kontoen bruger to-faktor sikkerhed.
Udbredelsen af dårligt beskyttet, ukrypteret BYOD-hardware og cloud-tjenester kan betyde, at der er nu mindre chance for at miste data under den anden lov, men større chance for at miste dem under den tredje lov.
Den første lov afspejler 1980'erne, hvor der var et stort udvalg af hardware og software, og Second Law afspejler 1990'erne, hvor folk stolede på billige harddiske, der sjældent blev sikkerhedskopieret ordentligt. Behovet for den tredje lov kom med udbredelsen af enheder og webbaserede tjenester i 2010'erne. Jeg kan dog endnu ikke se behovet for en fjerde lov – selvom jeg er åben for forslag. Den første lov dækker allerede væksten af inkompatible cloudtjenester, der fungerer som hummerpotter eller Hotel California.
I en bedre verden ville jeg kunne råde folk til ikke at lægge data ind i en cloud-tjeneste, medmindre de kunne eksportere den til en anden cloud-tjeneste uden at downloade den, eventuelt omformatere den og derefter uploade den igen det. Indtil du kan gøre det, tanken om at have alt i skyen er ærlig talt sindssyg.