Hvad Windows7 kan betyde for Linux

Jeg har haft folk, der bruger Windows 7 i omkring tre måneder nu, og alt ved det indtil videre ser ud til at bekræfte min første indtryk af, at det er meget bedre end Vista: effektivt genskabe konsolideringen og fejlretningen af ​​Windows 98 over 95.

Når du kommer forbi det rene chok ved at bruge et Microsoft OS, der ikke fejler dagligt, begynder du dog at bekymre dig om de ting, der ikke er der: som en Mac/Solaris-bruger, for eksempel, finder jeg fraværet af multi-skærms muligheder og den relative ufleksibilitet af arbejdsruder og ikoner ekstremt frustrerende. Stadig det

er brugbar; og det er et langt skridt fremad – i hvert fald indtil man kommer i gang med udviklingsarbejde.

Så satte frustrationerne ind: Visual Studio er meget glat, men meget begrænset. Specifikt er det fantastisk, hvis din applikation skal bruge en supercomputer-skrivebord som en grafikterminal, men stort set kontraproduktivt, hvis du vil omgå klient-server og producere ægte integreret multi-host applikationer.

Så hvorfor? Nå, primært fordi Microsofts manglende evne til at overskride sit eget 90'er-fokus på at hjælpe sin salgsstyrke med at tjene penge på at sælge klient-server til virksomheder har forladt hele .net-tinget Microsoft lovede kun at blive integreret i Longhorn og dets efterfølgere implementeret sammen med det lovede PICK-lignende filsystem og sikkerhedsbevidste skærmrammer i marketing dokumentation.

Bortset fra organisatorisk disfunktion, tror jeg, at den vigtigste tekniske årsag til dette har været, at få disse ting gjort inden for den underliggende hukommelse og processtyringsparadigme Windows NT+ arvet fra VMS har vist sig, hvis ikke faktisk umuligt, i det mindste for svært for Microsoft at lave en kommerciel succes af.

Så nu ønsker det at sælge cloud computing og udlejning af applikationer, men har ikke det OS-grundlag, som det er udviklingen af ​​disse produkter skal hvile - og det vil tvinge Microsoft til at bygge eller købe afgørelse.

De har forsøgt at bygge et netværksbaseret, vagt Unix-agtigt OS til PowerPC i omkring seks år nu - uden held af, så mit gæt er, at build-eksponenterne til sidst vil miste argumentet - hvilket efterlader Microsoft med tre gensidigt udelukkende valg:

1. komme dertil gennem en licensaftale med Apple;
2. gør det ved at adoptere og udvide OpenBSD; eller,
3. gør det ved at adoptere og udvide Linux.

Hver tilgang har plusser og minusser: Apple-tilgangen ville koste mest på forhånd, men droppe en førende konkurrent fra Microsofts desktop-markeder; OpenBSD-tilgangen kombinerer lave omkostninger med en kodebase af høj kvalitet og et velfortjent ry for sikkerhed; og Linux-tilgangen udnytter bredden og mulighederne i dets fællesskab, mens den truer IBM.

Man skulle tro, at Microsoft kunne gøre Apple-aftalen lige ved et telefonopkald til Mr. Jobs - som tydeligvis ønsker at være ude af traditionel pc-virksomhed alligevel - men mit gæt er, at de følelsesmæssige barrierer for rationel adfærd på dette vil forhindre den telefon opkald.

Hvis det kommer til shootout mellem OpenBSD og Linux-mulighederne, formoder jeg, at Microsofts teknikere vil stille op og favorisere OpenBSD som at tilbyde den stærkere grundlag for alle de pæne ting, de drømmer om at lave, mens alle marketingtyper vil favorisere Linux - og i den virksomhed trumfer marketing teknologi hver gang.

Så bundlinjen for Linux på Windows kan være enkel: Windows7 er nok Microsofts bedste OS endnu og vil derfor bremse flytningen af ​​Linux på kort sigt, men begrænsningerne indbygget i Microsofts udviklingsstak viser, at det er en blindgyde, der vil efterlade Microsofts markedsføring storslåede visioner om sin fremtidige fremtid, mens den stille og roligt finder ud af, hvordan og hvornår man skal opgive den kode base for noget andet - og fordi noget meget logisk kunne være Linux, er det måske på tide, at Linux-fællesskabet begynder at være meget mere opmærksom på ældre interoperabilitet med Windows.