Facebook citerede Emily Dickinson, da det åbnede sine virtuelle sociale netværksdøre i sidste måned for alle med en e-mailadresse (se "Facebook vs. MySpace: åbne døre, men ikke så venlige").
Facebook-bloggen annoncerer "Velkommen til Facebook, alle, Nu kan I alle forbinde":
Min ven må være en fugl-
Emily Dickinsons bud på venskab: noget uklart for mig. Facebooks definition: mindre. Jeg ville bare åbne med et digt.
Fordi den flyver!
Dødelig, min ven må være,
Fordi den dør!
Modhager har det, som en bi!
Ah, nysgerrig ven!
Du undrer mig!, -Emily Dickinson
Inspireret af Facebook åbner jeg med William Shakespeare, Macbeth, mens jeg overvejer Googles administrerende direktør Eric Schmidts partnerskabs-"strategi":
I morgen og i morgen og i morgen,
Kryber i dette smålige tempo fra dag til dag
Til den sidste stavelse af registreret tid,
Og alle vores gårsdagene har tændte tåber
Vejen til støvet død. Ud, ud, kort lys!
Livet er kun en vandrende skygge, en fattig spiller
Det spænder og irriterer hans time på scenen
Og så høres ikke mere: det er en fortælling
Fortalt af en idiot, fuld af lyd og raseri,
Betyder ingenting.
Lederen af markedsværdien på 139 milliarder dollars Google er ikke en "idiot", men den virksomhed, han leder, laver en masse "strutting" og "fretting" i partnerskabsarenaen.
Schmidt bekræftede vigtigheden af partnerskaber for Googles vækststrategi under virksomhedens indtjeningskonference for tredje kvartal i går:Partnerskaber, noget vi talte om sidste kvartal. Hver af dem definerer et nyt og vigtigt marked for os; det startede selvfølgelig med Dell-aftalen i 2. kvartal, hvor vi fik bedre adgang for slutbrugere til Google, efterfulgt af Adobe-aftalen, bedre integration af grafik af høj kvalitet i Google. Derefter fulgt af eBay, integration med Skype og bringer internationale annoncører ind i folden. Intuit, reklametjenester til mellemstore og små virksomheder, som vi ellers ikke kunne nå eller ikke kunne betjene lige så godt. MTV Networks, videodistribution og videoannoncemålretning og syndikering, hvilket bringer en helt ny måde ind, hvorpå vi kan tjene penge til indholdsvideoudgivere. Fox MySpace, en søge- og reklamepartner med os for det hurtigst voksende sociale netværk. Og selvfølgelig kulminerende i sidste uge med YouTube-opkøbet, en slags ultimativt partnerskab, om man vil, der anerkender den grundlæggende betydning af video af alle typer.
Jeg forventede, at Schmidt ville fokusere på partnerskaber i "Googles administrerende direktør fra Q2 til Q3: Partnerskaber lovet og leveret!,” offentliggjort tidligere på ugen for at markere den kommende indtjeningsrapport. Jeg præsenterer de partnerskabsaftaler, Schmidt annoncerede med eBay, MySpace, Intuit...
Schmidts kommentar, og mangel på samme, under gårsdagens Q3 indtjeningskonference antyder det Schmidts meddelelser om partnerskab kan ofte være netop det, meddelelser "fulde af lyd og raseri, betegnende ikke noget."
Google Speak om sin "vartegnende aftale" med News Corporation (se Google, MySpace $900 millioner dollar IKKE gjort aftale? og Til Rupert Murdoch: Er MySpace-opkøb virkelig 'betalt for'?) begynder med "strutting" og slutter med "intet":
Omid Kordestani, Senior Vice President for Global Sales and Business
vi laver partnerskaber som MySpace-partnerskabet med Fox og News Corp., hvor betydelige mængder af beholdning og vækstmuligheder repræsenterer måder, hvorpå vi kan prøve nye annonceformater.
Bill Morrison, JMP Securities
På MySpace var jeg nysgerrig, du har åbenbart annonceret aftalen og talt meget om den. Er du nysgerrig efter, om du rent faktisk har underskrevet aftalen, og deres svar på dit planlagte opkøb af YouTube?
Schmidt
Med hensyn til dit spørgsmål på MySpace underskrev vi et bindende aftalebrev, som vi opererer under. Det tror jeg, vi kommer til endelige kontraktvilkår meget hurtigt.
Schmidt afsluttede konferenceopkaldet med at vokse poetisk om Google-partnerskaber.
Marianne Wolk, Susquehanna
Du underskrev en masse distributionsaftaler med Adobe, Dell og andre. Kan du fortælle os, om det er blevet en væsentlig bidragyder til Google.com-indtægterne endnu? Vil du sige, at det er 5 % af Google.com-omsætningen? 2%? Er der nogen måde at karakterisere det på? Og indtil videre, kan du tale om tendenserne til indtægtsgenerering fra den kilde? Hvordan er de sammenlignet med det, du genererer fra traditionelle søgeportaler?
Schmidt
Hver af de tilbud, som jeg fremhævede, er i begyndelsen. Hver af dem forstærker indtægtsproduktionen, om du vil, i vores annoncenetværk. De uddyber det, de henter flere annoncører, øger dækningen. Så økonomien sammensættes kvartal-over-kvartal, når de begynder at flyde. Dell-aftalen er f.eks. allerede ved at blive leveret og gør det godt for os osv.
Så det er svært at karakterisere en bestemt procentdel, men forstå, at partnerskaberne er meget mere end blot indtægtspartnerskaber. De er virkelig en måde at drive forretning på for os fremadrettet. For eksempel er der en masse mennesker på opkaldet, der stillede spørgsmål om juridiske bekymringer over video. Men strategien med video var at partnere, ikke at fokusere på de juridiske aspekter, men at fokusere på de forretningsmæssige partnerskabsaspekter. Fordi de mennesker, som vi bestemt ønsker at respektere alles ophavsrettigheder, og de har brug for os, vi har brug for dem. Kombinationen skulle give nogle meget interessante nye partnerskaber, som vi forhåbentlig vil arbejde på, især efter integrationen med YouTube er færdig.
Måske burde Schmidt fokusere på at udføre News Corporation-kontrakten først!