Judge bruger "hårdt sprog" til at afgøre, at Microsoft har monopol på pc-operativsystemer.
Microsoft havde monopolmagt for at kvæle konkurrence og innovation, fastslog dommeren i virksomhedens antitrust-sag fredag. Dommeren Thomas Penfield Jacksons konstatering af fakta blev mødt af justitsministeriet, som kaldte afgørelsen for en "enorm sejr".
I en 207-siders kritik af softwarevirksomhedens forretningspraksis sagde Jackson, at Microsoft havde brugt sin position til at skade forbrugere og rivaler.
Dommeren, der fastslog, at Microsoft fortsat nyder godt af en "ekstremt stor og stabil" del af markedet for softwareoperativsystemer, gav regeringen en kæmpe sejr.
"Dette er en enorm sejr for amerikanske forbrugere," sagde antitrust-chef Joel Klein.
Aktier i Microsoft faldt kraftigt i efter-timers handel, da investorerne reagerede på nyheden.
I tiden op til denne dag var der spekulationer om, at en ensidig kendelse kunne give de to sider en ansporing til at indgå et udenretsligt forlig.
Microsoft, som planlægger en pressekonference senere i aften, afviste at diskutere denne mulighed. Men en talsmand så ud til at lade døren stå åben for yderligere drøftelser med regeringen.
"Vi vil fortsætte med at lede efter måder at løse disse problemer på en retfærdig og ansvarlig måde," sagde talsmanden, Rick Miller.
"Selvom vi er uenige i mange af disse resultater, er vi stadig sikre på, at loven understøtter disse punkter, og at Det amerikanske retssystem vil i sidste ende bestemme, at Microsofts handlinger var retfærdige, lovlige og gode for forbrugerne,« siger han tilføjet.
I en erklæring lod Microsofts CEO Bill Gates også muligheden for forlig stå åben og sagde, at virksomheden håbede at finde en måde at løse sagen på på en måde, der var "fair over for Microsoft, fair over for regeringen og mest af alt fair over for forbrugere."
Dog, Klein, flankeret af justitsminister Janet Reno og Connecticut justitsminister Richard Blumenthal, afviste at spekulere om fremtidige retsmidler eller chancerne for at nå en udenretslig domstol kompromis.
I løbet af de 76 dages vidneudsagn reagerede dommeren skeptisk på Microsofts påstand om, at det ikke var et monopol. Faktisk sagde Jackson i sin afgørelse fredag, at virksomheden var så dominerende på markedet for Intel-baserede operativsystemer, "at hvis det ønskede at udøve denne beføjelse udelukkende i form af pris, kan det opkræve en pris for Windows væsentligt over den, der kunne opkræves i en konkurrence marked."
Microsofts advokater og ekspertvidner havde anfægtet denne beskrivelse under retssagen. I direkte vidnesbyrd og påstande pegede de på den voksende fremkomst af gamle og nye rivaler til Microsofts magt, såsom Linux og en nyligt kraftfuld AOL.
Men i sin beslutning fastslog Jackson, at Microsoft var så dominerende, at det kunne sælge sit OS til under markedspriser.
"Desuden kunne den gøre det i en betydelig periode uden at miste en uacceptabel mængde forretning til konkurrenterne," skrev dommeren. "Med andre ord nyder Microsoft monopolmagt på det relevante marked."
"Tre hovedfakta indikerer, at Microsoft nyder monopolmagt," skrev dommeren. "For det første er Microsofts andel af Intel-kompatible pc-operativsystemer ekstremt stor og stabil. For det andet er Microsofts dominerende markedsandel beskyttet af en høj adgangsbarriere. For det tredje, og i høj grad som følge af den barriere, mangler Microsofts kunder et kommercielt levedygtigt alternativ til Windows.''
Denne konstatering af fakta kunne være særligt besværlig for Microsoft, fordi Jackson også konkluderede det mange af virksomhedens handlinger havde skadet forbrugerne på måder, som han sagde var øjeblikkelige og nemme mærkbar.
"De har også forårsaget mindre direkte, men ikke desto mindre alvorlig og vidtrækkende forbrugerskade ved at fordreje konkurrencen," ifølge Jackson.
En af de to ledende anklagere i sagen, Stephen Houck, nåede telefonisk, sagde, at dommerens beslutning var en slam-dunk for regeringen.
"Det er alt, hvad jeg overhovedet kunne have håbet på," sagde han. "Det er en nøje begrundet beslutning, der på ingen usikre vilkår fremstiller Microsoft som et misbrugsmonopol."
Houck, som vendte tilbage til privat praksis efter at have deltaget i den sidste runde af verbale præsentationer af de to sider tidligere i efteråret sagde, at han opdagede en toneændring i læsningen af Microsofts indledende udtalelser efter kendelse.
"Gates lyder mere forsonende end tidligere," sagde han.
Houck var dog usikker på, om dommens vægt ville give Microsoft et ekstra incitament til at forlige sig.
"Tidligere har det, som Microsoft har foreslået, ikke været tilstrækkeligt til at dæmpe de bekymringer, vi havde," sagde han.