I dagens Wall Street Journal skriver reporter Amy Schatz, at et forslag om at skabe en gratis, national trådløs internettjeneste fik et løft efter Federal Communications Commissions ingeniører "konkluderede, at bekymringerne er overdrevne om, at en sådan service forstyrrer andre selskaber." Hvilket er godt og vel, bortset fra at interferens bare ikke ser ud til at være den hindring, jeg forventer behov hoppe.
I dagens Wall Street Journal, skriver reporter Amy Schatz, at et forslag om at skabe en gratis, national trådløs internettjenestefået et løft efter at ingeniører fra Federal Communications Commission "konkluderede, at bekymringerne er overdrevne om, at en sådan tjeneste forstyrrer andre luftfartsselskaber."
Hvilket er godt og vel, bortset fra at interferens bare ikke ser ud til at være den forhindring, jeg forventer skal springe. Jeg tror snarere, at politik og bureaukratisk bureaukrati vil begynde at slå sømmet ind i denne plan med den sidste strejke takket være vores seneste økonomiske recession (Ja, Det er en recession).
Ifølge artiklen baner rapporten vejen for FCC til at gå videre med en plan om at bortauktionere radio til en budgiver, der accepterer at tilbyde gratis, national trådløs internettjeneste. FCC forventes at færdiggøre reglerne i år og kan begynde at bortauktionere radiobølger i begyndelsen til midten af 2009.
Der har været en mindre sammenstød imellem FCC-formand Kevin Martin og T-Mobile USA, som bruger eterbølger, der støder op til den del af spektrum, der er sat til at blive bortauktioneret, efter at have købt sit spektrum for omkring 4 milliarder dollars for et par år siden. Som de ser om, ville tjenesten forstyrre virksomhedens (ikke gratis) 3G trådløse netværk.
FCC-ingeniører sagde, at nylige test i Seattle viste, at æteren kunne bruges til en trådløs bredbåndstjeneste "uden en betydelig risiko for skadelig interferens."
Men det virkelige problem med denne plan, efter min mening, er virkeligheden få det gjort. For to år siden, opstart M2Z bad FCC om at give det en national 25 megahertz blok af luftbølger til at bygge et nationalt trådløst internetnetværk, og sagde det kunne betale for opbygningen via annoncering og en abonnementsbaseret plan for forbrugere, der er villige til at betale mere for hurtigere service.
To år senere venter vi stadig - og det er ikke engang i betragtning af de strenge mål, som de foreslåede netværket skulle nå 50 procent af den amerikanske befolkning om fire år og 95 procent inden for et årti.
Se, jeg er lige så optimistisk som den næste fyr, og jeg elsker virkelig ideen om et tæppe af nationalt, udbredt Wi-Fi, meget mindre gratis. Men hvis vi ikke kan få sådan en plan i gang Houston, San Francisco, Philadelphia eller New York, hvordan skal vi retfærdiggøre at gøre det over for hele landet? Meget mindre tjene penge på det?
I en artikel fra 2005, CNET's spørger Marguerite Reardon: "Philadelphia begiver sig ud i Wi-Fi-grænsen og kan lide, hvad den ser. Det store spørgsmål er, vil det føles på samme måde om to år?"
Nå, vi er næsten ved 2009, og det ser ikke så fantastisk ud. Så igen, WiMax, nogen?
Hvad tænker du: Er gratis national Wi-Fi en go, eller gøer jeg op i det forkerte træ? Sig mig ind Tal tilbage.