Australiens vorgeschlagene Anti-Verleumdungsgesetze zielen darauf ab, Social-Media-Plattformen dazu zu verpflichten, benannte australische Unternehmen einzurichten, die auf Benutzer zugreifen können Daten für Benutzer, die möglicherweise verleumderisches Material veröffentlichen, was laut Meta im Widerspruch zu den Vereinbarungen des Landes mit seinem größten Handelsunternehmen steht Partner.
Meta hat das gewarnt Anti-Verleumdungsgesetzgebung Der Vorschlag der australischen Bundesregierung steht im Widerspruch zu den Freihandelsabkommen des Landes mit anderen Nationen.
Die Anti-Verleumdungsgesetze, die als Gesetze zur Unterbindung von Trolling formuliert sind, zielen darauf ab, Anbieter von Social-Media-Diensten zur Gründung zu verpflichten benannte australische Einrichtungen, die auf Benutzerdaten von Benutzern zugreifen können, die während ihres Aufenthalts potenziell diffamierendes Material gepostet haben Australien. Die Gesetze sehen diese Anforderung vor, da die Bundesregierung die Offenlegung der Identität des Plakats zum Zweck der Einleitung von Verleumdungsklagen gegen ihn ermöglichen will.
Während einer parlamentarischen Anhörung zur Überprüfung der Anti-Verleumdungsgesetze vor zwei Wochen stellte ein Senatsausschuss die Frage, ob dies der Fall sei Diese Anforderung stünde im Widerspruch zu den bestehenden Freihandelsabkommen Australiens mit anderen Ländern wie den Vereinigten Staaten.
In dieser Anhörung teilte der politische Leiter von Meta Australia, Josh Machin, den mit der Überprüfung der Gesetze beauftragten Senatoren mit dass die Anforderungen „nicht im Einklang mit dem Geist der Anforderungen des US-Freihandels stehen“. Vereinbarung".
Artikel 10.5 des Freihandelsabkommens zwischen Australien und den Vereinigten Staaten verbietet beiden Ländern, einen Dienstleister mit Sitz in Australien zu verlangen in einem anderen Land eine Repräsentanz oder eine andere Unternehmensform als Voraussetzung für grenzüberschreitende Angebote zu gründen oder zu unterhalten Dienstleistungen.
Während des gesamten Ausarbeitungsprozesses für diese Gesetze hat die Generalstaatsanwaltschaft (AGD) jedoch Folgendes erklärt Die vorgeschlagenen Gesetze stimmen mit den australischen Freihandelsabkommen überein, da sie alle Ausnahmen von dieser Art enthalten Regel.
AGD verwies auf das Allgemeine Abkommen der Welthandelsorganisation über den Handel mit Dienstleistungen und sagte, das Verbot sei nicht notwendig solange die Anforderung kein Mittel zur willkürlichen oder ungerechtfertigten Diskriminierung darstellt Länder.
Während dieser Anhörungen vor zwei Wochen bat Labour-Senatorin Kim Carr Meta um weitere Informationen darüber, warum die Anti-Verleumdungsgesetzgebung im Widerspruch zum australischen Freihandelsabkommen stünde. In Metas Antworten, die diese Woche veröffentlicht wurden, erläuterte der Technologieriese die Anforderung auf praktischer Ebene Um den Zugriff auf relevante Benutzerinformationen sicherzustellen, ist es nicht erforderlich, eine benannte Stelle in Australien zu haben.
„Unternehmen wie Meta Platforms, Inc. (mit Sitz in den USA) verfügen bereits über bestehende Unternehmensstrukturen und -prozesse, die es uns ermöglichen, auf australische Verleumdungsberichte zu reagieren“, sagte Meta.
Es bekräftigte außerdem, dass die Anforderung nicht mit dem Geist der Verpflichtungen Australiens in einer Reihe bestehender Handelsabkommen vereinbar wäre.
Meta ist davon überzeugt, dass eine Reihe australischer Freihandelsabkommen Australien ausdrücklich verbieten, von internationalen Dienstleistern wie Meta zu verlangen, von der Gründung oder Aufrechterhaltung einer Repräsentanz in Australien als Voraussetzung für die grenzüberschreitende Erbringung seiner Dienstleistungen für den Australier öffentlich.
„Wir glauben, dass der Rückgriff auf technische Ausnahmen die Ansicht rechtfertigen kann, dass diese Gesetzgebung konform ist.“ mit dem Freihandelsabkommen würde von anderen Ländern in der Region als Heuchelei angesehen werden“, so Meta sagte.
„Diese Anforderungen würden einen besorgniserregenden Präzedenzfall schaffen, der die Grundsätze eines offenen Internets untergraben könnte.“
Es wurde behauptet, dass die Anti-Verleumdungsgesetzgebung im Widerspruch zu Australiens Ansatz für den grenzüberschreitenden Dienstleistungshandel in seinen Freihandelsabkommen mit Chile stehe. Hongkong, Indonesien, Japan, Peru, Singapur, Südkorea, die Vereinigten Staaten und das umfassende und fortschrittliche Abkommen für den Transpazifischen Raum Partnerschaft.
Abgesehen von Metas Bedenken, dass die Gesetze nicht mit Australiens Freihandelsabkommen vereinbar seien, äußerten Kritiker auch Bedenken hinsichtlich der Anti-Verleumdungsgesetze wegen der hohen Prozesskosten nur für Privilegierte Und die Verleumdungsgesetze des Landes ruinieren.
Andere haben gesagt, dass die vorgeschlagenen Gesetze dies könnten Sicherheitsprobleme für gefährdete Gemeinschaften schaffen denen es besser geht, online anonym zu bleiben.
Der Senat hat das Anti-Trolling-Gesetz letzten Monat zur Überprüfung vorgelegt. Ein Bericht über die Ergebnisse des Ausschusses soll diese Woche vorliegen.
VERWANDTE ABDECKUNG
- Australische Social-Media-Untersuchung sieht große Lücke bei der Anwendung von Community-Standards durch Meta
-
Australien richtet Jugendbeirat zur Bekämpfung der Online-Ausbeutung von Kindern ein
-
Google und Meta in der Defensive bei australischer Social-Media-Untersuchung
-
Australiens Anti-Trolling-Gesetz wurde von Senatoren, Online-Missbrauchsopfern und Organisationen gleichermaßen scharf kritisiert
-
Anti-Trolling-Gesetz wird nichts bewirken: Electronic Frontiers Australia
- Keine rationale Grundlage: Experte für Verleumdungsrecht sagt, Australiens Anti-Trolling-Gesetz sollte verworfen werden