Sollte Bürgerjournalismus gefeiert werden, der auf der einfachen Wiederveröffentlichung anonymer, unbegründeter E-Mails und Beiträge basiert, die in der gesamten Blogosphäre verbreitet werden? Warum hat Mark Cuban einen anonymen Beitrag aus einer „Liste“ als neueste Folge seiner YouTube-, Google- und die „Idioten“-Reihe erneut veröffentlicht?
Warum hat Mark Cuban hat erneut gepostet ein anonymer Beitrag aus einer „Liste“ als neueste Folge seiner YouTube-, Google- und die „Idioten“-Reihe?
Einige vertrauliche Details zum Google YouTube Deal
Ich habe dies zum ersten Mal auf der Pho-Liste gesehen. Eine Medienliste, an der ich seit Jahren mit vielen klugen Leuten mit großartigen Erkenntnissen teilnehme. Der Beitrag ist, wie Sie lesen werden, faszinierend und wurde ursprünglich anonym gepostet. Ich schickte die Liste per E-Mail und bat um Erlaubnis, sie in meinem Blog veröffentlichen zu dürfen. Als Antwort der „anonyme Autor“, den ich respektiere und dem ich vertraue. Ich kann nicht sagen, dass dies einer Faktenprüfung unterzogen wurde. Das ist nicht der Fall. Ich kann nicht sagen, dass es 100 Prozent genau ist, ich weiß es nicht. Aber es klingt wahr
Warum hat „Jeff“ seine persönliche, von der Agenda durchdrungene E-Mail mit Anspielungen auf YouTube, Google, Apple und Viacom in Umlauf gebracht?
Was noch wichtiger ist: Warum gewinnen solche E-Mails und das Veröffentlichen von Klatsch an Bedeutung? Nicht nur in der Blogosphäre, sondern auch in den „Mainstream“-Medien, einschließlich des vielgepriesenen „Paper of Record“.
Ich werde Kubanisch weitergeben, genauso wie ich „Jeff“ weitergegeben habe.
Ich habe letzten Freitag eine nicht signierte E-Mail von „[email protected]“ erhalten, Kopie unten. Nach Erhalt untersuchte ich die E-Mail, indem ich 1) reifman.org und 2) YouTube besuchte.
Was hat meine Untersuchung ergeben?
1) reifman.org scheint der persönliche Blog von Jeff Reifman zu sein.
Auf der Homepage steht:
Die Biografie der Seite „Über Jeff“ enthält:29.10.06 Matt und Trey möchten, dass Sie South Park herunterladen...
Vom NewsCloud-Benutzer aeb1barfo... dies ist aus den FAQ auf der offiziellen Website der South Park Studios: F. - Ich war überrascht, dass Sie in den letzten FAQ empfohlen haben, Episoden auf KaZaa und anderen Filesharern herunterzuladen. Was sind Matt und...
Im Jahr 2004 schrieb Jeff drei Beiträge für die Seattle Weekly über die Technologie von Microsoft, seine Unternehmenspraktiken und über sein eigenes sozial verantwortliches Investieren.
Im Jahr 2005 gründete Jeff CommonBits und CommonTimes, die später zum progressiven Nachrichtennetzwerk NewsCloud fusionierten.
2) YouTube hostet weiterhin Comedy-Central-Clips, wie ich am Sonntag in „Online-Videospiel: „technisch illegale“ Musikstühle.”
Was habe ich daraus geschlossen? Nichts. Vielleicht wurden einige Videos aus irgendeinem Grund auf Wunsch von jemandem entfernt, aber keine komplette Komödie Die zentrale Säuberung kann bestätigt werden, ebenso wie die Gültigkeit und die Motive der „Quell“-E-Mail selbst fraglich.
Als viele in der Blogosphäre Schlagzeilen über Geschichten aus der „Jeff“-E-Mail machten, führte ich die unbegründete Raserei auf den Eifer des Bloggens zurück. Als ich gestern die Zustimmung der New York Times zu der unbegründeten Geschichte las und eine weitere unbegründete Stellungnahme von NBC hörte Die universelle CNBC-Finanzshow „On The Money“ weckte jedoch in mir Zweifel an der Zuverlässigkeit jeglicher „Nachrichten“, die irgendwo berichtet wurden.
Nachfolgend finden Sie einen Auszug der New York Times (NYT)-Story „YouTube löscht urheberrechtlich geschützte Clips“ und die gesamte „Jeff“-E-Mail.
Bemerkenswert ist, dass sogar das Foto, das der NYT-Geschichte beiliegt, irreführend sein kann. Das Getty Images zugeschriebene Foto scheint ein Standbild einer Comedy-Central-Aufzeichnung zu sein, aber die Bildunterschrift lässt etwas anderes vermuten:
Clips wie Jon Stewart (rechts) von Comedy Central mit Howard Stern werden von YouTube gelöscht, um den Kauf der Video-Sharing-Website durch Google vorzubereiten.
NYT
Die Website begann Ende letzter Woche damit, urheberrechtlich geschütztes Material aus Comedy Central zu löschen, darunter Clips von YouTube-Größen wie „The Daily Show With Jon Stewart“, „The Colbert Report“ und „South Park“.
Die Aktion war „das Ergebnis einer Benachrichtigung Dritter durch Comedy Central“, heißt es in einer solchen E-Mail-Nachricht, die an einen YouTube-Nutzer, Jeff Reifman, gesendet wurde, der die Nachricht auf der Website NewsCloud verbreitete …
YouTube reagierte nicht auf wiederholte Nachrichten, die am Wochenende hinterlassen wurden.
„Jeff“-E-Mail
Ich habe heute Nachmittag mehrere E-Mails von YouTube erhalten, in denen mir mitgeteilt wurde, dass ein Dritter (wahrscheinlich Anwälte von Comedy Central) hatten einen DMCA-Antrag gestellt, um Colbert Report und Daily Show zu entfernen Clips. Wenn Sie YouTube besuchen, wird in allen Daily Show-, Colbert Report- und South Park-Clips jetzt „Dieses Video wurde aufgrund eines Verstoßes gegen die Nutzungsbedingungen entfernt“ angezeigt.
Lange Zeit hat Comedy Central das Teilen von Online-Clips seiner Shows passiv zugelassen – weil Seien wir ehrlich, es hat ihnen geholfen, die Art von Gesprächen über Wasserkühler zu generieren, die sie zu einer Menge gemacht haben Geld. In diesem Wired-Interview ermutigten Jon Stewart und der ausführende Produzent der Daily Show die Zuschauer sogar, die Show im Internet anzusehen ...
Aber offenbar gehen alle guten Dinge zu Ende, wenn es um Geld und Anwälte geht. Ich gehe davon aus, dass die einzigen verbleibenden Online-Clips einer fairen Nutzung unterliegen müssen – wahrscheinlich kurze Clips mit sozialer oder politischer Bedeutung. Mit der Übernahme von YouTube durch Google erkannte ComedyCentral, dass es nun eine Möglichkeit, ein sogenanntes Profitcenter anzusprechen, gäbe. Und vermutlich haben sie diese DMCA-Anfragen an YouTube gestellt.
Vermutlich ist YouTube mit seinen weniger interessanten Inhalten jetzt viel weniger interessant und vielleicht die Milliarden Dollar, die Google dafür bezahlt hat, nicht wert – obwohl sie genau wussten, worauf sie sich einließen. Es ist sogar möglich, dass Apple oder Viacom ComedyCentral zu diesem Schritt gedrängt haben, da sie Einnahmen aus den Shows erzielen.“