Wird der iiNet-Fall vor das Oberste Gericht gelangen?

Die australische Föderation gegen Urheberrechtsdiebstahl (AFACT) hat Vorschläge zurückgewiesen, dass es ihr schwer fallen könnte Überzeugung des Obersten Gerichtshofs, Berufung gegen den hochkarätigen Fall gegen den Internetdienstanbieter (ISP) einzulegen iiNet.

Der Verband argumentiert, dass iiNet es versäumt habe, gegen die über seine Netzwerke begangene Piraterie vorzugehen und dafür haftbar gemacht werden sollte. Das Angebot wurde zweimal vor dem Bundesgericht abgelehnt, unter anderem vom Full Bench, und kann nun nur noch vor dem High Court weiterverfolgt werden.

AFACT muss den Fall bis zum 24. März dieses Jahres dem Obersten Gerichtshof vorlegen und dabei die Bedeutung der auf dem Spiel stehenden Ansprüche berücksichtigen. Rechtsexperten

haben gesagt, dass AFACT möglicherweise nicht einmal den Obersten Gerichtshof anrufen muss, da das Urteil Abhilfemaßnahmen vorsieht, um die Zusammenarbeit von ISPs bei der Bekämpfung der Piraterie zu erreichen. AFACT hat jedoch nicht ausgeschlossen, dass der Kampf weiter geführt wird.

Nach Ansicht einiger Experten könnte es jedoch schwierig sein, Berufung einzulegen.

John Swinson, Partner von Mallesons Stephen Jaques, sagte, es sei schwer festzustellen, ob der Oberste Gerichtshof die Berufung annehmen würde, aber stellte fest, dass AFACT „gute Gründe“ finden muss, um zeitarme Richter zu überzeugen, die nur einen kleinen Prozentsatz akzeptieren Fälle.

„Sie haben es nicht geschafft, vier Richter zu überzeugen, und jetzt müssen sie drei Richter des Obersten Gerichtshofs überzeugen, das ist eine Sichtweise“, sagte Swinson.

John Lambrick, General Counsel der RMIT University, sagte, dass es für AFACT schwierig sein könnte, Berufung einzulegen, da das Unternehmen die beiden vorherigen Fälle verloren habe.

„Oft ist es schwierig, eine Sondergenehmigung für die Berufung zu bekommen, wenn man in der ersten Instanz verloren hat und dann beim Bundesgericht Berufung einlegt“, sagte Lambrick.

Neil Gane, Geschäftsführer von AFACT, wies jedoch die Behauptung zurück, dass der Oberste Gerichtshof beide Urteile im Falle einer Berufung als übereinstimmend betrachten würde.

„Alle drei Richter waren einstimmig anderer Meinung [mit der ursprünglichen Feststellung], dass die Verteidigung der 112e-Einrichtungen iiNet nicht vor einer Feststellung der Genehmigung geschützt hätte“, sagte Gane.

Gane sagte nicht, ob der Verband Berufung einlegen wird. Wenn dies der Fall ist, kann iiNet Elemente des Urteils vorlegen, die es erneut prüfen lassen möchte. Angesichts der Ansicht von Anwälten, dass ISPs in Zukunft möglicherweise für Piraterie in ihren Netzwerken haftbar gemacht werden könnten, wenn AFACT seine Meldungen ändert, könnte der Anbieter einige Teile des Urteils anfechten.

John Fairbarn, Partner von Clayton Utz, sagte, der Oberste Gerichtshof werde bei der Entscheidung, ob der Fall angenommen werden soll, das Genehmigungsgesetz berücksichtigen, das die Richter des Verfahrens und der Berufungskläger gespalten hat.

„[Die Autorisierung] ist ein recht wichtiger Bereich des Urheberrechts. „Der Oberste Gerichtshof hat sich schon lange nicht mehr damit befasst, und angesichts der Veränderungen in der Technologie und der Art und Weise, wie dieses Gesetz angewendet wird, ist es ein ziemlich wichtiges Thema“, sagte Fairbarn.

„Die Tatsache, dass Ihre Urteile alle zu leicht unterschiedlichen Schlussfolgerungen kommen, deutet darauf hin, dass in diesem Bereich ein erhebliches Maß an Unsicherheit besteht.“