Web 2.0 auf kleinstem Raum: Welche Blase?

Web 2.0 ist keine berauschende Finanzblase, die kurz vor dem Platzen steht, sondern ein Heißluftballon, der kurz vor der Entleerung steht.

Die kostenlose Leichtigkeit, mit der 20-jährige Wochenend-Softwareentwickler farbenfrohe, leichte und coole Apps entwickeln können Das farbenfrohe, leichte und coole TechCrunch-Spotlight bietet eine schwindelerregende Parade oft nicht unterscheidbarer Web 2.0-Features setzt.“

In "Finanzieller Erfolg im Web 2.0: So einfach wie „zwei Wochen und 700 Dollar“?“ Ich präsentiere Kevin Roses Beschreibung seines 700-Dollar-Schnäppchen-Keller-Start-ups Digg:

Ich saß da ​​und dachte darüber nach, wie das ausgehen würde. Mein schulischer Hintergrund ist Informatik. Ich habe einem Freund, der Entwickler ist, ein Scoping-Dokument geschrieben. Der Freund sagte, die Herstellung würde zwei oder drei Wochen dauern und 700 Dollar kosten, also sagte ich: „Lass es uns machen.“

In "Rocketboom: Web 2.0 „Erfolg“ für 20 Dollar pro Tag?“ Ich präsentiere den Blick der New York Times auf die Anfänge von Rocketboom, „TV Stardom on $20 a Day“:

Es ist jedoch nicht nur cool, es ist auch vorausschauend... Falls Sie sich fragen: Mr. Baron und Ms. Congdon sind auf die Idee gekommen, dass sie möglicherweise auf einer Goldmine sitzen. Bei einem Preis von etwa 20 US-Dollar pro Folge erreichen sie ein Publikum, dessen Größe an manchen Tagen in etwa mit dem der späten, unbeklagten politischen Debattensendung „Crossfire“ von CNN vergleichbar ist.

In "Graham bei Google: Web 2.0-Feind„Ich zitiere Paul Graham, Geldgeber der kürzlich eingestellten Online-Kalenderseite Kiko, über seinen Y Combinator, zu seiner „Kein Geld runter“-Philosophie der Web 2.0-Start-up-Finanzierung:

Hier gibt es noch einen weiteren ermutigenden Punkt für die neue Generation von Web-Startups. Scheitern ist keine Katastrophe, wenn man sehr leichtgewichtig ist. Der Gesamtbetrag, den Kiko in seinem Bestehen aufgebracht hat, würde etwa dem sechsten Monatsgehalt eines erstklassigen Entwicklers entsprechen. Es besteht eine gute Chance, dass sie das meiste davon durch den Verkauf ihres Codes zurückerhalten. Sie hatten außer sich selbst nur einen Mitarbeiter. Es handelt sich hier also nicht um einen teuren, erbitterten Flammenausbruch, wie er früher während der Blase passierte.

Wie kann es zu einer Finanzblase kommen, wenn die Web 2.0-Community damit prahlt, dass „Neugründungen“ nahezu kostenlos und risikofrei seien? So wenig Zeit oder Geld in den typischen Versuch, Web 2.0-Glanz zu bringen, investiert wird, es gibt auch wenig emotionale Investition oder Schweißkapital.

Die Schlagzeile zum Untergang von Kiko lautet nicht „Google tötet Web 2.0“, sondern „Web 2.0 wird langweilig.“

In "Acht sichere Wege, um in TechCrunch Deadpool einzusteigen„Ich zitiere das Kiko-Team wegen seines mangelnden Engagements und Engagements, die nötige Zeit und Mühe zu investieren, um langfristig ein tragfähiges Unternehmen aufzubauen:

Wie Sie vielleicht bemerkt haben, haben wir seit ein paar Wochen nicht aktiv an der Website gearbeitet … Wir verkaufen Kiko, weil wir Zeit haben wollen, als Entwicklungsteam an anderen Projekten zu arbeiten. Wir hatten ein Projekt im Kopf, auf das wir einfach nicht warten wollten :)

Wir dachten, dass die Veröffentlichung von Google Kalender gut sein könnte, weil es einen der anderen großen Player dazu bringen würde, eine Kalenderanwendung zu erwerben, um mithalten zu können. 30boxes hatte erklärt, dass sie nicht aufgekauft werden wollten, daher sah die Lage als Spieler Nr. 3 hoffnungsvoll aus. Es hat nicht geklappt, aber das ist in Ordnung. Keiner von uns hatte jemals einen Lexus in der Warteschleife

Eine Handvoll finanzkräftiger Konzerne, die bereit sind, ihren Einstieg in das Social Web zu viel zu bezahlen, ist nicht gleichbedeutend mit einer gewaltigen Finanzblase.

Legionen von unterinvestierten und untermotivierten Amateurunternehmern kommen einem Heißluftballon gleich.

SIEHE AUCH: "Tech-Partys: Luftballons platzen oder Blasen platzen?"

MEHR ZUM WEB 2.0