Will der Markt wirklich einen Open-Source-Stack von Sun?

Mein sechsjähriger Sohn liebt es zu experimentieren. Dabei handelt es sich meist um eine wässrige Sauerei, meist in der Küche oder im Badezimmer, und die Ergebnisse sind oft gemischt, obwohl er anscheinend viel davon hat.

Sun Microsystems befindet sich nun im zweiten Jahr eines Experiments zu Softwareökonomie, Entwicklung der Partnerökologie und Durchdringung von Unternehmenskonten. Suns mutige und einfallsreiche Ansätze – immer mehr Software als Open-Source-Software zu nutzen, einen Großteil davon „kostenlos“ zu machen und eine zu fördern Abonnement-Preismodell für die nicht kostenlosen Aspekte – erscheint ebenfalls chaotisch, aber ich bin mir immer noch nicht sicher, ob Sun viel bekommt davon.

Der Verwalter von Java ist Ich mache jetzt alle Software unter der Sonne kostenlos und Open Source, außer Java. Ich bin mir ziemlich sicher, dass ich verstehe, warum Sun so fest an Enterprise Java festhält, während sich diese weltverändernden Spezifikationen festlegen

Es ist schwierig, eine langfristige Hardware-Differenzierung für die meisten Mainstream-Computing-Anwendungen aufrechtzuerhalten. in Richtung Reife und Vermächtnis, nur eine weitere Ebene der zu verwaltenden Middleware. Ich denke, ich verstehe auch, warum Sun versucht, die Open-Source-Code-Verteilung nach seinem eigenen Vorbild neu zu gestalten. Und ich verstehe auch, dass viele Unternehmensbenutzer und -käufer einen einheitlichen und einigermaßen integrierten Software-Stack wünschen, von der Suppe bis zur Nuss, mit einer Kehle zum Würgen.

Es ist nur so, wenn mein Sohn Wasser, Salz, Zucker und LEGOs in einer Schüssel mischt und daraus immer noch kein Pfannkuchenteig entsteht – Wenn Sun Full-Stack-, Open-Source- und Abonnementpreise mischt, erreicht es immer noch nicht das, was der Markt zu wollen scheint verdauen.

Die entscheidende Frage lautet nun: Will der Markt wirklich einen Open-Source-Stack von Sun? Oder von irgendjemandem? Ist das Sun-Softwareexperiment, halb Mensch (Open Source), halb Pferd (integrierter Stack), ein Zentaur für den Stadtzoo – eine schöne Kuriosität zum Anschauen? Sonntagnachmittags kostenlos oder eine marktbeherrschende Hybridlösung, die als unverzichtbare Alternative zu allen anderen in Rechenzentren lädt Code?

Die Unternehmen und Service-Delivery-Plattform-Architekten bei Carriern und Hosts scheinen bei der Wahl der Infrastruktur nur in einige wenige grundlegende Lager zu fallen. Unter jeder größeren Anwendung befindet sich ein großes Lager mit einem vollständigen, integrierten Stapel. Sie haben zunächst die Anwendung und die leistungsstärkste Laufzeit für diese Apps ausgewählt und dann im Laufe der Jahre aus unterschiedlichen Gründen auf der Plattform eine Reihe von Entscheidungen getroffen. Sie haben viele verschiedene Dinge und befinden sich im laufenden Prozess der Integration, Plattform-Triage und Hardware-Konsolidierung. Webdienste helfen ihnen sehr, aber es ist immer noch ein Scheunenhof und wird wahrscheinlich noch lange so bleiben.

In anderen Lagern treffen sie strategische Plattformentscheidungen und versuchen dann, so viele Anwendungen wie möglich auf diesem Stapel anzuordnen. Dies sind Geschäfte, in denen die Betriebsseite die größte Macht hat und Entwickler sich hinter zentralisierten Entscheidungen auf der Grundlage homogener Stack-Effizienz stellen müssen. Sie neigen dazu, verpackte Anwendungen sehr zu mögen. Auch sie sind an der Triage und Konsolidierung beteiligt. Sie tendieren zu Linux und Windows als „Standard“-Plattform und wissen genau, dass die von ihnen gewünschten Anwendungen auf diesen Plattformen gut unterstützt werden. Auch bei der Hardware ein gutes Angebot! Das erste Lager tendiert dazu, das zweite Lager zu werden.

Und dann gibt es noch das chaotischere dritte Lager, in dem sie, selbst wenn sie die Vereinheitlichung der Plattform befürworten oder zuerst nach Anwendungen suchen und diese dann im Nachhinein stapeln, dazu neigen, stark darauf einzugehen Anpassung, die neben Linux als Betriebssystem viele Open-Source-Komponenten nutzt, und sind mehr an den Vorteilen der benutzerdefinierten Entwicklung als an der Betriebsseite interessiert Haus. Hier haben die Entwickler das Sagen, die Anwendungen sind König, und die Betriebsleute müssen die Anwendungen unterstützen, und die Entwickler haben auf jeden Fall das Sagen. Die laufenden Kosten sind nicht so kritisch, da die Anwendungen das Geschäft sind und nicht nur zur Unterstützung des Geschäfts dienen.

Wie gefällt Suns Ansatz diesen Lagern? Sun würde sagen, dass es jeden auf seine Weise anspricht. Sun sagt, dass man, um die Entwickler zu umwerben, die freie und Open-Source-Software-Infrastruktur durchsetzen muss. und dann wahrscheinlich die Sun-Hardware, Wartung und Support für eine langfristige, wenn auch margenschwache, Beziehung. Alternativ würde Sun sagen, dass es die Entwickler in diese ops-starken Läden ziehen wird, wenn man sich an die Betriebsleute wendet, um eine Vereinheitlichung und niedrige Kosten zu erreichen. Und Sun würde sagen, dass sie durch die Verfügbarkeit von Open-Source-Middleware, die unter Windows und Linux läuft, den Markt ansprechen Shops mit starker Individualisierung basierend auf Integrierbarkeit und Einhaltung von Standards sowie direktem Zugriff auf die zugrunde liegender Code. Und Sun kann jetzt zeigen, dass es auch bei der Hardware einiges zu bieten hat; viel fürs Geld.

Allerdings wird die Aktie von Sun seit langem bei unter 4 US-Dollar pro Aktie gehandelt, basierend auf der Annahme, dass es sich bei diesen Sun-Visionen um Experimente und nicht um sichere Wetten handelt. Die Wall Street schätzt die installierte Basis von Sun nicht besonders, weil sie befürchtet, dass sie immer noch auf der Flucht ist und dass Sun neue Konten eröffnen wird Möglicherweise werden Geschäfte mit geringen Margen und geringer Bindungsbereitschaft erworben, wobei vielleicht noch mehr Unternehmen fliehen, wenn Intel und Dell aufholen, wie sie es normalerweise tun Tun.

Vielleicht passt Suns großes Experiment trotz seiner verschiedenen Größenordnungen angesichts der Alternativen und der schnellen Kommerzialisierung eigentlich gar nicht so gut zu jeder Logik. Unter den hier dargelegten grundlegenden Lagern gibt es kaum einen Grund dafür, dass Linux auf x86 nicht gut genug ist. Und das passt gut zu den Ops-Leuten, den Entwicklern und den ISVs. Windows wird auch nicht verschwinden.

In relativ kurzer Zeit wird die Hardware zur Wäsche; Es ist schwierig, eine langfristige Hardware-Differenzierung für die meisten Mainstream-Computing-Systeme aufrechtzuerhalten. Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Nicht-Sun-Hardwareanbieter schnell auf die Multi-Core-Technologie umsteigen und den Sun-Vorteil bei Leistung und Platzbedarf schmälern werden. Der Vorteil von Sun bei Stromverbrauch und Footprint sind kurz- bis mittelfristige Unterscheidungsmerkmale in einem langfristigen strategischen Entscheidungsprozess.

Wenn Suns Logik, mit seinen Software-Experimenten den Markt anzulocken, Bestand hat, sollten wir sie bald sehen. Suns Katze ist jetzt völlig aus dem Sack; keine Intrigen und Spannung mehr. Was Sie jetzt sehen, ist genau das, was Sie mit Sun bekommen.

Ich hoffe, dass die Schritte, die wir von der Einführung von Sun sehen, nicht die gleichen Schritte sind, die zu einer hochwertigen Individualisierungsdifferenzierung führen Anwendungen und Integration, die fast vollständig von der Middleware abstrahiert sind und kaum Rücksicht auf die Infrastrukturebenen auf oder nehmen unten Java.

Denn wenn alle wesentlichen technologischen Differenzierungsoptionen jetzt vorhanden sind und auf absehbare Zeit bestehen bleiben werden, mit den Diensten, der Interoperabilität, und Prozessmanagementebenen über den Plattformen, dann spielen selbst kostenlose und integrierte Anwendungen für die meisten Unternehmen keine große Rolle Gastgeber. „Kostenlos“, „fast kostenlos“ und „billig“ sind auf lange Sicht weder Unterscheidungsmerkmale noch Keile im Markt für Middleware. Diese Karte wurde bereits gespielt.