Während wir uns dem achten Durchgang der laufenden Frage „Ist Oracle innovativ?“ nähern Debatte Eric Kimberling kritisiert in seiner Analyse der ERP-Implementierung der Stufen eins und zwei eine Fehlentscheidung Kosten und Wert, so dass es zwischen Vinnie Mirchandani, Josh Greebaum, Paul Greenburg, Bob Warfield, Larry Dignan und mir 2:0 stand, wobei Oracle einen Treffer erzielte RBI.
Während wir uns dem 8. Inning nähern fortlaufend: „Ist Oracle innovativ?“ Debatte Eric Kimberling schlägt einen Homerun in seiner Analyse der Kosten und des Nutzens der ERP-Implementierung der ersten und zweiten Stufe, wobei Vinnie die Bewertung abgibt Mirchandani, Josh Greebaum, Paul Greenburg, Bob Warfield, Larry Dignan und ich 2:0 gegen Oracle ein RBI. Um es noch einmal zusammenzufassen:
Vinnie ist der Meinung, dass die Leistung von Oracle für 75 Milliarden US-Dollar, die von Kunden abgezogen wurden, dürftig war (Homer gegenüber Kritikern, insbesondere danach). Grußwort von Marc Benioff, CEO von Salesforce.com, bei der Telefonkonferenz zu den Ergebnissen)
Josh hält meinen Vergleich mit Microsoft für schlaff (1. Basistreffer für Oracle)
Paul mag Social CRM, gibt aber dem allgemeinen Tenor der Innovation nach (2. Basehit gegen Oracle, obwohl der Schiedsrichter sich Sorgen macht, ob Bob sicher ist, auf welche Seite er schlägt)
Bob Analysiert das Problem der Wartungskosten gut, um die Saas-Story auf subtile Weise zu peitschen (dritter Base-Hit für Oracle für einen reibungslosen Übergang zur Base)
Larry ist der Meinung, dass die Roll-up-Strategie von Oracle eine gerechtfertigte Form der Innovation in der IT-Branche darstellt (RBI an Oracle, obwohl er fast vergessen hätte, wohin er wollte, und auf der Trainerbank gelandet wäre)
Mit freundlichen Grüßen Es fällt mir schwer, in den Argumenten von Josh, Bob oder Larry genug Wert zu finden, um meine Meinung zu beeinflussen. (wegen der Gewichtung der Argumente und des Fouls!)
Mit einem aktuellen Bericht über Kosten, Vorteile und Zufriedenheit bei der ERP-Implementierung sorgt Eric bei den Kritikern für Aufsehen. Der Bericht zeigt, dass Oracle von SAP, Oracle, Microsoft und den Tier-II-Playern den letzten Platz belegt Kategorien mit einem „Zufriedenheitskomposit“ von 62 % und Mitarbeiterzufriedenheit und 58 % Zusatzleistungen Zufriedenheit. Anderen Analysen zufolge ist es nach SAP das zweitteuerste Unternehmen und stellt für seine Kunden eine Investition mit „mittlerem Risiko“ dar.
Während eines Webinars, das gerade zu Ende ging, sagte Eric, er glaube, dass die hohe Bewertung durch Führungskräfte darauf zurückzuführen sei, dass Oracle stark im BI-Bereich sei, einer Funktionalität, mit der Führungskräfte höchstwahrscheinlich vertraut seien. Was die Mitarbeiterzufriedenheit betrifft, glaubt er, dass der Flickenteppich an Anwendungen, die Oracle wie JD Edwards und Peoplesoft erworben hat, zu Problemen bei der Benutzerfreundlichkeit führt. Er stellte jedoch auch fest, dass die Oracle-Daten Widersprüche aufweisen, die einer weiteren Analyse bedürfen. Angesichts der Tatsache, dass es keine Anzeichen von Fusion gibt und Endbenutzer wahrscheinlich weiterhin Probleme haben werden, war das für mich ausreichend, um Eric einen (stolpernden) Basistreffer zu verschaffen.
Im Ernst: Dies wirft Vinnies ursprüngliche Frage erneut auf: Wo bleibt die Innovation, nachdem das Unternehmen seinen Kunden in den letzten fünf Jahren rund 75 Milliarden US-Dollar abgenommen hat? Es untermauert auch meine Behauptung, dass die Nettokosten des letzten Jahres 12,4 Milliarden US-Dollar betrugen Trotz der ausgewiesenen Bilanz für akquisitionsbezogene Ausgaben hat Oracle nur sehr wenig getan, um Kunden zu helfen anpassen. Allerdings kann Oracle auf finanzieller Ebene so viel innovieren, wie es will, doch die Kunden zollen ihnen keinen Kredit. Und das ist es, worauf es ankommt.
Bitte den nächsten Teig.
(Ich entschuldige mich bei meinen US-Kollegen, falls ich einige der Baseball-Begriffe verfälscht habe)