HP hat Pläne angekündigt, seinen nichtflüchtigen Memristorspeicher auf den Markt zu bringen. Kann der weltweit größte Halbleiterverbraucher das schaffen? Oder wird Marketing im WebOS-Stil ihre gute Idee zunichte machen?
HP Labs hat einen neuen nichtflüchtigen Speicher entwickelt, den sie nennen Memristor - eine Form von Widerstand RAM (ReRAM), das verspricht, viele der Probleme von NAND-Flash zu beheben: begrenzte Ausdauer; zukünftige technische Machbarkeit; und langsame Schreibgeschwindigkeiten.
Sie glauben sogar, dass es DRAM ersetzen könnte. Das ist aggressiv.
Aber kann HP – das noch nicht weiß, ob es im PC-Geschäft Fuß fassen will oder nicht – wirklich die gesamte Branche zu einer neuen Speichertechnologie bewegen? Vielleicht, aber es wird ein harter Kampf.
Warum?
- Marketing. HP kauft die Hälfte der Festplattenlaufwerke der Welt und einen großen Teil des DRAMs der Welt, aber das ist nicht das Problem. Menschen dazu bringen kaufen eine unbewiesene Technologie ist. Und HP hat seit Jahren bei nichts Großartigem den Weg geebnet.
- Kosten. Noch nie hat jemand Memristoren in großen Stückzahlen gebaut. Während HP weiß, wie man es im Labor macht, bedarf es einiger Optimierungen, um Dutzende Millionen Geräte herzustellen. Wenn die Renditen langsam steigen, werden die Kosten schaden.
- Software. Es hat Jahre gedauert, bis Flash wie Festplatten aussieht. Wann wird Windows für Memristoren bereit sein?
- Hardware. Sofern es sich nicht um einen Drop-in-DIMM-Ersatz handelt, fallen Hardwareänderungen in geringem Umfang an und sind daher teurer.
Verbraucher Die meisten dieser Probleme wirken sich auf die Kosten aus. Verbraucher legen großen Wert auf die Kosten – deshalb kaufen sie PCs – und nicht so sehr auf die Technologie. Kann HP die Verbraucher davon überzeugen, dass Memristoren ein gutes Geschäft und nicht nur ein weiteres verrücktes Gerät aus dem Silicon Valley sind?
Noch wichtiger: Kann HP Microsoft davon überzeugen, in Änderungen an Windows 8 zu investieren, um die einzigartigen Funktionen des Memristors zu nutzen? In der Vergangenheit waren Softwareunternehmen bei der Anpassung ihrer Software an eine neue Technologie nicht schneller als Unternehmensanwender.
Unternehmen Bei Servern sind die Margen höher, aber auch die Erwartungen der Käufer. Niemand wird eine neue Speichertechnologie in Produktion bringen, bevor sie nicht drei bis fünf Jahre lang getestet wurde. So lange haben Flash-Laufwerke gebraucht.
Die Speicherbits nehmen Huhn, triff Ei. Chips brauchen Volumen, Volumen braucht Umsatz, Umsatz braucht Kunden und Kunden brauchen einen Grund zum Kauf.
NAND-Flash umging dieses Problem, indem es den Markt für mobile Geräte eroberte, wo Festplatten nicht mithalten konnten. Dieser Markt rechtfertigte die Fabriken und Skaleneffekte, die die NAND-Flash-Preise unter die DRAM-Preise trieben und den Rest der Branche aufweckten.
Bei allem Hype um Flash-SSDs verbrauchen sie weniger als 10 % der gesamten Flash-Produktion. Keine Handys, keine SSDs.
Die Strategie von HP, den Memristor an mehrere Halbhäuser zu lizenzieren, ist sinnvoll. HP kauft viele Halbleiter und kann dem Markt durchaus einen Schub geben.
Aber wird das ausreichen, um den Vorsprung zu überwinden, den Flash heute hat und in den nächsten zwei Jahren noch ausbauen wird? Ich hoffe, dass ReRAM Erfolg hat – wir brauchen etwas Besseres als NAND-Flash –, aber der entscheidende Faktor ist nicht die Technologie: Es ist die Strategie zur Volumenbildung, die über den Erfolg oder Misserfolg der Flash-Konkurrenten entscheidet.
Kommentare sind natürlich willkommen. Beste Wahl: Holen Sie sich das iPhone 7 als Erstkunde. Was denken Sie?