„Wenn es nicht kaputt ist, repariere es nicht“? Schlechte Ratschläge können Ihr Geschäft ruinieren

„Wenn es nicht kaputt ist, repariere es nicht.“

Ich habe diesen Satz ursprünglich von meinem Vater gehört. Viele von Ihnen haben es auch zum ersten Mal von einem Familienmitglied oder vielleicht sogar einem Kollegen oder Vorgesetzten bei einem Ihrer ersten Jobs gehört.

Der Ausdruck wird weithin dem in Gainesville, Georgia, geborenen Menschen zugeschrieben Thomas Bertram Lance, der Direktor des Office of Management and Budget während der Präsidentschaft von Jimmy Carter, der zurücktrat nach seinem ersten Jahr im Amt aufgrund von Vorwürfen in einem Bankenskandal, von denen er später freigesprochen wurde 1980.

Bert Lance wird von einem unbekannten Autor auf Seite 33 des Newsletters der US-Handelskammer paraphrasiert: Das Geschäft der Nation, im Mai 1977.

„Bert Lance glaubt, dass er Uncle Sam Milliarden ersparen kann, wenn er die Regierung dazu bringen kann, das Motto zu übernehmen: „Wenn es.“ nicht kaputt ist, repariere es nicht!“ Er erklärt: „Das ist das Problem mit der Regierung: Dinge reparieren, die nicht kaputt sind.“ Und

Dinge, die kaputt sind, nicht reparieren."

Lance ist sicherlich dafür bekannt, das Sprichwort in gedruckter Form populär zu machen, aber es wird angenommen, dass es im amerikanischen Süden schon viele Jahre zuvor verwendet wurde.

Unabhängig von der Herkunft denke ich, dass das vollständige Zitat, insbesondere der Teil, den ich fett markiert habe, einer weiteren Prüfung bedarf.

Es ist sicherlich wahr, dass es manchmal Dinge gibt, die nicht ausgetauscht werden müssen, aber wir schieben den Austausch oder die Reparatur oft auf, weil wir selbst selbstgefällig sind und sparsam und sparsam sind.

Oder indem man eine unbekümmerte Haltung gegenüber Bedrohungen der Geschäftskontinuität einnimmt, indem man von der naiven Annahme ausgeht, dass schreckliche Dinge niemals uns passieren werden, sondern stattdessen anderen Menschen.

Es ist eine Sache, Ihren Kühlschrank, Ihr Auto oder Ihren Fernseher nicht auszutauschen, weil er einwandfrei funktioniert. Aber bleibt man bei ausgedienter Systemsoftware und alternden Computersystemen im Allgemeinen? Ich bin mir nicht sicher, ob Bertram Lance dem zustimmen würde.

Das End-of-Life-Ereignis von Windows XP war verwirrend, da ich immer wieder das Zitat des alten Bert als Grund für die Beibehaltung dieser alten PCs und Software gehört habe.

Bert starb im August 2013 im Alter von 82 Jahren, aber man hätte ihm erklärt, dass sein weit verbreitetes Zitat als Rechtfertigung für eine mögliche Enthüllung herangezogen wurde Regierung, Unternehmen und Privatpersonen mit Malware infiziert, die zu finanziellen Schäden und dem Verlust personenbezogener Daten (PII) führen könnte, würde er dies wahrscheinlich verlangen angeschlagen.

Während meiner 20-jährigen Tätigkeit als freiberuflicher IT-Branchenberater und auch während meiner Zeit als Systemarchitekt bei IBM und Unisys I Ich bin auf unzählige Beispiele gestoßen, bei denen Upgrades von klobigen alten Dingen aufgeschoben wurden, weil es unpraktisch war oder weil niemand das Geld ausgeben wollte Geld.

Viele dieser Dinge erwiesen sich als Single Points of Failure, die umfangreiche Migrationen und Anwendungsmodernisierungsbemühungen verzögerten und scheiterten Es kam zu Verzögerungen, die erheblich teurer waren als das Geld, das die Organisation durch die Durchführung von Upgrades einsparen wollte aus.

Ich weiß nicht, die große Versicherungsgesellschaft, mit der ich einmal zusammengearbeitet habe, hat vor zehn Jahren beschlossen, den 3270-Kommunikationsstack ihres Großrechners nicht auf TCP/IP zu aktualisieren und den Betrieb zu verlassen ihr physisch über den Bus verbundenes (und nicht unterstütztes) OS/2 2.0 SNA-Gateway installiert, als sie ein Jahrzehnt lang mit einer massiven Rechenzentrumskonsolidierung und VMware-Virtualisierung konfrontiert waren später.

Oder der Internetdienstanbieter, dessen Bereitstellungs- und Abrechnungssystem an selbst entwickelte Skripte und handelsübliche Software gebunden war geschrieben für eine EOL-Version von SunOS auf einem alten SPARC 10, der über ein Jahrzehnt lang in Betrieb war, nur um das zu entdecken, als der Da die Hardware ausfiel, konnten die Sicherung des Skriptcodes und die verwaiste Standardsoftware nicht auf einem modernisierten UNIX-Betriebssystem ausgeführt werden leicht.

Oder die öffentliche Verkehrsbehörde einer Großstadt, die noch über einen 30 Jahre alten Großrechner verfügte, der noch in Betrieb war das Schaltsystem für seine Waggons, das bei Änderungen an den Zugstrecken Codeänderungen erforderte gemacht. Sie mussten tatsächlich jemanden aus dem Ruhestand nehmen, der das ursprüngliche Programm geschrieben hatte, weil Das System wurde vom ursprünglichen Anbieter nicht mehr unterstützt und keiner der Mitarbeiter dort verfügte über diese Fähigkeiten mehr.

Ich könnte mit Dutzenden Beispielen von Systemen fortfahren, die nicht „kaputt“ waren, sondern an Ort und Stelle belassen wurden, und den Konsequenzen, die sich daraus ergaben.

Aber manchmal hat die IT die Nase vorn, weil die Folgen der Vermeidung der Behebung eines Problems so schlimm sind, dass jede Untätigkeit einen katastrophalen Verlust der Geschäftskontinuität riskieren könnte.

Bei längerer Dauer könnte ein solcher Verlust oder eine solche Offenlegung der Daten den Ruf Ihres Unternehmens schädigen und zu einem Verlust des Kundenvertrauens führen oder sogar dazu führen, dass Ihnen von der Regierung hohe Geldstrafen auferlegt werden. Ganz zu schweigen von anderen Schäden, die allein durch den Ausfall entstanden sind.

Das letzte Mal, dass die Branche auf den Cluetrain aufgesprungen ist, war Jahr-2000-Problem.

Fortsetzung: Lebensende von XP im Vergleich zum Jahr 2000

Das Lebensende von Windows XP wird mit dem Jahr-2000-Ereignis verglichen, da viele Endbenutzer und Unternehmen eine unbekümmerte Einstellung dazu haben. Erst gestern bemerkte einer meiner Follower auf Twitter, dass Y2K „übertrieben“ sei.

Genau wie im Jahr 2000 ist das Ignorieren des Lebensendes von XP eine weitere Katastrophe, die nur darauf wartet, einzutreten.

Das ist für mich sehr beleidigend, da ich und unzählige IT-Experten in Erwartung dieses Ereignisses mehrere Jahre lang Vollzeit an der Sanierung von Software und Systemen gearbeitet haben. Im Vergleich zu Windows XP war jedoch klar, welche Folgen die Vermeidung von Korrekturmaßnahmen für die IT-Geschäftskontinuität haben würde.

Ohne die Datumsfeldkorrektur wären die Transaktionen auf vielen Systemen am Morgen des 1. Januar 2001 auf den 1. Januar 1900 zurückgesetzt worden. Die Folgen wären für die Infrastruktur, das Bankwesen und jedes transaktionsorientierte oder datumsabhängige System katastrophal gewesen.

Die weltweiten Kosten für die Behebung dieses Fehlers werden auf über 300 Milliarden US-Dollar geschätzt. Es umfasste Programmierdienste zur Reparatur von Mainframe-, Minicomputer-, UNIX- und PC-Anwendungscode, Mainframe, Minicomputer- und UNIX-OS-Software-Upgrades und -Patches sowie Massenpatches für PC-Software sowie PC-Software und Betriebssystem-Upgrades.

Wir alle, die wir am Abend des 31. Dezember 1999 im IT-Support arbeiteten, blieben die ganze Nacht mit eingeschalteten Pagern wach und waren bereit, sofort mit der Arbeit anzufangen. Vielen von uns wurde sogar gesagt, sie sollten bei der Arbeit bleiben und auf die üblichen Silvesterfeierlichkeiten verzichten.

Am Morgen des 1. Januar 2000 passierte nichts. Weltweit waren nur sehr wenige Systeme betroffen.

Der Grund dafür, dass größtenteils nichts passierte, liegt nicht darin, dass der Y2K-Bug übertrieben war, sondern darin Die IT war proaktiv und hat ihren Job gemacht. Und ich kann Ihnen versichern, dass sich jeder darüber im Klaren war, dass die Kosten eines Geschäftskontinuitätsverlusts aufgrund mangelnder Proaktivität in vielen Unternehmen unübersehbar gewesen wären.

Ebenso wie im Jahr 2000 ist das Ignorieren des Lebensendes von XP eine weitere Katastrophe, die nur darauf wartet, einzutreten. Aber anders als im Jahr 2000 gibt es kein magisches Datum, an dem Systeme einfach explodieren. Stattdessen werden ab heute keine Sicherheitspatches und Updates für Windows XP mehr verfügbar sein.

Und dann ist das Spiel für Hacker geöffnet, die Zero-Day-Angriffe gegen das Betriebssystem durchführen, gegen die sich nichts verteidigen lässt.

XP war ein Betriebssystem, das für ein Jahrzehnt zuvor entwickelt wurde, als Malware-Angriffe weitaus weniger ausgefeilt waren und die Vektoren für die Gefährdung durch Bedrohungen ebenfalls weniger kompliziert waren. Die meisten von uns verfügten vor dreizehn Jahren, als das Betriebssystem auf den Markt kam, noch nicht über einen Breitbandzugang in Privathaushalten, und selbst der Internetzugang in Unternehmen beschränkte sich in den meisten Organisationen hauptsächlich auf E-Mails.

Mit Service Packs und Patches hat sich der alte Junge wohl gut behauptet, aber im Vergleich zur modernen Systemarchitektur und dem Sicherheitsrahmen von Windows 7 und Windows 8.1 gibt es keinen Vergleich. Es ist, als würde man Stahlbeton mit nassem Toilettenpapier vergleichen.

Wenn Sie in Ihrem Unternehmen noch nicht mit dem Behebungsprozess für XP begonnen haben, wäre jetzt ein guter Zeitpunkt, damit anzufangen. Weil Sie nicht die Person sein wollen, die für längere Untätigkeit verantwortlich ist, wenn die Bösewichte zum Spielen auftauchen.

Haben Sie in Ihren Unternehmen bereits mit der Sanierung von Windows XP begonnen? Reden Sie zurück und lassen Sie es mich wissen.