Haben Web 2.0-Konsumenten die Kontrolle? Wenn ja, wird diese Kontrolle bald quantifiziert, „altmodisch“.
Haben Web 2.0-Konsumenten die Kontrolle? Wenn ja, wird diese Kontrolle bald quantifiziert, ganz im Stil der Marketing-Leistungskennzahlen der „alten Schule“.
„Die Rolle verbrauchergenerierter Medien in der Engagement-Gleichung“ stand heute Morgen auf der Tagesordnung der (vollgepackten) Ad: Tech-Konferenz in New York City.
Laut dem Verband besteht ein „unermüdlicher Bedarf, ‚Engagement‘ als Ergänzung zu herkömmlichen Expositionsmaßnahmen einzuführen“. National Advertisers, die American Association of Advertising Agencies und die Advertising Research Foundation wollen dies vorantreiben Annahme.
Die Branchenverbände der Werbebranche definieren Engagement gemeinsam als:
„Interessenten auf eine Markenidee aufmerksam machen, die durch den umgebenden Kontext verstärkt wird“
(Erfassen Sie hier den entscheidenden Teil durch anregende Co-Creation, persönlichere, tiefere Markenbedeutung).
Obwohl die Definition der Branche für Verbraucherengagement unklar ist, sind ihre Ziele bei der Quantifizierung des Verbraucherengagements unklar Engagement sind nicht: die Entwicklung gültiger Engagement-Metriken zur Unterstützung der Messung von Werbung und Marketing Leistung.
Eine Gruppe von Online-Verlagen und -Agenturen diskutierte über das Thema:
Terry Pittman, Direktor, Consumer Insights, AOL Digital Services
Jonah Peretti, Gründungspartner, Huffington Post
Bob Desena, Direktor, Active Engagement, Mediaedge: cia
Ze Frank, Gründer, ZeFrank.com
Moderator: Pete Blackshaw, CMO, Nielsen BuzzMetrics
Die Gedanken des Gremiums zum Engagement und seiner Messung waren so unterschiedlich wie die vertretenen Unternehmen.
Blackshaw umrahmte die Debatte mit der Feststellung, dass Werbekennzahlen in einer Web 2.0-Welt verändert werden müssten über „Reichweite und Häufigkeit“ hinausgehen und den „Konversationskontext“ in verbrauchergenerierten Medien ansprechen (CGM).
Für Desena wird das Marketing im 21. Jahrhundert neue Kennzahlen hervorbringen, da sich der „unterbrechungsbasierte Markt zu einem verlagert“. erlaubnisbasierter Marktplatz.“ Desena betonte die Bedeutung einer Leistungsmessung, die als „Ersatz“ dient zu verkaufen."
Desena betonte, dass das Endziel am Ende des CGM-Tages „Geschäftswachstum“ sei. Zu Desenas wichtigsten Erinnerungen:
Beim Engagement geht es um Verantwortung,
Du bist, was deine Ergebnisse sind,
Das Geschäft muss messbar wachsen.
Die Gedanken von Ze Frank und Peretti zu Engagement-Kennzahlen waren jedoch deutlich fließender.
Peretti behauptete, dass „Tausende von Bloggern täglich auf uns verlinken und uns lesen“, um zu erklären, warum die Huffington Post „wertvoll“ sei. Peretti betonte, wie wichtig es sei, Inhalte „teilbar und verlinkbar“ zu machen.
Für Ze Frank kann CGM mit einem „Kindergartenklassenzimmer“ verglichen werden, in dem „jeder zeichnet“. In einem „viralen In der Welt der Jackass-Videowerbung müssen Websites herausfinden, wie sie mit der Konversationskomponente „spielen“ können.
Ze Frank glaubt, dass Aktionen von Benutzern der Schlüssel zu Engagement-Metriken sind: „Einen Knopf drücken, einen Kommentar abgeben, ein Foto posten.“ Online-Angebote mit „höheren Aktivitätsraten“ sind wertvoll.
Für Pittman ist „ein Clickstream ein Gespräch.“ Spezifische Benutzeraktionen wie abgeschlossene Videosuchen und erstellte E-Mail-Konten stellen ebenfalls einen Wert dar.
Desena ging auf die CGM-Risiken und die Notwendigkeit ein, „feindliche Online-Konversationen“ mit einem „Debit-Modell“ zu berücksichtigen.
Bei der Huffington Post wird das CGM-Risiko durch einen „War Room“ im Stil einer politischen Kampagne gemindert. Peretti stellte fest, dass sich die Inhalte der Website dynamisch ändern und die Antworten im gleichen Tempo bereitgestellt werden.
Die Huffington Post wird morgen, am Wahltag, zweifellos in höchster CGM-Alarmbereitschaft sein.
SIEHE AUCH:"Web 2.0-Hype: Popularität ohne Gewinne"