Ein Google-Softwareentwickler, der versehentlich eine 4.578 Wörter lange Schimpftirade über die Versäumnisse des Unternehmens verbreitete, speicherte seine härteste Kritik für den Google+-Dienst. Eine Liste von Funktionen kann den völligen Mangel an Visionen und ein Unternehmen, in dem das „Nichtbekommen“ an der Tagesordnung ist, nicht ausgleichen.
Etwas stört mich an Google+, seit ich mich vor Monaten zum ersten Mal dafür angemeldet habe, als es noch ein „begrenzter Feldversuch“ war.
Ich habe seitdem versucht, es genau zu bestimmen, aber ich konnte den Zusammenhang nicht erkennen, bis es jemand von Google für mich tat.
Ich beziehe mich natürlich auf den Google-Softwareentwickler Steve Yegge, der eine 4.578 Wörter umfassende Schimpftirade über die Versäumnisse von Google verfasst hat als Unternehmen als kompromisslose interne Kritik gedacht und dann versehentlich dem Ganzen veröffentlicht Welt. (Lesen dieser Beitrag von unserem eigenen Larry Dignan, wenn Sie den Hintergrund wünschen.)
Yegge hat einige seiner schönsten Worte für Google+ aufgehoben, in das Google scheinbar grenzenlose Entwicklungsressourcen mit vernachlässigbarer Wirkung gesteckt hat. Hier einige Beispiele:
Google+ ist ein Paradebeispiel für unser völliges Unvermögen, Plattformen auf höchster Ebene zu verstehen Führungskräfte (Hallo Larry, Sergey, Eric, Vic, hallo, grüß dich) bis hin zu den alleruntersten Arbeitern (hey jo). Wir alle Versteh es nicht. Die goldene Regel der Plattformen lautet, dass Sie Ihr eigenes Hundefutter essen. Die Google+-Plattform ist ein erbärmlicher Nachtrag. Beim Start hatten wir überhaupt keine API, und als ich das letzte Mal nachgeschaut habe, hatten wir einen dürftigen API-Aufruf. Eines der Teammitglieder marschierte herein und erzählte mir davon, als sie starteten, und ich fragte: „Ist es also die Stalker-API?“ Sie wurde ganz deprimiert und sagte „Ja.“ Ich meine, das war ich scherzen, aber nein... Der einzige API-Aufruf, den wir anbieten, besteht darin, den Stream einer anderen Person abzurufen. Ich vermute also, dass der Witz auf mich zurückzuführen ist.
[...]
Google+ ist eine reflexartige Reaktion, eine Studie über kurzfristiges Denken, die auf der falschen Annahme basiert, dass Facebook erfolgreich ist, weil sie ein großartiges Produkt entwickelt haben. Aber das ist nicht der Grund, warum sie erfolgreich sind. Facebook ist erfolgreich, weil sie eine ganze Produktkonstellation aufgebaut haben, indem sie anderen Menschen die Arbeit überlassen haben. Facebook ist also für jeden anders. Manche Leute verbringen ihre ganze Zeit mit Mafia Wars. Manche verbringen ihre ganze Zeit auf Farmville. Es gibt Hunderte oder vielleicht Tausende verschiedener hochwertiger Zeitsenken, sodass für jeden etwas dabei ist.
Unser Google+-Team hat sich den Aftermarket angeschaut und gesagt: „Meine Güte, es sieht so aus, als ob wir ein paar Spiele brauchen.“ Lasst uns jemanden beauftragen, ein paar Spiele für uns zu schreiben?“ Verstehen Sie allmählich, wie unglaublich falsch das Denken ist jetzt? Das Problem besteht darin, dass wir versuchen, vorherzusagen, was die Menschen wollen, und es ihnen zu liefern.
„... eine reflexartige Reaktion, eine Studie zum kurzfristigen Denken, die auf der falschen Vorstellung beruhte, dass Facebook erfolgreich ist, weil sie ein großartiges Produkt entwickelt haben.“
Und da ist das Problem mit Google+ auf den Punkt gebracht. Es ist ein Klon von Facebook, erstellt von Ingenieuren für Menschen, die wie Ingenieure denken. Jetzt wird mir klar, was es war, was ich nicht genau sagen konnte: Dieser Dienst begann als eine Liste von Funktionen. Aber es begann nicht mit einer Vision. Tatsächlich habe ich noch nie gehört, dass jemand aus Kundensicht dargelegt hat, warum Google+ überhaupt entstanden ist.
Meine beste Vermutung? Jemand mit einem Ingenieurabschluss schaute auf Facebook und sagte: „Das ist zu chaotisch – lasst es uns aufräumen.“ Was sie auch taten. Aber dadurch haben sie einen schönen, einfachen Dienst geschaffen, den nur Google-Mitarbeiter und Silicon-Valley-Freaks mit übergroßer linker Gehirnhälfte nutzen möchten. Ich weiß. Ich habe meine gesamte Karriere damit verbracht, Leuten, die keinen Ingenieurabschluss haben und von der Technik eingeschüchtert sind, technisch komplexe Dinge zu erklären.
Es ist offensichtlich, dass Google+ nicht mit einer Vision begann. Wenn ja, dann wäre es Google nicht gewesen von der Kontroverse überrumpelt über das Beharren darauf, dass Menschen ihre richtigen Namen verwenden. Dieses kleine Detail hätte Teil der allerersten Diskussion sein sollen, bevor ein einziges Modell entworfen und eine einzige Codezeile geschrieben wurde.
Ein noch größerer Designfehler war die Idee Sortieren Sie Ihre Kontakte in Kreise würde es Benutzern ermöglichen, die Privatsphäre aller von ihnen geposteten Inhalte zu kontrollieren. Auch hier handelt es sich um eine Reaktion auf Facebook und seine Datenschutzprobleme. Aber irgendjemand hat das wirklich, wirklich nicht zu Ende gedacht.
Wie andere bereits betont haben, nutzen leitende Angestellte von Google Google+ nicht öffentlich. Das ist seltsam, wenn man bedenkt, dass das Unternehmen dies getan hat gebundene Mitarbeiterprämien zu ihrer Fähigkeit, ihre soziale Strategie zum Erfolg zu führen. Sergey Brin hatte in den ersten 12 Oktobertagen genau zwei öffentliche Posten. Er postete dreimal im September und viermal im August. Larry Page hat seit dem 15. August vier öffentliche Beiträge. Eric Schmidt scheint kein öffentliches Google+-Profil zu haben. Letzte Woche hat Michael Degusta eine zusammengestellt vernichtende Analyse wie wenig Google, seine Top-Führungskräfte und seine Vorstandsmitglieder diesen Service tatsächlich nutzen.
Jetzt denke ich, dass wir wissen, warum. Sie alle nutzen den Dienst, aber sie tun dies privat. Sie nutzen Google+ als internes Schwarzes Brett und Wasserkühler und erwarten von ihren Mitarbeitern und Kunden, dass sie mithilfe der Magie von Circles dasselbe tun.
Fragen Sie einfach Steve Yegge, wie gut das geklappt hat:
Facebook versteht es. Das ist es, was mir wirklich Sorgen bereitet. Das hat mich dazu gebracht, dieses Ding zu schreiben. Ich hasse Bloggen. Ich hasse... Plussing, oder wie auch immer man es nennt, wenn man auf Google+ massiv schimpft, obwohl es ein schrecklicher Ort dafür ist, man es aber trotzdem tut, weil man am Ende wirklich will, dass Google erfolgreich ist. Und ich mache! Ich meine, Facebook möchte, dass ich dort bin, und es wäre ziemlich einfach, einfach hinzugehen. Aber Google ist es heimDeshalb bestehe ich darauf, dass wir diesen kleinen Familieneingriff durchführen, so unangenehm er auch sein mag.
„Sie schimpfen massiv auf Google+, obwohl es ein schrecklicher Ort dafür ist …“
Genau. Jeder hat peinliche Geschichten über den Moment zu erzählen, als er versehentlich auf „Allen antworten“ geklickt und etwas Peinliches an das gesamte Unternehmen gesendet hat. Google hat ein Social-Media-System mit einem „Allen antworten“-Button entwickelt, der die ganze verdammte Welt erreicht.
Wie auch immer, wir alle wissen, dass Google+ kein sozialer Dienst ist. Wie Eric Schmidt unverblümt gesagt hat: Es ist ein Identitätsdienst. Es ist eine Möglichkeit, alle Produkte von Google mit einer einzigen Identität zu verknüpfen, sodass Google-Kunden, die eines verwenden, das auch nutzen andere, und dem Mutterschiff einen immer größeren Informationsstrom über diese Kunden bereitzustellen, damit sie gezielt angesprochen werden können bessere Werbung.
Das Problem bei Google+ ist, dass dahinter keine Vision steckt. Stattdessen gibt es eine Funktionsliste, die jemand versucht hat, in ein einziges, einheitliches Produkt umzuwandeln. Das ist ein Rezept zum Scheitern, wie Yegge unverblümt argumentierte:
[D]ie „es nicht verstehen“ ist im gesamten Unternehmen verbreitet: Die PMs verstehen es nicht, die Ingenieure verstehen es nicht, die Produktteams verstehen es nicht, niemand versteht es. Selbst wenn es bei einzelnen Personen oder bei IHNEN passiert, spielt das keine Rolle, es sei denn, wir behandeln es als einen Notfall, bei dem alle Hände an Bord sind. Das Problem ist, dass wir durch und durch ein Produktunternehmen sind. Wir haben ein erfolgreiches Produkt mit breiter Anziehungskraft entwickelt – das heißt unsere Suche – und dieser große Erfolg hat uns beeinflusst.
Die Mängel, die dieser Google-Ingenieur beschreibt, kommen mir besonders bekannt vor, weil sie klingen genau das, was Microsoft in seinen chaotischsten Tagen, von Mitte der 1990er Jahre bis zur Einführung von, beunruhigte Vista. Ich bin mir sicher, dass es irgendwo auf einem privaten Microsoft-Listenserver eine Schimpftirade eines Microsoft-Ingenieurs aus dem Jahr 1998 gibt, in der er die gleichen Argumente vorbringt wie Yegge heute.
Zum Glück hatte dieser Ingenieur nicht die Gelegenheit, diese Gedanken versehentlich mit der Öffentlichkeit zu teilen.
Update: Nachdem Yegge die öffentliche Version seines Beitrags gelöscht hatte, fügte er einen neuen öffentlichen Beitrag auf Google+ hinzu, der sich an „Leute aus der Außenwelt“ richtete. Darin notiert er:
Ich habe heute Abend eine lange Meinungsrede darüber gepostet, dass Google meiner Meinung nach viel besser von Grund auf in Bezug auf Dienstleistungen statt in Bezug auf Produkte denken könnte. Leider war es als interner Beitrag gedacht, der für jeden bei Google sichtbar war, aber nicht extern. Aber da es Mitternacht war und ich kein erfahrener Google+-Nutzer bin, hatte ich schon irgendwie das Konto gewechselt, als ich herausgefunden hatte, wie man etwas postet.
Sie können den Rest des Beitrags lesen Hier.