Alle Ihre IoT-Geräte sind dem Untergang geweiht

Erstens war es so Der intelligente Lautsprecher von Aether, der Kegel. Dann war es Google Revolv Smart Hub. Dann sind die vernetzten drahtlosen Heimüberwachungskameras von NetGear VueZone wurde getötet. Und im März 2019 war es soweit der mit der Cloud verbundene Roboter Jibo. Und auch wenn die Produkte dadurch nicht in den Elektroschrott gelangen, Google stellt die Funktion „Works With Nest“ ein.

Ich bin mir sicher, dass ich mehr als ein paar andere ausgelassen habe, die unter den Radar geraten sind. Es scheint, dass jeden Monat ein Internet-of-Things-Gerät (IoT) zu Abandonware wird oder weniger nützlich wird, nachdem sein Cloud-Dienst eingestellt wird.

Viele dieser Geräte werden unbrauchbar, sobald sie von der Cloud getrennt sind. Sie können nicht aus der Ferne verwaltet werden, und einige von ihnen funktionieren nicht mehr als eigenständige Geräte (oder waren überhaupt nicht dazu in der Lage). Gehen diese Produkte zu früh aus? Was sollen wir gegen diesen endlosen Haufen Elektroschrott tun, der das unvermeidliche Opfer des Zeitalters der vernetzten Geräte zu sein scheint?

Das Problem ist nicht so einfach, dass IoTs und die sie unterstützenden Unternehmen Pleite gehen. Es geht eher darum, dass die Anbieter selbst vorsätzlich fahrlässig dabei vorgehen, einen Weg zur Community-Unterstützung für diese Geräte zu finden und ihre Erstanwender zu bestrafen.

Es ist auch nicht nur IoT. Dabei handelt es sich um alles, was von Cloud-Diensten abhängig ist – die einen Update-Mechanismus bereitstellen.

Dazu gehören sehr Mainstream-Produkte wie Apples iOS-Geräte der älteren Generation wie das iPhone 6, das iPad Air und das iPad Mini 3. Bei allen handelt es sich um beliebte Modelle, die im Jahr 2014 auf den Markt kamen und auf die kein Upgrade möglich ist Das neueste iOS 13 erscheint nächsten Monat.

Ohne das iOS 13-Update besteht das Risiko, dass diese älteren iPhones und iPads irgendwann in der Zukunft nicht mehr in der Lage sein werden, Drittanbieter-Apps aus dem App Store zu aktualisieren. Aufgrund der strengen Kompatibilitätsrichtlinien von Apple für Betriebssystemversionen, die in der Vergangenheit zu ähnlichen Problemen geführt haben, könnten Entwickler gezwungen sein, die Kompatibilität mit älteren Geräten in ihren Apps aufzugeben.

Sie werden zwar nicht „unbrauchbar“, aber viele Funktionen sind gefährdet. Und es gibt viele dieser Geräte.

Als Branche müssen wir einen Schritt zurücktreten und über die realistische Lebensdauer von IoT und intelligenten Geräten nachdenken und darüber nachdenken, was getan werden kann, um ihre Lebensdauer zu verlängern, wenn die Gefahr besteht, dass sie aufgegeben werden.

Die erwartete Lebensdauer eines IoT-Geräts sollte wahrscheinlich vom Gerätetyp abhängen. Ich stelle mir diese Geräte gerne als zu drei unterschiedlichen Gruppen gehörend vor: Endpunkte, Hubs und Clients.

Ein Endpunkt ist ein Gerät, das von etwas anderem verwaltet wird. Hierbei handelt es sich um Geräte, die auch ohne Verwaltung ohne einen funktionierenden Cloud-Dienst funktionieren sollten. Beispiele hierfür sind Lichtschalter, Glühbirnen, Beleuchtungskörper, Alarmsysteme und Sensoren, Rauchmelder, Steckdosen, Thermostate, Ventilatoren, Klimaanlagen und Videokameras sowie große Haushaltsgeräte wie z Kühlschränke.

In den meisten Fällen handelt es sich bei Endpunkten um Einzweckgeräte. Aufgrund ihrer Einfachheit kann davon ausgegangen werden, dass sie mit einer Lebensdauer von mindestens 10 Jahren auch die langlebigsten sind.

Damit diese Lebensdauer Realität wird, müssen die Verwaltungsprotokolle offen sein. Heutzutage nutzen viele Endpunkte Wi-Fi als Kommunikationsmechanismus, aber auch andere auf dem Markt beginnen damit Bluetooth Low Energy.

Während die Wi-Fi- (sowie der darüber liegende TCP/IP-Protokollstapel) und Bluetooth Low Energy-Spezifikationen an und für sich offen sind, Die von diesen Endpunkten verwendeten Verwaltungs-APIs und -Profile sind dies nicht. Außerdem gibt es herstellerspezifische Unterschiede in der Art und Weise, wie sie ihre Verwaltungsprotokolle im Vergleich zu anderen Standards für die drahtlose Kommunikation implementieren, z Zigbee Und Z-Welle.

Auch wenn es nicht die Pflicht der Endpunkthersteller ist, ihre Geräte mit konkurrierenden Endpunkten kompatibel zu machen, wäre ich als Verbraucher äußerst vorsichtig, wenn ich etwas gebe Jeder Endpunkthersteller ist mein fortbestehendes Geschäft, es sei denn, diese Unternehmen bilden ein Konsortium und unternehmen konzertierte Anstrengungen, um eine langfristige Interoperabilität zu schaffen Spezifikation.

Diese Spezifikation muss offen und erweiterbar sein und sollte für den Verbraucher aus der Perspektive des Branchenbrandings, z. B. Wi-Fi oder Bluetooth, leicht verständlich sein. Samsung hat die richtige Idee mit SmartThings, aber ich denke, es muss viel umfassender sein.

Jeder IoT-Kommunikations- und Steuerungsstandard muss genauso akzeptiert und interoperabel sein wie Wi-Fi heute.

Wie weit verbreitet und offen ist WLAN als Standard? Äußerst. Die meisten Wi-Fi-Geräte, die älter als zehn Jahre sind, funktionieren immer noch in modernen Netzwerken, auch wenn im Laufe der Generationen Änderungen an Sicherheit und Funktionalität vorgenommen wurden.

Klar, viel davon Nur WEP-Inhalte wurden zu Müll. Aber WPA- und WPA2-Sachen funktionieren immer noch einwandfrei. Selbst langsamere 802.11g- und 802.11b-Geräte mit WPA-TKIP funktionieren wieder, sofern diese Modi in neuen Access Points aktiviert sind.

Diese Geräte liegen vermutlich weit außerhalb ihrer erwarteten Nutzungsdauer und sollten aus Sicherheitsgründen als anfällig betrachtet und entsorgt werden. Dies ist jedoch ein hervorragendes Beispiel dafür, wie Interoperabilität langfristig funktionieren sollte.

So wie die Dinge jetzt sind, werden Sie in 10 Jahren nicht mehr dasselbe über Ihren IP-gesteuerten Lichtschalter oder Ihre Bluetooth/Zigbee/Z-Wave-Glühbirne sagen können. Wahrscheinlich sogar noch weniger Zeit.

Hubs steuern Endpunkte. Typischerweise fungieren sie als primärer Kommunikationsmechanismus für einen Cloud-Dienst, verfügen über konvergierte Funktionalität und können Firmware-Upgrades koordinieren. Dazu gehören Dinge wie Philips Hue, WeMo und Hubs von Drittanbietern wie Amazon Echo, Google Home, Apple Homepod und Smartthings.

Einige Endpunkte werden nicht vom Hub verwaltet. Sie können vollständig vom Cloud-Dienst abhängig sein. Diese Konstruktionsschwäche macht sie besonders anfällig.

Lassen Sie uns für einfache Endpunkte die Notwendigkeit eines Open-Hub-Standards und möglicherweise eines Open-Hubs untersuchen Betriebssystem, das mit Plug-Ins kommunizieren kann, die Cloud-Dienste verwalten, die ausgetauscht werden können entsprechend.

Obwohl ich es nicht ausschließen würde Windows 10 für IoT, etwas, das auf Linux basiert, könnte ein guter Kandidat sein, weil es so viel Hardware unterstützt und leicht virtualisiert werden könnte oder Containerisiert in vielen gängigen Computerinfrastrukturgeräten, die zu Hause verwendet werden, wie z. B. einer Set-Top-Box (wie einer Spielekonsole oder einem Kabelgerät), einem WLAN-Router, einem Heim-Gateway oder vielleicht einem Ihrer PCs.

Sie benötigen lediglich einen Virtualisierungs- oder Container-Host und können diesen starten. Ihr Host muss lediglich in der Lage sein, über TCP/IP und Z-Wave/Zigbee/Bluetooth Low Energy (und wirklich – warum zum Teufel brauchen wir dafür drei Standards?), damit dieser virtuelle Hub diese verwalten kann Geräte.

Und da es virtuell wäre, könnten Sie es sichern und bei Bedarf auf alternative Hardware übertragen, beispielsweise auf Ihr Smartphone, was den Vorteil hat, direkt mit einem Mobilfunknetz kommunizieren zu können.

Virtuell implementierte Hubs, die auf einer offenen Spezifikation laufen, sollten unbegrenzt lebensfähig sein. Das bedeutet, dass IoT-Abbrüche im Sinne von Revolv und NetGears VueZone nicht annähernd so häufig vorkommen würden wie derzeit.

Und Kunden?

Wir wissen bereits, wie lange Kunden leben sollen – und je offener und flexibler sie sind, desto besser geht es uns insgesamt.

Ich denke, wir können sagen, dass es keine Hoffnung gibt, dass Apple seine Spezifikationen auf irgendeiner iOS-Hardware öffnet, damit sie wiederverwendet werden können oder ihre Lebensdauer verlängert wird, was eine Schande ist. Niemand sollte erwarten, dass iOS-Geräte eine Nutzungsdauer von mehr als vier Jahren haben.

Theoretisch sind Geräte, die Android verwenden, etwas besser dran, da es eine große Community von Open-Source-Entwicklern gibt kann alternative Firmware schreiben und die Kernel-Quellen erhalten, die zur Unterstützung der spezifischen Gerätetreiber für erforderlich sind Hardware.

Die Realität ist jedoch, dass die meisten Android-Geräte schneller zu Elektroschrott werden als iOS-Geräte, da Android-OEMs kein Android auf den Markt bringen Aktualisierungen erfolgen zeitnah, und in vielen Fällen leben diese Geräte ihr Leben lang mit einer einzigen Android-Version aus, was nie der Fall sein wird aufgewertet.

Und es ist für Endbenutzer kein einfacher Prozess, ihre Geräte zu „rooten“, um sie auf ein von der Community unterstütztes ROM zu übertragen LineageOS.

Der Trost ist, dass Android-Geräte dadurch immer günstiger werden Kommerzialisierung der SchwerindustrieDaher ist der „Schmerz“, der für den Endbenutzer entsteht, wenn er seine Geräte häufiger wegwerfen muss als ein iOS-Benutzer, wahrscheinlich eine Selbstverständlichkeit.

Das ist in Ordnung, wenn Ihre einzige Sorge darin besteht, wie sich dies auf Ihren Geldbeutel auswirkt, aber wenn Sie sich darüber Sorgen machen Umwelt, das ist alarmierend, wenn man bedenkt, wie viel Elektroschrott dabei entsteht.

Apples Richtlinien, die Obsoleszenz erzwingen, mögen verrückt sein, aber im Gegensatz zum Kollektiv der konkurrierenden Android-OEMs Es gibt eine Strategie zum Recycling veralteter Geräte.

Nun sehe ich keinen finanziellen Anreiz für Endbenutzer, diese Dinge abzugeben, damit sie verantwortungsbewusst handeln können, aber ich vermute (oder hoffe zumindest), dass Apple daran arbeitet.

Die einzigen Clients, von denen wir wissen, dass sie eine längere Lebensdauer haben, sind x86-basierte Personalcomputer.

Sie sind langlebig, weil die Architektur bekannt ist und trotz ihrer zunehmenden WegwerfbarkeitSie verfügen über eine umfangreiche Branche für den Austausch von Ersatzteilen von Drittanbietern – und sie verwenden Windows oder Mac OS, was ebenfalls der Fall ist historische Verpflichtungen mehrerer Generationen von Upgrades der jeweiligen Betriebssystemsoftware Anbieter.

Aber PCs sind auch über die Lebensdauer des Herstellers hinaus nutzbar, da sie über eine Open-Source-Community verfügen, die überhaupt nicht an diese Anbieter gebunden ist. Sie haben etwas, das Ihr PC-Hardware-Anbieter nicht mehr unterstützen möchte? Du kannst immer Installieren Sie Linux darauf.

Sicherlich wird sich nicht jeder für diese Option entscheiden. Aber zumindest du haben eine Wahl, die man von nichts behaupten kann, was in der aktuellen IoT-Generation vertreten ist.

Solange wir nicht versuchen, die offenen Modelle von WLAN und PCs nachzuahmen, wird das IoT immer eine Quelle endlosen Elektroschrotts sein.

Wird der IoT-Elektroschrott jemals ein Ende haben? Oder sind wir dazu verdammt, die erzwungene Veralterung unserer intelligenten Geräte endlos zu wiederholen? Reden Sie zurück und lassen Sie es mich wissen.