Ein Jahr nachdem Amazon, Microsoft und IBM den Verkauf von Gesichtserkennungsgeräten an die Polizei eingestellt haben, füllen kleinere Anbieter die Lücke

Vor fast einem Jahr, zu Beginn Weltweite Proteste gegen Rassismus und Polizeibrutalität, Microsoft, Amazon und IBM haben sich zusammengetan, um beides direkt anzukündigen Verbote des Verkaufs von Gesichtserkennungssoftware an Polizeidienststellen bzw vorübergehende Moratorien.

Die Technologie hat mit einer Gegenreaktion konfrontiert für Jahre wegen seine erwiesene Ungenauigkeit, insbesondere mit Identifizierung der Gesichter von Menschen mit dunklerer Haut. Der ACLU, MIT und selbst Menschen innerhalb von Amazon kritisierte die weit verbreitete Nutzung der Technologie, und schon bald tauchten Geschichten über Menschen auf fälschlicherweise aufgrund von Fehlern verhaftet erfolgt durch die Gesichtserkennungssoftware.

In den letzten Wochen bekräftigten alle drei Unternehmen ihre Entschlossenheit, ihren Ausflug in die Bereitstellung zu beenden Gesichtserkennungssoftware an Polizeibehörden, entweder in öffentlichen Äußerungen oder in Kommentaren ZDNet. Amazon teilte es Reuters letzte Woche mit verlängerte sein Moratorium über den Verkauf der Software, während Microsoft in einer Erklärung gegenüber ZDNet erklärte, dass es sich um eine „Verpflichtung“ handele Bleibt das selbe." 

Adam Pratt, Direktor für Politik und Kommunikation bei IBM, sagte, das Unternehmen sei „über eine vorübergehende Phase hinausgegangen“. Moratorium“ und stellten fest, dass sie einen Brief an den Kongress geschickt haben, in dem sie Maßnahmen zur Förderung der Rassengerechtigkeit darlegen Reform. Der CEO von IBM sagte letztes Jahr, dass das Unternehmen „die Verwendung jeglicher Technologie, einschließlich Gesichtsbehandlungen, entschieden ablehnt und diese nicht dulden wird.“ Erkennungstechnologie, die von anderen Anbietern angeboten wird, für Massenüberwachung, Racial Profiling, Verletzungen grundlegender Menschenrechte usw Freiheiten.“

Das Unternehmen habe sogar versucht, dem Kongress Empfehlungen zu geben, wie die Gesetzgebung zur Gesichtserkennung aussehen sollte, fügte Pratt hinzu.

„Später im letzten Jahr haben wir dem US-Handelsministerium Anregungen zur Verschärfung der US-Exportkontrollen für Gesichtserkennung gegeben Technologie, um sehr ernste und berechtigte Bedenken auszuräumen, die weltweit bezüglich bestimmter Anwendungen der Gesichtserkennung geäußert wurden“, sagte Pratt.

Aber Impuls für die Bundesgesetzgebung Im vergangenen Sommer schwand ein Ökosystem kleinerer Akteure, die eifrig und willens waren, Gesichtserkennungssoftware für Polizeibehörden im ganzen Land bereitzustellen.

Während etwa ein Dutzend Städte mögen Portland, Boston, Pittsburgh, Und San Francisco eingerichtet haben Verbote oder örtliche VorschriftenHunderte von Städten und Gemeinden haben stark in Versionen der Technologie investiert und sind sogar so weit gegangen, dies zu tun Trotzen Sie Bürgermeistern und lokalen Führern in manchen Fällen.

„Wir haben gesehen, dass andere Unternehmen – wie Clearview AI – weiterhin Gesichtserkennung an die Polizei verkaufen. Deshalb brauchen wir Gesetze, die den Einsatz der Gesichtserkennung durch die Polizei verbieten“, sagte Caitlin Seeley George, Kampagnenleiterin der gemeinnützigen Organisation Fight for the Future.

Die Gruppe war an der Front des Kampfes gegen Gesichtserkennungssoftware, und George sagte, dass die Schritte von IBM, Microsoft und Amazon andere nicht aufgehalten hätten Unternehmen wie Clearview AI, TrueFace, AnyVision, Affectiva, Kairos, Accenture, BioID, Leidos und Dutzende andere füllen die Lücke Andere.

Während die Polizeibehörden in den größten Städten des Landes weiterhin Gesichtserkennung einsetzen George sagte, sie glaube, dass es in den nächsten fünf Jahren Bundesverbote für diese Technologie geben werde Jahre.

Andere Experten äußerten Bedenken, dass selbst wenn es Verbote für die Verwendung von Gesichtserkennungssoftware gebe, Polizeibehörden ignorieren sie möglicherweise einfach oder verheimlichen ihre Verwendung, wie sie es in Städten wie New York und New York getan haben Chicago.

Im April wurde die Die Legal Aid Society hat Dokumente veröffentlicht erhalten durch einen Vergleich gemäß Artikel 78 des Informationsfreiheitsgesetzes, der zeigte, dass die New Yorker Polizeibehörde Clearview AI gegen ahnungslose New Yorker einsetzte.

Aus den Dokumenten ging hervor, dass etwa 50 Beamte in verschiedenen Bezirken des NYPD die Software bei Fällen verwendeten verneinte jedoch die Nutzung an Nachrichtenagenturen. Ein Mitglied des Identity Theft Squad des NYPD führte sogar ein Protokoll über die „Erfolgsgeschichten“, als sie die Technologie einsetzten. Es gab Clearview-KI-Konten für so hochrangige Personen wie den stellvertretenden Kommissar für Geheimdienste und Terrorismusbekämpfung John Miller.

Die Legal Aid Society stellte fest, dass es immer noch unklar sei, ob Gerichte und Anwälte darüber informiert wurden, dass die Technologie zur Identifizierung von Verdächtigen eingesetzt wurde. Die Dokumente zeigten auch, dass die Beamten, die Zugang zu Clearview AI hatten, diese sogar auf ihren persönlichen Geräten verwendeten und dies auch getan hatten Anmelde- und Passwortinformationen wurden direkt an ihre E-Mail-Konten gesendet, was ein großes Cybersicherheitsrisiko mit weitreichenden Folgen darstellt Implikationen.

„Das NYPD hat die New Yorker absichtlich über die umstrittenen Überwachungstechnologien des Ministeriums im Dunkeln gelassen wird in der ganzen Stadt eingesetzt“, sagte Jonathan McCoy, Anwalt der Abteilung für digitale Forensik bei der Legal Aid Society Stellungnahme.

„Ohne diesen Rechtsstreit und diese Offenlegungen würde die Öffentlichkeit nie erfahren, in welchem ​​Umfang das NYPD Clearview eingesetzt hat – ein umstrittenes Tool, das andere Kommunen völlig verboten haben.“ Wir brauchen Maßnahmen von den Gesetzgebern in Albany und im Rathaus, um den Einsatz von Gesichtserkennungstechnologien gänzlich zu verbieten, um die Privatsphäre und andere Grundrechte der New Yorker zu schützen.“

Jonathan Reiber, ehemaliger Chief Strategy Officer für Cyberpolitik und Redenschreiber im Büro des Verteidigungsministers während der Obama-Regierung, sagte, dass dies der Fall sei Vierter Zusatzartikel zum „Not for Sale“-Gesetz, das im April von den Senatoren Ron Wyden und Rand Paul eingeführt wurde, zielt darauf ab, den Strafverfolgungsbehörden die Nutzung von Erkenntnissen aus Clearview AI zu verbieten.

George fügte hinzu, dass Aktivisten vor Ort darauf drängten, den Schwung wieder in Gang zu bringen Bundesgesetz zur Gesichtserkennung, das 2020 eingeführt wurde von den Senatoren Ed Markey und Jeff Merkley sowie den Repräsentanten des Repräsentantenhauses Pramila Jayapal und Ayanna Pressley.

„In diesem Gesetzesentwurf steckt viel Energie, und da die Gesichtserkennung immer giftiger geworden ist und es immer mehr Beispiele gibt „Wenn die Polizei die Technologie nutzt, um schwarze Männer fälschlicherweise zu identifizieren, sind die Menschen bereit, diese Gesetzgebung zu unterstützen“, so George erklärt.

„Auch die Bemühungen auf staatlicher und lokaler Ebene werden fortgesetzt, mit Gemeinden in Kalifornien, Washington, Nebraska, Illinois und Massachusetts und weitere drängen immer noch auf lokale Gesetze zum Verbot Technologie. Diese Arbeit dient jetzt dem Schutz der Menschen.“ 

Pressley sagte letztes Jahr in einer Erklärung, in der er das Bundesverbot der staatlichen Nutzung von Gesichtserkennungssoftware unterstützte: „Schwarze und braune Menschen sind es bereits.“ übermäßig überwacht und überwacht, und es ist von entscheidender Bedeutung, dass wir Regierungsbehörden daran hindern, diese fehlerhafte Technologie sogar zur Überwachung farbiger Gemeinschaften zu nutzen weiter."

„Dieser Gesetzentwurf würde mutig die bürgerlichen Freiheiten aller Menschen in diesem Land bekräftigen und sie schützen.“ „Das Recht, frei von ungerechter und diskriminierender Überwachung durch Regierung und Strafverfolgungsbehörden zu leben“, sagte sie hinzugefügt. „Als Vertreter von zwei der ersten Städte an der Ostküste, die den Einsatz dieser Technologie verboten haben, Ich bin stolz darauf, diesen Gesetzentwurf zu unterstützen und deutlich zu machen, dass unsere Regierung nicht damit zu tun hat, sie auszuspionieren Zivilisten.“