Amazon Web Services ist jedoch nicht der Einzige, der die Entscheidung von Elastic, Elasticsearch unter der nicht-Open-Source-Server Side Public License neu zu lizenzieren, ablehnt.
Wann Elastisch, Hersteller der Open-Source-Such- und Analysemaschine Elasticsearch, ging nach Amazon Web Services (AWS) durch Änderung der Open-Source-Lizenz Apache 2.0-Lizenz ALv2) zum Nicht-Open-Source-freundlichen Serverseitige öffentliche Lizenz (SSPL), ich habe es vorhergesagt“Bald würden wir die von AWS gesponserten Elasticsearch- und Kibana-Forks sehen.„Am nächsten Tag twitterte AWS, dass es starten wird.“ neue Forks beider Elasticsearch und Kibana basierend auf den neuesten Apache 2.0-lizenzierten Codebasen.“ Nun, das hat nicht lange gedauert!
Open Source
- GitHub vs GitLab: Welches Programm ist das richtige für Sie?
- Die besten Linux-Distributionen für Anfänger
- Feren OS ist eine Linux-Distribution, die ebenso schön wie einfach zu bedienen ist
- So fügen Sie neue Benutzer zu Ihrem Linux-Computer hinzu
In einem Blogbeitrag erklärte AWS, dass Elastic seine Such- und Analyse-Engine Elasticsearch und sein begleitendes Datenvisualisierungs-Dashboard nicht mehr herstellt Kibana Als Open Source verfügbar, "=""> bleiben wir verfügbar und gut unterstützt, auch in unseren eigenen Angeboten Wir geben heute bekannt, dass AWS einen ALv2-lizenzierten Fork der Open-Source-Lösung Elasticsearch erstellen und verwalten wird Kibana.
Das AWS-Team fährt fort:
Die Entscheidung, ein Projekt abzuspalten, ist keine leichte Entscheidung, aber sie kann der richtige Weg sein, wenn die Bedürfnisse einer Community unterschiedlich sind – wie hier. Ein wichtiger Vorteil von Open-Source-Software besteht darin, dass, wenn so etwas passiert, Entwickler bereits über alle Rechte verfügen, die sie benötigen, um die Arbeit selbst in die Hand zu nehmen, wenn sie ausreichend sind motiviert.
Das AWS-Team wies auch darauf hin, dass es „ausgerüstet und bereit sei, es bei Bedarf selbst zu warten“. AWS verfügt über jahrelange Erfahrung in der Arbeit mit diesen Codebasen sowie in der Bereitstellung von Upstream-Codebeiträgen für Elasticsearch und Apache Lucene, die zentrale Suchbibliothek, auf der Elasticsearch aufbaut – mit mehr als 230 Lucene-Beiträgen allein im Jahr 2020.“
Sie fassten die Besonderheiten des Ansatzes wie folgt zusammen:
Unsere Forks von Elasticsearch und Kibana basieren auf den neuesten ALv2-lizenzierten Codebasen, Version 7.10. Wir werden in den nächsten Wochen neue GitHub-Repositories veröffentlichen. Mit der Zeit werden beide in den bestehenden Open Distro-Distributionen enthalten sein und die von Elastic bereitgestellten ALv2-Builds ersetzen. Wir sind auf lange Sicht dabei und werden auf eine Weise arbeiten, die gesunde und nachhaltige Open-Source-Praktiken fördert – einschließlich der Implementierung einer gemeinsamen Projektsteuerung mit einer Community von Mitwirkenden.
AWS ist jedoch nicht die einzige Gruppe, die Einwände gegen den Versuch von Elastic hat, das zu monetarisieren Elasticsearch-, Logstash- und Kibana-Stack (ELK).. AivenAuch, ein Cloud-Startup mit einem Portfolio von Community-geführten Open-Source-Projekten, gefällt der Ansatz von Elastic überhaupt nicht.
Aiven-CEO Oskari Saarenmaa hält „Elastics Ankündigung für heuchlerisch.“ Viele Softwareteile, die jetzt vom Eigentümer eingeschränkt wurden, wurden auf die eine oder andere Weise auf einer Reihe anderer Open-Source-Projekte aufgebaut. Während die Lizenzierungsherausforderungen bei Open Source noch lange nicht gelöst sind, ist es wichtig, echte Community-geführte Lösungen zu unterscheiden Open-Source-Projekte aus Produkten, die von einem Eigentümer erstellt wurden, der die Vorteile seiner Open-Source-Lösung nutzen möchte Wurzeln."
Noch ein Unternehmen, Logz.io, ein Cloud-Monitoring-Unternehmen, und einige Partner haben angekündigt, eine „echte“ Open-Source-Distribution für Elasticsearch und Kibana herauszubringen. Tomer Levy Logz.io, Mitbegründer und CEO, sagte: „Unser Ziel ist es, dass diese beiden neuen Projekte von mehreren Organisationen und nicht von einer einzelnen kommerziellen Organisation vorangetrieben werden.“ Es ist geplant, dass sie für immer Apache-2 bleiben und von der Community gesteuert werden, so dass sie letztendlich in Stiftungen wie die gespendet werden können ASF [Apache Software Foundation] oder der CNCF [Cloud Native Computing Foundation] wie die Lenkungsausschüsse vorschlagen.“
Logz.io verfügt über die Ressourcen, die es benötigt, um diesen Fork durchzuführen. Wie Levy sagte: „Außerhalb von Elastic verfügt Logz.io über eine der größten Konzentrationen an technischem Fachwissen in diesen Projekten.“
Persönlich fügte Levy hinzu: „Ich habe immer zu Elastic aufgeschaut und kann sogar sagen, dass ich die Unternehmenskultur, die Führungskräfte und das Geschäft, das sie aufgebaut haben, bewundert habe.“ Deshalb ist ihr jüngster Schritt umso enttäuschender.“
„Es ist ironisch, Elastic als benachteiligtes und armes Unternehmen darzustellen“, fuhr Levy fort. „Ander gesagt handelt es sich um einen milliardenschweren Konzern, der versucht, die Konkurrenz brutal zu blockieren, Community-Benutzer zu zwingen, für Elasticsearch zu bezahlen und ein Ökosystem vollständig zu monetarisieren.“
Hier geht es nicht um David gegen Goliath. Levy ist der Meinung, dass Elastic „viel Unsinn über Open Source macht“. Elastic profitierte enorm davon, dass Elasticsearch und Kibana der Community als „Open Source“ zur Verfügung standen. Es hat den Markt gesät, die Akzeptanz vorangetrieben und ein Geschäft im Wert von ±15 Milliarden US-Dollar aufgebaut. Nachdem sie das getan hatten, behaupteten sie plötzlich, sie müssten die Quelle schließen, weil andere Organisationen dies könnten Davon zu profitieren erscheint opportunistisch.“ Abschließend ironischerweise in Anlehnung an die Aussagen von Elastic: „Das ist.“ nicht ok."
Nicht nur Unternehmen sind an dieser Lizenzänderung interessiert. Bevor Elastic seine Lizenz änderte, war Bradley M. Kuhn, Policy Fellow am Erhaltung der SoftwarefreiheitEr sprach bereits darüber, wie „Unternehmen gesucht haben“. Methoden zur Kombination traditioneller proprietärer Lizenzierungsgeschäftsmodelle mit FOSS [Freie und Open-Source-Software]-Angebote.“
Kuhn lehnt dieses Geschäftsmodell ab, weil es „auf allen Ebenen eine toxische Wirkung auf das Copyleft hat“. Benutzer genießen ihre Softwarefreiheit nicht unter der Gewissheit, dass eine große Gemeinschaft von Mitwirkenden und Benutzern alle unter derselben, starken und die Freiheit gewährleistenden Lizenz aneinander gebunden sind.“
Elastic, wie Stephen O'Grady, Mitbegründer von RedMonk, Das entwicklerorientierte Analystenunternehmen und Open-Source-Lizenzierungsexperte sagte: „Eindeutig.“ Elastic hat rechtlich das Recht, die Änderung vorzunehmen, aber ich glaube nicht generell, dass Lizenzen eine Lösung für Geschäftsmodellprobleme sind.“
Es scheint, dass viele andere Unternehmen darin übereinstimmen, dass der Ansatz von Elastic zur Open-Source-Lizenz keine Lösung für sie darstellt.
Ähnliche Beiträge:
- Elastic ändert die Open-Source-Lizenz, um die Nutzung von Cloud-Diensten zu monetarisieren
- Red Hat lehnt die „Open-Source“ serverseitige öffentliche Lizenz von MongoDB ab
- Der Kampf zwischen echtem Open Source vs. Faux Open Source heizt sich auf