Warum ist der Rand des Netzwerks nicht das Zentrum? Es werden mehr Computer und Speicher an Verbraucher geliefert als an Internet-Rechenzentren, daher sollten Verbraucher dazu beitragen, das Internet mit Strom zu versorgen.
Warum ist der Rand des Netzwerks nicht das Zentrum? Es werden mehr Computer und Speicher an Verbraucher geliefert als an Internet-Rechenzentren, daher sollten Verbraucher dazu beitragen, das Internet mit Strom zu versorgen. Und dafür bezahlt werden.
P2P vs. Internet-Rechenzentren Ein neuer ProjektDas von National ICT Australia geleitete Projekt ist nun Teil eines 50-Milliarden-Euro-Programms zur Erforschung innovativer Technologien. Das Projekt trägt den Namen Nano Data Centers (NADA) und ist Teil der künftigen Internetinitiative.
Das Ziel: Erfahren Sie, wie Sie Daten vom Rand des Netzwerks aus bereitstellen können, anstatt von kostspieligen, stromfressenden Internet-Rechenzentren.
Verbraucherorientiert zu verbraucherorientiert Google ist dafür bekannt, mithilfe verbrauchertauglicher Technologie die größten und leistungsstärksten Rechenzentren der Welt zu bauen. In diesem Projekt wird die Frage gestellt: „Warum nutzen wir nicht die Technologie, die Verbraucher bereits kaufen, um virtuelle Rechenzentren zu bauen?“
Das tun wir bereits. Der Folding@home Das Projekt nutzt bereits die Leistungsfähigkeit von PS3s und PCs, um rechenintensive Forschungen zu Spielekonsolen durchzuführen. Beim P2P-Filesharing wird die Bandbreite bereits auf viele Server verteilt.
Die Technologie ist da.
Das Geschäftsmodell ISPs könnten ungenutzte Speicher- und CPU-Zyklen von ihren Abonnenten bündeln und an große Inhalts- und Dienstanbieter verkaufen. Der ISP könnte ein Drittel weniger verlangen, als diese Ressourcen in einem Rechenzentrum kosten würden, die Hälfte des Geldes für sich behalten und die andere Hälfte an uns zurückgeben.
Bei mir zu Hause verfügen wir derzeit über fast ein Terabyte ungenutzte Festplatte und 7 Kerne, die normalerweise nicht mehr ausgelastet sind als jeder andere PC. Und das ohne PS3.
Amazon verlangt etwa 0,15 US-Dollar pro Gigabyte für Speicherplatz. Wenn mein ISP es für 0,10 US-Dollar pro Gigabyte verkaufen und mir einen Cent davon geben würde, würde ich allein für die Speicherung 50 US-Dollar pro Monat bekommen. Das würde meinen Breitbandanschluss gerade noch decken.
Ist es grün? Google stellte in seinem Papier fest Stromversorgung des Computers in Lagergröße dass die Bereitstellung von Strom bis zu 10 Jahre Strom kostete. Die Stromverteilungseinheiten, die Dieselgeneratoren, die Stromüberwachungs- und Isolationsgeräte kosten viel Geld. Und dann ist da noch die Klimaanlage.
Wenn man das auf 150 Millionen amerikanische Haushalte verteilt, fallen die Kosten für die Stromversorgung weg. Wir würden immer noch den Strom verbrauchen, müssten aber nicht die gesamte Ausrüstung bauen und zu einem Rechenzentrum transportieren.
Die Speicherbits nehmen Amerika wird dieses Konzept aufgrund des langsamen Ausbaus unserer Breitbandinfrastruktur wahrscheinlich nicht nutzen können. Aber die Grundidee ist gut.
Warum etwas bauen, was Verbraucher bereits besitzen?
Kommentare sind natürlich willkommen.