Seien Sie aufmerksam, denn Google und Apple verfolgen völlig unterschiedliche Herangehensweisen an die Cloud. Hier ist eine kurze Zusammenfassung, die Ihnen hilft, die Unterschiede zu verstehen.
Am Ende von TechRepublics Live-Kommentar zur Apple WWDC-Keynote Am Montag, nachdem Apple iCloud vorgestellt hatte, führte ich ein Gespräch mit den Teilnehmern unseres Live-Chats, in dem ich erklärte, dass Apples Cloud eine „speichern und weiterleiten„Wolke im Gegensatz zu einer“Ihre gesamte Basis gehört uns" Wolke. Abgesehen von albernen Internet-Memes und Fachjargon ist das eine ziemlich gute Beschreibung des Unterschieds zwischen der Apple-Cloud und der Google-Cloud – auch wenn ich damals nur halb im Scherz war.
Schauen wir genauer hin.
Die Google-Cloud
Die gesamte Strategie und Herangehensweise von Google an die Cloud basiert auf der Zukunft und nicht auf dem Internet, wie es heute ist. Google setzt darauf, dass die Welt in nicht allzu ferner Zukunft über einen kostengünstigen, allgegenwärtigen Internetzugang verfügen wird. Dazu gehören Glasfaserverbindungen in Büros und Privathäusern sowie superschnelles mobiles Breitband in nahezu jedem Winkel von der Planet.Es baut seine Cloud für diese Welt auf und hofft, dass Breitband überall verfügbar sein wird, wenn sein Anwendungsstapel verfeinert ist und wie am Schnürchen läuft. Das ist unbedingt notwendig, da alle Apps von Google verbindungsabhängig sind und alle Daten auf den Servern von Google in der Cloud gespeichert werden. Sie müssen online sein, um viele der besten Funktionen nutzen zu können, wie z. B. die gleichzeitige Bearbeitung von Google Docs, bei der Sie die Änderungen Ihrer Kollegen in Echtzeit verfolgen können.
Ich liebe den Optimismus von Google hinsichtlich der Zukunft des Breitbandnetzes, aber es wird nicht auf magische Weise von selbst geschehen, allein auf der Grundlage der Kräfte des freien Marktes. Es gibt zu viele Orte, an denen es finanziell einfach nicht rentabel ist, einen Hochgeschwindigkeitszugang bereitzustellen – und es wahrscheinlich auch nie sein wird. Damit Googles Vision Wirklichkeit werden kann, bedarf es mehr Wettbewerb auf den großen Märkten und viel stärkere öffentlich-private Partnerschaften auf den kleineren Märkten.
Google hat begonnen, darüber zu sprechen, wichtige Apps offline verfügbar zu machen, insbesondere für Chromebooks. Das Unternehmen hat bereits einige kleine Schritte in diese Richtung gemacht Google Gears. Die Tatsache, dass der Offline-Zugriff jedoch ein nachträglicher Gedanke und kein wesentlicher Bestandteil der Google-Lösung ist, verrät Ihnen, wo Offline- und lokale Synchronisierung auf der Prioritätenliste des Unternehmens stehen.
Die Apple-Cloud
Der Ansatz von Apple besteht nicht darin, die Cloud als Computer am Himmel zu nutzen, auf dem alle coolen Dinge laufen. Es will oder muss nicht, dass alles in der Cloud geschieht. Stattdessen betrachtet es die Cloud als den Schaffner der Grand Central Station, der dafür sorgt, dass alle Züge pünktlich fahren und die richtigen Ziele erreichen.Mit iCloud, das am Montag auf der WWDC 2011 angekündigt wurde, nutzt Apple die Cloud, um Datenströme zu orchestrieren, anstatt sie zu kontrollieren. Dabei handelt es sich um die Cloud als zentrales Repository für Apps, Musik, Medien, Dokumente, Nachrichten, Fotos, Backups, Einstellungen und mehr. Vor einem Jahrzehnt sprachen sowohl Apple als auch Microsoft über die Idee des Mac bzw. des PCs Zentraler Knotenpunkt unseres digitalen Lebens und Arbeitens, auf den sich eine Vielzahl von Geräten zur Koordination verlassen Inhalt. Am Montag hat Apple klar erklärt, dass dies nicht mehr der Fall sei. Dafür ist iCloud nun der Hub.
„Wir werden den PC zu einem reinen Gerät degradieren“, sagte Steve Jobs.
Auf diese Weise verfolgt Apple einen Ansatz im Gegensatz zu Google (der im Wesentlichen den alten Mainframe-Ansatz nachahmt). Stattdessen macht Apple etwas Ähnliches wie das beliebte Startup Dropbox tut. Es ermöglicht Benutzern, ihre persönlichen Daten und Medienkäufe von ihren Computern und Mobilgeräten mit einem personalisierten zentralen Repository zu synchronisieren. Anschließend synchronisiert dieses zentrale Repository im Internet alle Daten und Mediendateien wieder auf allen Geräten des Benutzers, sodass alle über dieselben Daten verfügen. Benutzer müssen sich nicht mehr darum kümmern, ihre Dateien und Musikbibliotheken ständig zu verwalten, um sie zu behalten auf einer Reihe verschiedener Maschinen und Geräte – einem Computer, einem Tablet und einem Smartphone, z. B. – auf dem neuesten Stand zu sein Beispiel.
Geeks, Technikbegeisterte und IT-Profis lieben diesen Ansatz, weil sie immer noch die Kontrolle über ihre eigenen Daten haben und über lokale Kopien von allem verfügen. Allerdings kann die Synchronisierung auch etwas kompliziert werden, insbesondere wenn Sie sich dafür entscheiden, nicht alle Ihre Geräte automatisch zu synchronisieren (um Leistung und Bandbreite zu sparen). Es bleibt abzuwarten, ob Mainstream-Benutzer und Geschäftsleute das Synchronisierungskonzept verstehen und problemlos umsetzen werden.
Dennoch ist Apples Ansatz wahrscheinlich praktischer für das Internet, wie es heute existiert. Aber wird die Synchronisierung in einer Welt mit allgegenwärtigem ultraschnellem Breitband auch in 5 bis 10 Jahren noch eine Rolle spielen? Das hängt davon ab, ob Benutzer aus Gründen der Leistung, Sicherheit und Sicherheit lokale Kopien ihrer Daten bevorzugen.
Natürlich gibt es seit der WWDC heftige Debatten über Apple iCloud in den sozialen Medien. Der ergreifendste Kommentar, den ich gesehen habe, kam von Lessien auf Twitter, der sagte: „In Apples Vision macht die Cloud native Apps besser.“ Andere sehen die Cloud als Ersatz für native Apps.“
Endgültige Analyse
Lassen Sie mich versuchen, dies in zwei Sätzen zusammenzufassen, die Sie nicht überraschen sollten. Für Google ist das Web das Zentrum des Universums. Für Apple ist Ihr Gerät der Mittelpunkt des Universums.Können beide recht haben?
Dieser Artikel war ursprünglich auf TechRepublic veröffentlicht.