Parallèlement à l’annonce du dépôt par le tribunal d’une « réponse omnibus aux objections » impliquant son règlement dans l’affaire Lane’s Gifts c. Cas de fraude au clic Google, Google a posté un lien vers un rapport d’expert indépendant de 47 pages, également déposé auprès du tribunal.
Le document « Lane’s Gifts c. Google Report », a été rédigé par le Dr Alexander Tuzhilin, professeur de systèmes d'information à NYU.
Google déclare: « La conclusion fondamentale du rapport est que les efforts de Google contre la fraude aux clics sont en fait raisonnables. »
Cependant, la « conclusion finale » de Google n’est peut-être pas la conclusion finale à laquelle parviennent les annonceurs.
Le rapport fournit sans aucun doute la première analyse publique et impartiale des mécanismes du modèle publicitaire Pay Per Click (PPC) - Coût Par Clic (CPC).
Parmi les conclusions du rapport, « le principal problème du modèle CPC: il est intrinsèquement vulnérable à la fraude aux clics ».
Voici des extraits du rapport :
Bien qu’actuellement populaire, le modèle CPC/PPC présente deux problèmes fondamentaux :
Bien que corrélés, de bons taux de clics (CTR) ne sont toujours pas indicateurs de bons taux de conversion, puisqu'il n'est toujours pas clair si un visiteur achèterait un produit annoncé une fois qu'il aura cliqué sur le annonce…
Il n’offre aucun mécanisme de protection fondamental « intégré » contre la fraude aux clics car il est très difficile de préciser quels clics sont valides ou quels clics sont valides. invalide en général…
Le dilemme des annonceurs ou quelles connaissances Google partage avec les annonceurs sur les clics
Lorsque les annonceurs sont facturés par Google, ils reçoivent des rapports décrivant les activités de clic et de facturation… Un problème avec ceux-ci Cependant, c'est que ces statistiques sont agrégées par Google sur une certaine période de temps… En d'autres termes, les annonceurs ne peuvent pas savoir si un un clic particulier sur une annonce particulière a été marqué comme valide ou invalide par Google, et Google refuse de fournir ces informations à annonceurs. C’est une source de discorde et de litige entre Google et les annonceurs…
Définitions conceptuelles des clics invalides
Il existe de nombreuses définitions des clics frauduleux et invalides… il est difficile, voire impossible, de déterminer la véritable intention d'un clic en utilisant n'importe quel moyens technologiques… étant donné un clic particulier dans un fichier journal, il est impossible de dire avec certitude si ce clic est valide ou non dans tous les cas. Cela signifie qu’il est impossible de mesurer les taux réels d’activités de clics incorrects, et tous les rapports publiés dans la presse économique ne sont, au mieux, que des estimations…
Les clics incorrects peuvent provenir des sources suivantes :
les individus déployant des programmes de clics automatisés ou des applications logicielles (appelés robots) spécialement conçus pour cliquer sur les publicités
une personne employant des travailleurs à bas prix ou incitant d'autres personnes à cliquer sur les liens publicitaires
les éditeurs cliquant manuellement sur les annonces sur leurs pages
les éditeurs manipulent les pages Web de telle manière que les interactions des utilisateurs avec le site Web entraînent des clics involontaires
éditeurs s'abonnant à du trafic payant Sites Web qui génèrent artificiellement du trafic supplémentaire sur le site, y compris des clics supplémentaires sur les publicités
les annonceurs cliquent manuellement sur les annonces de leurs concurrents
les éditeurs sont sabotés par leurs concurrents ou d'autres méchants
divers types de clics involontaires, tels que des doubles-clics ou des clients confus et cliquant involontairement sur l'annonce sans intention malveillante
problèmes techniques, erreurs de mise en œuvre du système et activités de coordination entre Google.com et ses affiliés entraînant des erreurs de double comptage
plusieurs comptes d'éditeurs AdSense: certains éditeurs AdSense ouvrent illégalement de « nouveaux » comptes sous des noms différents et en utilisant de fausses identités; tous les clics provenant de ces comptes illégaux sont considérés comme invalides.
Conclusions sur les définitions des clics invalides
il existe un problème fondamental lié à la définition des clics invalides pour le modèle Pay Per Click…
Il n’existe pas de définition conceptuelle des clics incorrects pouvant être opérationnalisée dans le sens défini ci-dessus.
Une définition opérationnelle ne peut pas être entièrement divulguée au grand public en raison des craintes que des utilisateurs contraires à l'éthique n'en profitent, ce qui pourrait conduire à une fraude massive au clic. Cependant, si cela n’est pas divulgué, les annonceurs ne peuvent pas vérifier ni même contester pourquoi ils ont été facturés pour certains clics.
Ce problème est au cœur du débat sur la fraude au clic et constitue le principal problème du modèle CPC: il est intrinsèquement vulnérable à la fraude au clic.
C’est pour cette raison que nous l’appellerons le problème fondamental des clics invalides (frauduleux). Deux solutions possibles à ce problème fondamental sont :
L’approche « faites-nous confiance » des moteurs de recherche. Les moteurs de recherche peuvent assurer aux annonceurs qu'ils font tout leur possible pour les protéger contre la fraude au clic. Ce n’est pas facile en raison du conflit d’intérêt inhérent entre les deux parties: l’argent généré par les clics invalides contribue directement aux résultats des moteurs de recherche…
Auditeurs tiers. Les fournisseurs tiers indépendants, qui n'ont aucun conflit d'intérêt financier, peuvent travailler avec les annonceurs et auditer leurs fichiers de parcours pour détecter les clics incorrects.
Ces deux approches ne constitueraient encore qu’une solution partielle au problème fondamental car il n’existe pas de définition conceptuelle des clics invalides pouvant être opérationnalisée.
MISE À JOUR VOIR: Fraude au clic: les annonceurs sont-ils suffisamment protégés ?