Uber, Lyft, Airbnb et l'ensemble de « l'économie du partage » suscitent une vague d'enthousiasme, mais ne confondez pas cet enthousiasme avec le fait qu'ils constituent de bonnes solutions pour l'avenir de la société.
La soi-disant « économie du partage » est en train de devenir un rêve en ce moment, mais l'orgie de la couverture médiatique est moins une question de consensus rationnel. que l'économie du partage est vraiment une chose, et plus encore que les médias du monde entier ont un seul groupe partagé - et pas très brillant esprit.
Rares sont les entreprises évoquées qui sont particulièrement nouvelles, en tout cas pas dans le sens d’un cycle d’actualité quotidien. Alors pourquoi maintenant? Je vois trois raisons.
Premièrement, il existe de nombreux conflits à partir desquels construire un récit. Des nouveaux arrivants minces et sexy se frottent à des titulaires âgés et flasques. De jeunes guerriers audacieux contre les contraintes de la réglementation gouvernementale. Et, dans le cas spécifique des services de location de voitures à court terme Uber et Lyft, il y a le frisson d'une concurrence féroce. Ils s'affrontent et diffusent des relations publiques partout – et les médias adorent quand les choses deviennent un peu difficiles.
Uber s'est vanté d'être désormais présent dans 100 villes, en publiant un charrette de carto-porn. Lyft a riposté en réduisant les prix et lancement dans 24 villes en un jour, "célébrant chaque nouveau marché avec notre propre Lyftapalooza". Je me sens sale rien qu'en écrivant ça, et pas dans le bon sens.
Deuxièmement, les requins peuvent sentir l'argent dans l'eau et tournent en rond. Comme l'économiste notes dans leur éditorial cette semaine, "des valeurs mousseuses [sont] accordées aux entreprises de l'économie du partage: Airbnb vaut 10 dollars milliards de dollars, soit plus que des chaînes hôtelières telles que Hyatt et Wyndham, et Lyft a récemment levé 250 millions de dollars auprès d'entreprises de capital-risque. capitalistes."
Troisièmement, le magazine Wired, le manuel de pensée original pour les utopistes numériques, s'est extasié sur l'économie du partage dans l'article de couverture de ce mois-ci, Comment Airbnb et Lyft ont finalement amené les Américains à se faire confiance. Là où Wired va, les grands médias suivent.
Wired adore les grands récits, et celui-ci est important. L'économie du partage ramènera l'Amérique à quelque chose comme la société qu'ils imaginent avoir existé avant la révolution industrielle, estiment-ils, un époque où « les Américains avaient tendance à se regrouper dans de petites villes et des communautés agricoles, où les citoyens ont construit des relations étroites au cours de nombreuses années ». années."
Ils citent le cofondateur de Lyft, John Zimmer, disant qu'il compare cela au temps qu'il a passé dans la réserve Oglala Sioux à Pine Ridge, dans le Dakota du Sud.
"Leur sens de la communauté, de connexion les uns avec les autres et avec leur terre, m'a fait me sentir plus heureux et vivant que je ne l'ai jamais ressenti auparavant", aurait-il déclaré. "Je pense que les gens ont soif d'une véritable interaction humaine, c'est comme un instinct. Nous avons désormais la possibilité d’utiliser la technologie pour nous aider à y parvenir. »
Wired le pose assez épais. "Il s'agit d'une recréation numérique des interactions de voisinage qui définissaient la société préindustrielle. Sauf que désormais notre voisin est toute personne possédant un compte Facebook."
Il y a maintenant quelque chose dans ce que dit Wired, et il ne fait aucun doute que ces entreprises ont réussi – du moins jusqu'à présent. Mais il est très facile de se laisser emporter par l’excitation et d’oublier de réfléchir.
Reprenons notre souffle et revenons un instant sur terre.
Je me concentrerai sur Uber et Lyft, car il est clair que le secteur des taxis connaît de sérieux problèmes dans de nombreuses villes du monde.
A Paris, par exemple, il n'y a que trois taxis pour 1 000 habitants, selon Frédéric Filloux de Monday Note, contre 13,5 à New York, 11 à Londres, 8 à San Francisco et 7 à Séoul. Cela fait grimper les coûts, tandis que le manque de concurrence signifie que les conducteurs ne sont pas incités à fournir un bon service.
Les villes australiennes manquent également de concurrence. À Sydney, il existe environ 5 800 licences de taxi et environ 630 licences de taxi accessibles en fauteuil roulant – soit seulement 1,4 taxi pour 1 000 habitants – dont la propriété est concentrée entre quelques mains.
"Bien qu'il puisse y avoir sept réseaux indépendants à Sydney, il existe six autres réseaux contrôlés par une seule société: Cabcharge. Deux autres grands acteurs de la Nouvelle-Galles du Sud – les taxis Legion et les taxis Premier – détiennent des participations importantes dans Cabcharge. En tenant compte de ces facteurs, Cabcharge, Legion et Premier contrôlent 90 pour cent des taxis à Sydney", a rapporté l'émission ABC Radio National. Présentation générale l'année dernière.
"Cabcharge [également] contrôle 90 pour cent des systèmes de paiement électronique dans les taxis [australiens], et il gagne plus de 100 millions de dollars par an grâce au supplément de 10 pour cent qu'il facture en plus des services électroniques. Paiements."
Oui, cela doit être corrigé. Le gouvernement de Victoria a déjà fait face à cette surtaxe scandaleuse de 10 pour cent, obligeant Cabcharge et d'autres opérateurs à la baisser à 5 pour cent. La Nouvelle-Galles du Sud est prêt à faire de même, et accorde une attention particulière aux nouvelles applications de réservation de taxi développées localement.
C'est là que la nouvelle offre à bas prix d'Uber – qui, comme Lyft, signifie que toute personne possédant une voiture pourrait gagner quelques dollars en vantant les passagers – pourrait rencontrer des problèmes.
Le Loi sur le transport de passagers de Nouvelle-Galles du Sud exige que les services de taxi et de voiture de location soient fournis par un opérateur accrédité, dans un taxi ou une voiture de location agréé, avec un conducteur autorisé par les Services Routiers et Maritimes (RMS) après avoir passé avec succès ses antécédents criminels, de conduite et médicaux chèques. Ces réglementations gouvernementales embêtantes contribuent à garantir la sécurité des clients. Il en va de même pour les autres villes australiennes.
"RMS a déjà demandé une réunion avec Uber pour discuter de ce nouveau service 'low cost', et attend avec impatience la réponse de l'entreprise", a déclaré un porte-parole de RMS à ZDNet. Moi aussi.
Retirant encore plus l'attention, dans la précipitation pour résoudre les problèmes de l'industrie du taxi, ou de tout autre d’ailleurs, nous devons éviter de commettre trois graves erreurs de logique qui pourraient nous mener très loin pire.
Première erreur: il faut faire quelque chose pour cette industrie. C'est quelque chose. Il faut donc le faire.
Deuxième erreur: les modèles économiques et sociaux du futur hyperconnecté seront radicalement différents des modèles de l’ère industrielle. Il s’agit d’un modèle économique et social radicalement différent. C’est donc le modèle du futur hyperconnecté.
Troisième erreur: la réglementation actuelle ne fonctionne pas parfaitement. Nous ne devrions donc avoir aucune réglementation.
Maintenant, j'ai écrit précédemment comment perturbation pour le plaisir il n'y a rien à admirer. Les perturbateurs sont souvent aveugles aux besoins complexes et réels des sociétés complexes du monde réel et ne font que briser le piñata des services publics pour récupérer les parties les plus brillantes et les plus rentables pour eux-mêmes - et au diable le reste, car ils ne le sont pas cool.
"Nous voulions juste appuyer sur un bouton et faire un tour", a déclaré Travis Kalanick, fondateur d'Uber. a déclaré à la conférence IGNITION 2013. "Et nous voulions faire une balade élégante. Nous voulions être des joueurs de baseball à San Francisco. C'est tout ce dont il s'agissait."
Ce n’est pas exactement une grande vision sociale.
Chez PolicyMic, Tom McKay avait pris une regardez de plus près les cartes d'Uber. "Parce que le service a tendance à transporter les passagers les plus riches d'un quartier chic à un autre, avec un peu pensée créative, les cartes d'Uber révèlent des lignes de classe assez révélatrices dans pratiquement toutes les villes surveillées", a-t-il déclaré. écrit.
"C'est une évidence. Vous pouvez raisonnablement vous attendre à ce qu’un service de taxi coûteux parcoure de toute façon chaque jour les mêmes itinéraires et voies de circulation que les riches. Uber est bien sûr l'application qui, de temps à autre, les tarifs augmentent (prix abusifs) de centaines de dollars pour des trajets relativement courts. Mais cela nous rappelle encore une fois que les divisions de classe ne sont pas seulement sociales. Ils peuvent aussi être physiques, les lieux où les ultra-riches vivent, travaillent et se divertissent souvent inaccessibles au reste d'entre nous. »
Alors, que se passera-t-il lorsque les perturbateurs auront perturbé le secteur traditionnel du taxi et que désormais les chauffeurs ne travailleront que quand ils le souhaitent, et que les prix pourront monter en flèche de manière inattendue ?
Que se passe-t-il dans les grandes banlieues, où il n'y a jamais eu de transports publics décents, et maintenant il n'y a plus jamais de taxis non plus, parce qu'ils courent après les usagers encaissés dans le centre-ville ?
Comment cette mère célibataire bénéficiant de l’aide sociale peut-elle amener son enfant à la clinique? Elle ne le fait pas. Elle est foutue.
"Le principal attrait d'Uber est sûrement de pouvoir montrer sur les réseaux sociaux que vous prenez Uber", a tweeté Jason Langenauer. Assez.
Félicitations donc à Uber pour avoir créé un symbole de statut à la mode. Félicitations à Lyft pour avoir prétendument ramené l'Amérique aux niveaux de confiance préindustriels. Mais pour avoir gâché la prestation de services pour quiconque sauf Des garçons de fraternité encaissés dans la ville, pas tellement.
C’est quand même une application sympa, hein ?