La gouvernance est-elle vraiment importante ?

La dernière tentative de RIM pour revitaliser son activité sous la forme de la gestion de la sécurité non seulement de ses propres appareils, mais également des appareils Android et iPhone, a attiré mon attention pour plusieurs raisons. Extrait de l'article d'IDG:

Le nombre croissant d'appareils mobiles appartenant aux entreprises et aux employés constitue un défi pour les entreprises qui souhaitent laisser les employés choisissent leurs propres appareils, tout en veillant à ce que les données sensibles restent sécurisées et les applications professionnelles incorrompu...

En raison de sa longue expérience en entreprise et de sa réputation en matière de sécurité, RIM pourrait être mieux placé que ses rivaux en matière de systèmes d'exploitation mobiles pour se lancer dans la gestion mobile en tant qu'entreprise. Mais l'entreprise est également fortement motivée à rendre ses clients heureux, puisque les ventes de ses smartphones

déclin et les dates d'expédition de certains produits glissent.

Je ne suis pas vraiment intéressé de savoir si RIM fait un jeu solide, même si je leur souhaite bonne chance. Je me demande plutôt si c'est important. Lors de la conférence du groupe d'utilisateurs SAP UK & Ireland de la semaine dernière, Ray Wang, PDG Recherche sur les constellations (divulgation: je fais partie du conseil consultatif), a demandé combien de participants transportaient plus d'un appareil mobile. Un bon nombre de mains se sont levées. Peut-être 25 à 30 %. Seuls quelques-uns (comme Ray et moi) en portent trois ou plus. Ce qu'il n'a pas demandé, c'est pourquoi?

De manière anecdotique, nous entendons dire que de nombreuses personnes apportent habituellement leurs propres appareils et ordinateurs portables sur leur lieu de travail, en grande partie pour faire avancer les choses lorsque les systèmes de bureau tombent en panne. Je ne vois pas l’informatique se démener pour mettre fin à ces comportements. Je m’attends à ce que les chefs d’entreprise aient beaucoup à dire sur ce sujet, et qu’ils s’opposent fortement si cela signifie que les gens se tournent les pouces. Ou pire encore, jouer à Farmville en 3G.

Le point le plus important est de savoir si cela compte en premier lieu. Il faut lever la main à tous ceux qui sont au courant du comportement d'un groupe d'employés qui fait des ravages au sein de l'entreprise suite à l'introduction d'iPhones non autorisés? Je n'ai pas entendu parler d'un tel cas. Je doute que nous le ferions, sauf longtemps après l'événement. Du moins pas d’une manière qui pourrait être facilement discutée dans le domaine public. C'est trop embarrassant.

Cela soulève la question: qu’est-ce qui constitue une information précieuse? J’ai longtemps soutenu que les détails contenus dans un grand livre quelque part n’avaient pratiquement aucune valeur intrinsèque en eux-mêmes. Il en va de même pour de nombreuses formes de données de lignes et de colonnes. Le courrier électronique est précieux, ne serait-ce que parce que nous sommes nombreux à avoir l’habitude d’être indiscrets, tant dans la forme que dans le style.

Plutôt que de divulguer des secrets d'entreprise, je soupçonne que la gestion et la sécurité du courrier électronique visent davantage à garantir que le monde ne voit pas à quel point le personnel peut être irrévérencieux et profane. Comme si cela risquait de choquer n’importe qui, en premier lieu.

Si cela semble désinvolte et offensant pour les lecteurs purs et durs de la sécurité, j'aimerais savoir dans quelle mesure dont ils pensent que la sécurité a véritablement été compromise par l'utilisation de l'appareil choisi par les gens, qu'il soit sanctionné ou sinon? Je veux dire des faits, pas des opinions sur le potentiel.

Avant que quiconque me fustige sur ce coup-là, considérez ce que Tom Raftery a dit l'autre mois, en s'adressant à un groupe de dirigeants de services publics. Sur la question de l'autorisation des médias sociaux sur le lieu de travail, il a déclaré que 75 % des entreprises sont toujours contre idée, malgré les preuves démontrant que les employés potentiels évitent les organisations qui interdisent l’utilisation des réseaux sociaux. médias.

N'ai-je pas raison de dire que l'établissement de lignes directrices dans des organismes comme IBM a suffi à permettre aux gens de comprendre où se situent les frontières parfois floues? Si tel est le cas, pourquoi devrions-nous gérer activement un appareil mobile non standard?

Certains feront valoir l'argument des pommes et des oranges en disant que mes comparaisons ne sont pas correctes, mais je ne vois pas les choses de cette façon lorsqu'on les compare aux principes fondamentaux qui sous-tendent les notions de gouvernance.

Passant à autre chose, je vois que Phil Wainewright bat le tambour du « chaos des nuages ​​». Est-ce plus préoccupant que la gestion des appareils mobiles? Phil le pense en arguant en août dernier que:

Très peu d’entreprises qui adoptent des applications et des infrastructures cloud réfléchissent suffisamment à la gouvernance. Le résultat est un méli-mélo de silos SaaS et d’îlots cloud, avec très peu d’attention accordée à la cohérence et à l’intégration des données, et encore moins à la gestion et à la surveillance des politiques.

Je ne le vois pas. Au moins pas encore. Les applications qui suscitent le plus d'intérêt sont le courrier électronique - sous la forme de Google Mail, CRM, souvent de Salesforce.com et des éléments RH d'une variété de SuccessFactors, Taleo et de plus en plus Journée de travail.

Il existe de nombreuses preuves suggérant que GMail satisfait aux critères, même si les rapports du département de police de Los Angeles suggère une image déroutante. Appirio, entre autres, gagne bien sa vie en intégrant GMail dans les paysages Salesforce.com. Je n'entends personne se plaindre. Mais le CRM et les RH ne sont pas exactement des applications critiques pour l’entreprise. Ils font potentiellement partie d'une suite, et c'est là que Phil tente d'aller, je pense, mais c'est une pièce à long terme qui doit durer des années. Même les premiers utilisateurs de Workday qui ont non seulement adopté les RH mais se sont tournés vers les finances ne considèrent pas la gouvernance comme une considération majeure. Ce sont des informaticiens et vous vous attendez à ce qu'il y ait un problème ici. Mais cela ne constitue pas un problème perceptible.

Même si vous acceptez une partie de l’argumentation de Phil, je reviens à la même question: est-ce vraiment important? Phil va plus loin en déclarant que le problème est « bel et bien là ». Vraiment? Où? Ce n’est pas parce qu’un vendeur aléatoire fait couler les derniers mots alarmistes dans une oreille réceptive que c’est un fait.

Comme Phil le sait, l'histoire informatique ne se répète pas toujours, même si elle a tendance à résonner bruyamment. Je serais bien plus impressionné si je voyais un message disant que nous allons devoir vivre avec un (prétendu) chaos pendant que les gagnants émergent plutôt que d'essayer de répartir le gâteau pour quelque chose qui n'est pas encore évident parmi les recherche.

Nous sommes loin d’en être là. Au moins dans l'espace des applications. Mais le bon navire de la non-gouvernance est peut-être déjà hors de portée. Au moment où je termine ce post Je vois que Marc Benioff, PDG de Saleforce.com, tweete sur la disponibilité de la visionneuse gratuite pour Salesforce sur iPad est désormais généralement disponible sur l'iTunes Store.