Je pense que la BBC a trouvé le bon ton en titrant aujourd'hui le lancement de Google Apps Premier Edition: Google facture les programmes Web. Aujourd’hui restera peut-être dans l’histoire comme le jour où Google a commencé à facturer les applications.
Je pense que la BBC a trouvé le bon ton avec son titre d'aujourd'hui sur le lancement de Google Apps Premier Edition: Google facture les programmes Web. Aujourd’hui restera peut-être dans l’histoire comme le jour où Google a commencé à facturer les applications. Soudainement, il est redevenu acceptable de facturer aux clients l'utilisation de logiciels hébergés sur le Web. C'est comme si l'ère du point-com n'avait jamais eu lieu.
J'ai entendu indirectement que mon article d'il y a quelques semaines, Trois méga pièges pour Google Apps, n'a pas été bien accueilli dans le Googleplex. Par rapport à la plupart des blogueurs, j'ai un accès privilégié aux relations publiques de Google, puisqu'un de mes bons amis est marié à quelqu'un qui travaille dans l'équipe interne des relations publiques de l'entreprise. Mon ami se trouvait à Londres l'autre jour et m'a transmis un message de son épouse selon lequel j'avais gravement déformé l'engagement de Google envers le modèle d'abonnement. (Quelle joie j'ai ressenti à n'être qu'à un seul degré de séparation de la communication directe avec l'équipe de relations publiques de Google !) Comme mon ami l'a souligné, en ajoutant une deuxième source de Les revenus en plus de son principal flux de revenus publicitaires sont en fait une décision commerciale assez judicieuse (il est lui-même journaliste économique, donc je n'ai rien à lui reprocher). argument). Google a tout intérêt à réussir son incursion dans la facturation des abonnements, réduisant ainsi son exposition aux aléas du marché de la publicité contextuelle en ligne.Éliminons donc le premier des trois méga-pièges que j'avais cités dans cet article et acceptons que le modèle de revenus par abonnement soit effectivement stratégique pour Google. Il reste donc les points deux et trois à traiter.
Tout d’abord, le troisième point. j'aurais élevé le spectre de la chute de Google Apps, et nous savons maintenant que l'édition Premium est accompagnée d'un accord de niveau de service qui garantit que le service sera être inactif pas plus de 0,1 pour cent du temps – seulement trois quarts d’heure – chaque mois, ce qui n’est pas le cas. mauvais. Ou du moins, c'est ce qu'on nous dit. Malheureusement, comme mon collègue de ZDNet Larry Dignan l'a découvert plus tôt dans la journée, l'URL où les clients peuvent consulter les détails de l'accord renvoie une erreur 404. Mais Donna Bogatin a été se plonger dans l'accord Gmail, qui indique qu'en cas de temps d'arrêt supérieur à 0,1 %, Google vous créditera trois jours de service supplémentaires, à condition que vous déposiez une réclamation pour interruption. Ce serait encore mieux, comme le dit Dan Farber, si Google disposait d'un moniteur en ligne comme celui de Salesforce.com, qui assure la transparence sur la disponibilité de son serveur, mais d'un autre côté, Salesforce.com ne publie pas de SLA, il semble donc que vous ne puissiez jamais avoir tout ce que vous voulez dans le monde à la demande.
Le point restant est le prix. Est-ce que ce voyage va apparaître sur Google? En fait, je pense que ce qui est intéressant ici, c'est que Google a fixé un niveau de tarification très durable. À première vue, 50 $ par utilisateur et par an semblent très bon marché, mais multipliez-le par la durée de vie minimale de trois ans d'un contrat perpétuel. licence et vous avez déjà atteint 150 $, ce qui n'est probablement pas loin du prix réduit que paient la plupart des entreprises de taille décente. Bureau. Bien sûr, Google doit également gérer l'infrastructure, mais l'ensemble des fonctionnalités de la suite actuelle qu'il propose est assez limité. Cela laisse ouverte la possibilité d’ajouter des niveaux de prix supplémentaires pour des versions plus riches en fonctionnalités, ce qui est exactement ce que Salesforce et de nombreux autres opérateurs à la demande ont fait au fil des ans. Je pense donc que Google Apps restera rentable à ce niveau et ne portera pas atteinte à la rentabilité des autres fournisseurs de services à la demande.
Jusqu'ici, tout va bien. Qu’en est-il de la menace qui pèse sur Microsoft? Cela semble être la question que tout le monde se pose. Bien, Je ne pense pas que cela ronge la base d'utilisateurs de base d'Office de Microsoft, pas jusqu'à ce que la fonctionnalité s'améliore plus près de la parité., ce qui prendra encore un an ou deux. Plusieurs personnes ont fait remarquer que les clients de Microsoft pourraient utiliser Google Apps comme stratagème de négociation pour obtenir de meilleurs prix de la part de Microsoft. Mais les clients utilisent déjà OpenOffice exactement de la même manière (et probablement avec plus de conviction).
Je pense que là où cela crée des problèmes pour Microsoft, c'est à la périphérie, rognant sur le une domination perçue qui a jusqu'à présent fait d'Office un achat évident dans une entreprise environnement. Les clients réfléchiront désormais à deux fois s'ils ont vraiment besoin de payer le coût total d'Office alors qu'ils peuvent se contenter de Google Apps ou d'une autre alternative. La plupart des adoptions précoces seront mises en œuvre tactiques à court terme qui se transformera progressivement et imperceptiblement en engagements à long terme. En fin de compte, si Google Apps parvient à s'insinuer pour remplacer Microsoft Office comme une évidence, ne pas avoir à y penser, alors c'est à ce moment-là que Microsoft aura vraiment de quoi s'inquiéter à propos de.