Vous ne croirez pas ce qui s'est passé lorsque Microsoft a fait de Bill Gates son « conseiller technologique »

La nouvelle du retour de Gates pour s'impliquer plus activement chez Microsoft dans le cadre de la démission de Ballmer et Satya Nadella intensifie me taquinait depuis un moment jusqu'à ce que je parvienne à exprimer mes inquiétudes.

Nellie

Un aspect – en fait, ce n’est pas ma plus grande préoccupation, j’y reviendrai – est cette étrange implication selon laquelle Satya a besoin d’être tenu par la main.

Même dans le sien e-mail lors de son premier jour en tant que PDG, dit-il: "J'ai demandé à Bill de consacrer plus de temps à l'entreprise, en se concentrant sur la technologie et les produits".

Il y a un fil conducteur qui traverse les derniers jours de cette transition et qui ressemble beaucoup à ce que Microsoft pense que Bill doit d'une manière ou d'une autre les "sauver".

Pourquoi Nadella a-t-elle besoin de cette aide? Il sait sûrement ce qu'il fait? Droite?

J'espère que ce n'est qu'un problème de messagerie, car si vous arrivez à une conclusion naturelle, l'impression que vous obtenez c'est que le conseil d'administration veut faire revenir Gates par la porte dérobée et Satya n'est qu'un tremplin pour le faire. que. Mais je ne peux pas le croire. C'est peut-être un petit cadeau pour les actionnaires, pour qu'ils se sentent plus à l'aise.

Quoi qu'il en soit, revenons à mes plus grandes préoccupations...

Vision tachetée

Nous savons que Gates a consacré ses efforts à la Fondation Gates depuis qu’il a quitté son poste de PDG à plein temps en juin 2008. Mais nous savons aussi qu’il est impliqué dans l’entreprise qu’il a fondée depuis lors. Ainsi, depuis près de six ans, il est toujours impliqué. Il a toujours influencé les produits.

Pour vous rappeler ce que Nadella a dit, il veut l'aide de Gates. des produits.

Si j'étais Nadella et que Gates me demandait s'il pouvait être mon « conseiller technologique », je remettrais en question ses références. D'un côté, je verrais quelqu'un qui comprend parfaitement « l'informatique d'entreprise » et qui a créé une entreprise prospère grâce à cette compréhension.

D'un autre côté, celui qui ne concerne pas l'informatique d'entreprise mais plutôt les baristas vérifiant leur Facebook au travail sur leur Des iPhones, ou des mamans de football vérifiant leurs e-mails professionnels tout en allant chercher Little Johnny, je verrais quelqu'un qui ne s'est pas couvert de gloire.

Les tablettes PC, Kin, Windows Phone et Bing se démarquent tous comme des exemples de produits informatiques non destinés aux entreprises qui ont été absolument et complètement fumés par la concurrence. Je suis sûr que je pourrais trouver d'autres exemples et, non, Xbox ne compte pas.

Où est la preuve de la compétence exceptionnelle du côté non-informatique d'entreprise qui est évidente du côté de l'informatique d'entreprise ?

Changements

Nous savons que Microsoft est fondamentalement désespéré en ce qui concerne les produits de consommation. Vous pouvez contester cette affirmation autant que vous le souhaitez, le fait demeure que comment, où, quoi et pourquoi les gens utilisent les ordinateurs ont changé au cours des six dernières années. C'est ce qu'il faut examiner et mesurer, et non pas si la part de marché augmente ou si les technologues l'apprécient.

Allez dans n’importe quel café et observez que chaque table est équipée d’un smartphone ou d’une tablette. Allez chercher les enfants à l'école et regardez les autres mamans et papas tuer le temps avec leur smartphone. Participez à une réunion et regardez les gens consulter leurs e-mails sur iPad. Dans tous les cas auxquels vous pouvez penser, nous pouvons aller dans la société et voir des appareils et des logiciels là où il n'y en avait pas auparavant.

Le problème est bien plus simple qu’on ne le pense. Il ne s’agit pas de « entreprise contre consommateur », ni de « appareils et services », ni de rien de tout cela. C'est que notre industrie s'est développée au-delà de l'informatique d'entreprise.

Il y a six ans, l'univers de l'industrie informatique était très grand et Microsoft occupait essentiellement tout l'espace dans cet univers, les changements sociétaux qui ont découlé de l'introduction de produits bon marché, toujours disponibles, toujours connecté, informatique omniprésente les appareils ont provoqué l’inflation dans cet univers. Cette inflation ressemble beaucoup à montgolfière du premier univers qui s'est produit après le big bang.

Auparavant, l'univers entier était rempli de Microsoft. Microsoft était entièrement axé sur l'informatique d'entreprise, c'est pourquoi il dirigeait l'univers parce que c'était tout ce qu'il y avait. Aujourd’hui, l’univers est beaucoup plus grand et il est possible d’y dérouler la totalité de nos vies numériques.

Espérons que cela n’étende pas l’analogie, mais la nature a horreur du vide et nous voyons maintenant de nouveaux acteurs remplir ce nouvel espace. Microsoft est toujours énorme, important et fantastique, mais s'il ne comprend pas les forces sociologiques, il n'arrivera à rien.

En tant qu’entreprise, une option consiste à se développer dans ce nouvel espace. L’autre option, ma préférée, si je suis honnête, est qu’ils ne le font pas.

Alors, quel est le problème? Le combo Nadella+Gates signifie-t-il que Microsoft va se concentrer sur l’informatique d’entreprise, travailler uniquement sur ce cœur de métier et assurer sa sécurité? Cela fonctionne bien pour moi.

Mais si l’idée est que Gates est la personne qui peut conduire Microsoft vers un univers plus vaste où l’informatique d’entreprise joue un rôle minime ?

Je ne vois pas cela fonctionner si bien.

Qu'en penses-tu? Postez un commentaire ou parlez-moi sur Twitter: @mbrit.