Un Mac App Store pourrait inciter d'autres fournisseurs à mettre fin à la liberté logicielle et, enfin, ivres de DRM, à faire du cauchemar de 1984 d'Orwell une réalité.
Mise à jour: merci spécial à TalkBacker Denisrs pour avoir publié ce lien décrivant les directives officielles du Mac App Store.
Pour moi, dans sa forme la plus fondamentale, le logiciel est synonyme de liberté. Le matériel est généralement fixe, dans le sens où il est physique, et bien, dur. Mais le logiciel est malléable; la même RAM, le même processeur et le même disque dur peuvent être amenés à faire des choses très différentes en fonction de la disposition des bits en différentes séquences de uns et de zéros.
Pour être honnête, je suis programmeur, donc je regarde un ordinateur différemment des utilisateurs ordinaires. Lorsque je regarde un ordinateur, je réfléchis toujours à savoir si je pourrais faire mieux, si le CMS que j'utilise est assez bon ou si si je serais plus heureux d'écrire mon propre code, si le système CRM que j'utilise est assez bon, ou si je ferais mieux d'écrire mon propre code, et bientôt.
Les programmeurs peuvent le faire. Les vrais utilisateurs ne le peuvent pas. Bien sûr, nous, les programmeurs, sommes souvent si occupés que nous finissons par utiliser le même logiciel disponible dans le commerce (c'est un terme anachronique, hein ?) que tout le monde. utilisations, mais nous savons que nous avons la liberté de sortir notre environnement de développement en un clin d'œil et de coder ce que nous aimerions, quelle que soit la manière dont nous le souhaitons. J'aime ça.
L'approche App Store d'Apple
Je pense que c'est la raison pour laquelle l'approche App Store d'Apple m'a toujours donné un tel ensemble de volontés, d'abord pour l'iPhone, puis l'iPad, et maintenant pour le Mac.
Cela ne me dérange pas qu'Apple prenne ses 30 % pour les logiciels vendus via le magasin. En fait, c'est beaucoup. Autrefois, lorsque j'écrivais des logiciels commerciaux en boîte et que je les vendais dans des magasins physiques comme Egghead, le canal de distribution a fini par se rapprocher de 60 à 70 %. La part d'Apple est beaucoup plus équitable pour les développeurs.
J'apprécie également qu'Apple fournisse essentiellement une fonction d'entrepôt et de traitement des commandes sous forme électronique. Je pense que c'est la raison pour laquelle les développeurs ont tant adopté le concept de l'App Store. Plutôt que de devoir créer ma propre boutique en ligne avec une capacité de téléchargement (assez simple, mais agréable de ne pas en avoir besoin pour les applications iPhone), Apple fait cette partie du travail acharné.
Les développeurs n'ont pas non plus besoin de s'assurer que le chariot fonctionne, que la passerelle de carte de crédit fonctionne et que toutes les pièces mobiles sont en bon état de fonctionnement.
En fait, j'ai écrit 40 applications iPhone assez idiotes en septembre 2008 et je n'ai pas eu à y toucher depuis deux ans. Je laisse simplement les dépôts (plutôt modestes) s'accumuler sur mon compte bancaire et je les utilise occasionnellement pour effectuer un paiement de voiture. Ils ne nécessitent aucun entretien.
Fondamentalement, c'est le facteur gardien que je n'aime pas.
C'était alors
En ce qui concerne l’iPhone, le facteur de contrôle était logique. Apple a ce processus d'approbation des applications complètement imprévisible, dans lequel vous soumettez votre application pour approbation et, si vous avez de la chance, dans les 4 à 8 prochaines semaines, elle sera approuvée pour la vente.
Mais rien ne permet de prédire Apple. Nous connaissons tous les histoires de refus capricieux d'applications par Apple pour toutes sortes de raisons, y compris pour aucune raison.
En fait, c'est l'une des raisons pour lesquelles je n'ai jamais développé d'applications pour iPhone plus grandes que mes petites applications idiotes. Je ne voulais pas consacrer six mois ou un an à coder quelque chose (dans un environnement de programmation et un langage qui ne fonctionnaient nulle part ailleurs) uniquement pour Demandez à Apple de décider que, oh, cette application de messagerie duplique sa propre fonctionnalité de messagerie minimale ou que cette application de lancement touche d'autres applications dans le système.
Je ne voulais tout simplement pas perdre une année de travail à cause des caprices aléatoires des politiques hostiles aux développeurs d'Apple.
Mais c'était sur un téléphone. Il était logique que le fabricant du téléphone impose certaines restrictions, car l'appareil devait fonctionner sur le réseau d'AT&T. Il était donc logique pour Apple de restreindre, par exemple, une application de lecteur de podcast, car Apple ne souhaitait pas diffuser de vidéo en streaming sur le réseau d'AT&T.
Lorsque l'iPad est sorti, j'étais profondément curieux. Apple assouplirait-il certaines de ses restrictions et permettrait-il simplement rien courir sur l'iPad?
En fait, Apple a supprimé certaines restrictions, notamment son insistance sur le fait que les programmeurs n'utilisent Xcode que pour le développement. Bien sûr, on ne sait pas s’ils inverseront ce comportement presque raisonnable à l’improviste, car, vous savez, c’est Apple.
Apple ne permet toujours pas rien pour fonctionner sur l'iPad sans restriction. Les applications iPad doivent passer par le même processus d'examen aléatoire des applications que les applications iPhone, et à moins que vous ne souhaitiez jailbreaker votre iPad, vous êtes coincé avec uniquement les applications autorisées par Apple.
Maintenant, nous savons tous qu'il existe un parcelle d'applications, alors pourquoi se plaindre, non? La raison est la liberté. Tant qu'Apple restreint les applications pouvant être exécutées, l'appareil n'est pas gratuit. Ce n'est pas un ordinateur, c'est un appareil.
Certains d’entre vous pourraient affirmer que l’iPad n’est pas censé être un ordinateur mais qu’il s’agit en fait d’un appareil, et cela vous convient. Ce point de vue ne me ravit pas, mais je peux l'accepter.
Suivant: C'est maintenant »
« Précédent: C'était alors
C'est maintenant
Mais qu'en est-il du Mac? Les fans de Windows soutiennent depuis longtemps (à tort, pourrais-je ajouter) que le Mac est un jouet. Ce n'est pas. C'est un ordinateur à part entière et assez puissant. Un ordinateur. Pas un appareil.
Voir également:iPad Gateway Drug d'Apple: le Mac App Store et au-delà
Mais que se passe-t-il lorsque Apple introduit son concept d’App Store sur Mac? Au départ, ce ne sera qu'une option de distribution. Vous pourrez toujours installer des logiciels non approuvés par Apple sur le Mac.
Mais qu’en est-il de l’itération suivante? Apple finira-t-il par verrouiller le Mac, de sorte que le seul logiciel autorisé à fonctionner soit approuvé par Apple? Et alors?
Se pose ensuite la question de savoir comment fonctionnera le processus d'approbation d'Apple lorsqu'il devra tester des applications réelles, volumineuses ou à usage spécifique? Angry Birds est une chose. Une application de contrôle de processus ou, oh, je ne sais pas, Firefox?
Apple n'autorise pas les plug-ins dans l'App Store. Cela détruit des applications essentielles comme Firefox et même Photoshop.
Alors, qu’arrive-t-il à toutes ces applications Adobe, maintenant qu’Apple semble détester Adobe? Qu’arrive-t-il à toutes ces excellentes applications de messagerie et applications Finder-Tweaker? Qu'arrive-t-il à toute application qui ne correspond pas à la vision du monde politique, morale et éthique d'Apple?
Ce qui se passe, c'est qu'à ce stade, le Mac devient simplement un appareil.
Même alors, je ne suis pas trop inquiet. Le Mac a toujours seulement environ 10 % de part de marché, ce qui le place carrément dans la catégorie des éléments non particulièrement pertinents pour le monde réel. Bon sang, c'est environ la moitié de ce que Ross Perot a obtenu aux élections générales de 1992 et personne, à part les vieux accros de la politique comme moi, ne se souvient de Ross Perot (ou de 1992).
Donc, essentiellement, dans le monde réel, le Mac n’est pas particulièrement pertinent.
La plupart des utilisateurs d'ordinateurs ont déjà voté, et ils ont massivement rejeté le Mac. C'est au mieux un produit marginal, marginal.
Le problème est que même si les clients ne se soucient pas vraiment du Mac, je sais, ceux d'entre vous qui commentent ci-dessous vont y aller. à propos de cette affirmation, mais numériquement, c'est vrai - Apple a tendance à être un pionnier dans le domaine de l'informatique. industrie.
Que Cela signifie que d'autres entreprises créeront probablement leurs propres magasins d'applications. D'autres sociétés comme Microsoft.
Pour être honnête, je ne vois honnêtement pas Microsoft filtrer toutes les applications qu’il est prêt à autoriser à s’exécuter sous Windows. Microsoft ne s'est jamais vraiment soucié de la façon dont les gens utilisent leurs produits, tant qu'ils vendent.
Mais que se passe-t-il si Microsoft décide de s’en soucier? Et si, soudainement, pour Windows 8, par exemple, Microsoft décidait de filtrer également les logiciels que vous êtes autorisé à exécuter?
À ce moment-là, la plupart des ordinateurs cesseront d’être des ordinateurs, nous perdrons un ensemble de libertés absolument essentielles et le monde s’en portera encore plus mal.
Au contraire, cela pourrait être l'héritage du Mac.
Non pas qu'il s'agisse d'une machine avec un système d'exploitation sous-vendu et dont l'interface utilisateur est encore bloquée dans les années 1980. Redimensionnement de la fenêtre dans le coin inférieur gauche uniquement, ils chantent votre chanson.
Non pas que ce soit une machine construite et commercialisée auprès de fanbois fous qui y adhèrent à cause de leur triste, croyance désespérée que s'ils aiment suffisamment leur Mac, ils seront assez cool pour être aimés par de vrais personnes.
Non pas qu'il s'agisse d'une machine dont le prix n'est pas basé sur la qualité des composants à l'intérieur (qui sont les mêmes composants de base à l'intérieur des machines Windows), mais son prix est le double de ce qu'il vaut à cause du stupide logo Apple et des lemmings à qui cela moyens quelque chose tout.
Au lieu de cela, OS X avec un Mac App Store pourrait inciter d'autres fournisseurs à mettre fin à la liberté logicielle et enfin, ivres de DRM, faire du cauchemar de 1984 d'Orwell une réalité.
Bien sûr, il y aura toujours Linux.