Alors que les fournisseurs se divisent et se laissent tomber, Microsoft peut-il éviter le même sort ?

Il fut un temps où un responsable informatique pouvait signer un seul contrat d'achat et de support avec un seul fournisseur, et disposer de tout le matériel informatique et des logiciels nécessaires pour effectuer l'informatique d'entreprise dans un délai prévisible avenir.

« Personne n'a jamais été licencié pour avoir acheté IBM » était considéré comme un axiome, et les acheteurs informatiques pouvaient tout obtenir de ordinateurs centraux, serveurs rack, thinkpads et thinkcentres pour les besoins des ordinateurs de bureau d'entreprise, et tout le reste.

C’était une époque où il était logique pour les fournisseurs de matériel informatique d’intégrer et de vendre aux clients autant de produits qu’ils le pouvaient.

Ainsi, nous nous sommes retrouvés dans un endroit où il était concevable, et souvent réalité, qu'un seul fournisseur informatique ne vende pas seulement du matériel pour les centres de données, les ordinateurs de bureau et les ordinateurs portables. ordinateurs, mais dispose également de son propre portefeuille de logiciels comprenant des serveurs de messagerie, des programmes bureautiques, des logiciels de communication et même des systèmes d'exploitation et de programmation. langues.

L’informatique d’entreprise était à l’avant-garde de l’innovation et a par conséquent donné le ton à la façon dont l’industrie était perçue.

Ensuite, comme nous le savons tous, la consumérisation a changé la façon dont l'informatique était abordée, et il s'est avéré que les fournisseurs d'entreprise hautement intégrés qui Les mises à niveau considérables de leur flotte matérielle à des moments de leur choix étaient loin d'être la solution ultime que souhaitaient les clients ou, plus important encore, voulu.

De nouvelles marques dotées de matériel brillant sont apparues sur les ordinateurs de bureau des entreprises et, en parallèle, des logiciels open source et des services Internet. mettaient de côté les logiciels propriétaires et coûteux qui manquaient de plus en plus de fonctionnalités que les utilisateurs trouvaient en dehors du lieu de travail. Pourquoi lutter avec un logiciel comme Lotus Notes et ses bagages associés pour la messagerie électronique et le calendrier alors que l'utilisation d'un service tel que Gmail était facile en comparaison ?

À mesure que le monde informatique évoluait et laissait derrière lui ses anciens maîtres, ces multinationales intégrées se sont retrouvées de moins en moins pertinentes et ont décidé d'acheter des entreprises qui offraient une chance de se développer. revigorer et refaire la société mère – mais la théorie correspondait rarement à la réalité, et souvent des entreprises nouvelles et passionnantes étaient écrasées sous le poids de la société mère et de ses culture.

Alors que HP était occupé à aspirer l'autonomie et qu'eBay avait une aventure rapide avec Skype, le meilleur exemple du Le fournisseur d'entreprise hautement intégré, IBM, entamait un processus qui verrait Big Blue abandonner une grande partie de son matériel. entreprise. Avec la vente de son activité informatique personnelle à Lenovo en 2005, IBM était en passe de devenir le leader société de conseil, de recherche et de services qu'elle est aujourd'hui, au lieu du fabricant de matériel de son passé.

La même année, Symantec a racheté Veritas pour 13,5 milliards de dollars, posant ainsi un problème permanent de gestion du stockage à une entreprise par ailleurs axée sur la sécurité des postes de travail.

Une décennie plus tard, Symantec est le dernière entreprise dans un nombre croissant de grandes sociétés informatiques qui se sont désinvesties ou se sont scindées ces dernières semaines. Dans le cas de Symantec, deux marques vont émerger, l'une pour gérer ses produits de sécurité et l'autre pour se concentrer sur « l'information ». gestion", qui comprendra la sauvegarde et la restauration, l'archivage, l'eDiscovery, la gestion du stockage et la disponibilité des informations. prestations de service.

Rejoindre Symantec signifie qu'eBay se désinvestit de ses Bras PayPal, et le partage des HP en une entreprise de PC et d'imprimantes et une société de services aux entreprises.

Pour chacune de ces transactions, la raison principale semble être de permettre à chaque entité d'être plus flexible et se concentrer sur ce qu'elle fait de mieux, sans avoir à se conformer aux objectifs plus larges de l'entreprise et budgets.

La phase de « rassemblement de chats », ou peut-être même de dissonance cognitive, vient à l'esprit lorsque l'on considère la façon dont les dirigeants du les grandes entreprises intégrées ont réussi à lutter et à tenter de contrôler les branches disparates et multi-membres de ces entreprises. Dans le cas de Symantec, l'essor d'Internet et du cloud computing a rendu toute tentative de comparaison entre les marchés du stockage et de la sécurité totalement muette.

De même, séparer les services d'entreprise et les divisions matérielles restantes de Hewlett-Packard est tout à fait logique. Cela a fonctionné pour IBM et, s'il est exécuté correctement, pourrait également fonctionner pour la nouvelle HP Enterprise et HP Inc, qui seront toutes deux de grandes entreprises à part entière.

Le paysage technologique moderne impose qu'au moment où il faut à un géant comme HP pour reconnaître la menace et y répondre, posé par un nouveau venu dynamique sur un marché, ce nouveau venu a peut-être déjà pris et mangé une quantité importante des produits du géant. déjeuner. Se scinder et devenir des entités plus agiles permettra à ces sociétés scindées de commencer à combattre le feu par le feu.

À mesure que les grands fournisseurs des 20 dernières années diminuent, la plus grande scission n’a peut-être pas encore eu lieu. Un rapide coup d'œil sur cette collection de organigrammes satiriques démontre en fait quelle société, malgré les appels de son précédent PDG de un chemin singulier pour l'entreprise à l'avenir, est idéalement adaptée pour devenir plusieurs entités.

Après des décennies passées à utiliser le système d'exploitation et les logiciels de bureau comme une vache à lait à la banque et à la maison, Microsoft affirme se concentrer désormais sur les appareils et les services. Le problème avec cette proposition est que, même si les services et le cloud computing de Microsoft sont en plein essor bien avancé, son ensemble d’appareils n’a guère mis le feu au monde, et les vieilles vaches à lait sont toujours livrer.

À mesure que le temps passe et que Microsoft devient plus ouvert, il est rafraîchissant de voir Redmond créer des logiciels et des applications qui fonctionnent sur systèmes non Microsoft, mais c'est aussi une reconnaissance du fait qu'il ne gagnera pas la guerre des systèmes d'exploitation mobiles à tout moment bientôt. Le problème ici, bien sûr, est que cela va à l’encontre de son histoire et de son sens économique à court terme, en allant à l’encontre de l’objectif consistant à installer Windows sur tous les appareils autant que possible.

Il pourrait y avoir un moment dans un avenir proche où les services de Microsoft feront avancer l'entreprise, et où ses appareils et systèmes d'exploitation la freineront comparativement.

Cet avenir est peut-être déjà là, si l'on considère le marché des systèmes d'exploitation des appareils informatiques en 2012 La part de Microsoft était fixée à environ un tiers de tous les appareils connectés à Internet. Le défi auquel Microsoft est confronté est que les perspectives de Windows 10, aussi bonnes soient-elles, ne devraient pas forcer des changements importants. nombre d'utilisateurs éloignés de leurs appareils mobiles Android ou iOS, où se joue désormais la bataille pour la suprématie informatique dehors. En revanche, il s'agit d'un espace idéalement ciblé par les services Internet de Microsoft, qui intègrent de plus en plus une partie des joyaux d'Office.

La consumérisation, la mobilité et Internet peuvent déjà prétendre avoir contraint les anciens poids lourds à changer de stratégie. IBM a fait cet appel à plusieurs reprises avant d'y être contraint, tandis que Symantec et HP ont exécuté leurs manœuvres après beaucoup de tumulte et de consternation.

Le dreadnought qu'est Microsoft a jusqu'à présent résisté au tourbillon et aux nuages ​​d'orage qui ont contraint les petits acteurs à se transformer en entités plus agiles, mais avec son avenir apparemment dirigé dans une direction différente de son présent et de son passé, la question de la scission de Microsoft en ses parties constitutives, selon ses propres conditions, ne devrait pas être réglée dehors.

Il y a déjà une grande quantité d’épaves flottantes alors que les grandes entreprises tentent d’éviter la faillite, alors comment Microsoft pourra-t-il éviter longtemps de devoir jeter certains de ses canons non essentiels et sous-performants dans un environnement de plus en plus encombré? mer?

L'ouverture du lundi matin de ZDNet est notre salve d'ouverture de la semaine dans le domaine de la technologie. En tant que site mondial, cet éditorial est publié lundi à 8h00 AEST à Sydney, en Australie, soit 18h00, heure de l'Est, dimanche aux États-Unis. Il est rédigé par un membre du comité de rédaction mondial de ZDNet, composé de nos principaux rédacteurs en Asie, en Australie, en Europe et aux États-Unis.

Précédemment le Lundi Matin Ouverture

• Pour les entreprises, les appareils mobiles sont sur le point de perdre leur pertinence
• Pourquoi j'ai acheté un bracelet à 10 $ au lieu d'attendre l'Apple Watch
• Smartphones et fidélité: le matériel reste au cœur du sujet
• Apple peut-il contribuer à faire entrer le secteur bancaire dans l’ère moderne ?
• L’avenir des métiers de la tech: 5 thèmes à surveiller
• Droit à l’oubli: l’échec est en nous, pas en Google
• Windows, iOS ou Android: qui gagnera la bataille des tablettes professionnelles ?
• Microsoft sait désormais ce qu'il doit faire, mais peut-il y parvenir ?