Les applications collaboratives phares du Web 2.0 ne ressembleront en rien à Microsoft Office, conçu pour les personnes travaillant seules dans des bureaux.
J'étais heureux de voir la semaine dernière que Le président de Sun, Jonathan Schwartz, est d'accord avec mon analyse que le PC de bureau appartient au passé, ce qui rend la domination de Microsoft sur la plate-forme sans importance. Mais bien sûr, il a tout gâché en supposant que tout était aspiré dans le cloud sur les serveurs Sun. Au moins les gens commencent à réaliser quelque chose que j'ai dit au cours des cinq dernières années: les clients sont aussi dans le cloud. Nous parlons ici d’informatique distribuée, après tout. Cela signifie que l’informatique aura lieu là où cela est le plus logique, et parfois également sur l’appareil client – comme le renforcent des développements comme Ajax.
Mais même si Ajax est bon pour beaucoup de choses, tous ces aspirants vendeurs d'applications Web 2.0 qui sortent avec versions client riche des applications Office
le sont vraiment je manque le point. Je suppose que si le nuage est partout, alors il est inévitable qu'il y ait beaucoup de brouillard, mais laissez-moi voir si je peux simplement traverser la brume ici.Pour commencer, les gens sont induits en erreur par le nom de marque Office de Microsoft, qui est un terme totalement inapproprié. OK, vous utilisez les applications au travail, au bureau. Mais il aurait probablement été plus précis (bien que moins accrocheur) de appeler la suite Microsoft Cubicle. Il y a une raison pour laquelle les applications comme Word, PowerPoint et Excel étaient toutes regroupées sous le fourre-tout de « applications de productivité personnelle »: elles sont conçues pour augmenter la productivité des personnes travaillant dans isolement.
C'est pourquoi c'était toujours absurde, comme avec n’importe quelle application de bureau conventionnelle, pour fournir Office via une liaison Internet à l'aide d'un logiciel de serveur de terminaux, ce que faisaient de nombreux malheureux premiers ASP. En fait, en repensant à cette époque, ajoutons le nom Halfbrain.com à la liste des sociétés développant des rivaux Office hébergés sur le Web. Ces gars-là ont utilisé HTML et JavaScript pour créer une feuille de calcul, un traitement de texte et un générateur de présentations hébergés sur le Web, sauf qu'ils l'ont développé et mis en ligne en 1999.
Ce que l'équipe Halfbrain a fait était bien en avance sur son temps (la feuille de calcul était même multi-utilisateur). Il a été tué par des investisseurs en capital-risque trop cupides qui n’ont pas vu venir le krach Internet. Comme je l'ai décrit dans une série de publications sur mon blog Loosely Coupled en juillet de l'année dernière, la société a été acheté par Alphablox, ce qui à son tour était acquis l'année dernière par IBM, tandis que plusieurs de ses développeurs fondèrent Oddpost, le précurseur de Gmail qui Yahoo! acheté. Dans une publication de suivi révélatrice, IBMer Koranteng Ofosu-Amaah a décrit son travail de portage de la technologie Halfbrain/Alphablox sur Mozilla. (maintenant Firefox) plate-forme de navigateur pour fournir un ensemble de « composants de productivité de navigateur simples » dans WebSphere d'IBM Portail.
Comment se fait-il qu'une technologie aussi visionnaire se soit retrouvée quelque part dans WebSphere sous la forme d'un ensemble de des utilitaires de navigateur mignons? C'est le meilleur résultat que l'une de ces applications « Office killer » puisse espérer.
Si je veux m'asseoir devant un ordinateur et rédiger une lettre ou un rapport, analyser des données dans une feuille de calcul ou créer une présentation, alors je ne veux vraiment pas que le Web s'immisce (en fait, à bien y penser, ce que je fais maintenant est précisément un exemple de que. Je ne rêverais pas d'écrire cet article en ligne dans mon navigateur: j'utilise le Bloc-notes pour rédiger ce que je vais dire, puis je le colle dans l'application de blog lorsque je suis prêt à effectuer ma modification finale - y compris la recherche des hyperliens - avant de publier le article). Quand c'est moi, en tant qu'individu, qui utilise l'ordinateur comme outil pour ma créativité personnelle, je veux que l'ordinateur agisse comme une extension transparente de mon esprit. Je ne veux pas avoir à interrompre mon flux de conscience pendant qu'un routeur quelque part tombe en panne à mi-chemin en fournissant un rafraîchissement d'écran ou une suggestion stupide pour « améliorer » ma grammaire.
La seule exception est Outlook, que Microsoft a greffé sur Office alors que les logiciels de groupe faisaient fureur au milieu des années 1990, et depuis lors, nous, les utilisateurs, en payons le prix. Outlook est une excellente illustration de pourquoi les applications de productivité personnelle ne font pas bon ménage avec les applications collaboratives. Word est complètement excessif pour rédiger des e-mails, tout autant que pour les articles de blog. Microsoft a également fait de l'implémentation une oreille de porc, ce qui me rappelle chaque fois que je suis obligé d'utiliser Word pour modifier Outlook. emails et je suis confronté à l'idiotie selon laquelle il n'y a aucun moyen de faire respecter la cohérence dans la disposition des menus entre les deux instances de Word. Mais ne me lancez pas là-dessus maintenant...
Là où le Web prend tout son sens, c'est dans les applications collaboratives, telles que rédiger conjointement un rapport ou un article ou concevoir une présentation en coopération avec une équipe virtuelle d'experts du domaine. Bien entendu, avant l’apparition d’Internet, les gens se rassemblaient dans des bureaux dans le but précis de réaliser ce type de collaboration. C'est pourquoi je dis que la suite de Microsoft s'appellerait plus précisément Cubicle. Il a été initialement développé sans aucune capacité de collaboration, et quelles que soient les capacités qui se sont ensuite greffés sont dans l'ensemble assez lamentables, jusqu'à SharePoint inclus. Le produit n’a donc que peu ou pas de rapport avec le véritable concept de bureau tel que les gens le vivent et l’utilisent dans le monde réel.
C'est pourquoi je dis que quiconque émule Microsoft Office dans le but de créer la suite d'applications collaboratives géniale du Web 2.0 est on se cache pour rien. Les travailleurs qui travaillent beaucoup de manière isolée continueront très probablement à utiliser Windows et Office. Le reste d’entre nous utilisera une toute nouvelle génération d’applications qui automatisent la collaboration et l’intégration plutôt que des efforts individuels isolés. Ce avec quoi Microsoft a historiquement réussi sur le bureau confiné dans une cabine n'a aucun rapport avec ce qui va réussir dans les espaces de travail collaboratifs et virtuels de l'ère du Web 2.0.