Bonjour, Azurebook: Pourquoi l'avenir de Windows de Microsoft est sans Intel et nuageux

Dans un article précédent, avant la WWDC 2020 d'Apple, J'ai réfléchi à la voie de développement potentielle d'un Mac basé sur Arm. En fait, cet exercice de réflexion s'est avéré plus précis que je ne le pensais, mais j'ai fait quelques hypothèses sur les intentions d'Apple de verrouiller son écosystème qui auraient pu être prématurées.

C’est en partie la raison pour laquelle il est difficile d’être précis sur ce type de regard boule de cristal, en ce qui concerne les entreprises. comme Apple, c'est qu'ils sont si secrets qu'il est presque impossible d'avoir une quelconque visibilité sur leurs processus de développement. impossible. Vous pouvez lire des feuilles de thé et consulter ce qui existe en termes de tendances technologiques globales, ainsi que ce qui a déjà été fait et dans lequel des investissements ont été réalisés. Cependant, comme l’entreprise n’est pas du tout transparente sur ce qu’elle fait, vous pourriez aussi bien essayer de vous lancer dans la kremlinologie sur la Corée du Nord.

La réponse naturelle à la migration Arm d'Apple est: « Que fait Microsoft?

L’entreprise va-t-elle de la même manière réaliser un portage complet de Windows vers Arm et travailler avec l’écosystème OEM pour fabriquer des PC Arm? Étant donné que Microsoft est une entreprise beaucoup plus transparente qu’Apple, nous avons déjà de nombreuses réponses. Lançons-nous donc dans un exercice de réflexion similaire et voyons où nous aboutissons.

Fenêtres sur bras

Traditionnellement, Microsoft est une entreprise très différente d'Apple, dans le sens où elle ne dispose pas d'une autonomie totale. sur son écosystème, et est principalement une société de logiciels et d'infrastructures cloud, plutôt qu'une société de matériel joueur. Microsoft développe Windows puis vend des licences aux OEM; de ce groupe, les trois grands (Dell, HP et Lenovo) continuent d'augmenter leur part alors que le nombre d’autres participants et le marché global des PC continuent de diminuer considérablement. Microsoft produit également la gamme de systèmes informatiques Surface, qui devient un aspect de plus en plus important de son activité.

La question de savoir si Microsoft portera ou non Windows 10 sur Arm n’est pas un problème. Une version Arm 64 bits fonctionne déjà sur le Surface Pro X et le Samsung Galaxy Livre S (les deux modèles récents introduits respectivement fin 2019 et début 2020), ainsi que sur le Lenovo C630 et le HP Envie x2. Les deux derniers appartiennent à la première vague de systèmes Windows 10 Arm lancée il y a environ deux ans et devraient être actualisés en retard. Dell brille actuellement par son absence et a déjà déclaré son intention d'attendre de voir comment les autres systèmes Windows 10 Arm se comportent sur le marché avant de se lancer.

Le principal problème de migration n'est pas le portage du système d'exploitation: Microsoft a déjà produit un portage complet de Windows 10 vers Arm. Il présente cependant actuellement plusieurs limites. Windows 10 sur Arm peut exécuter des applications Win32 32 bits initialement écrites pour x86, sans modification, mais son émulateur x86 n'exécutera pas d'applications Win32 64 bits à partir de cette plate-forme. Il peut également exécuter les applications Arm32 et Arm64 UWP à partir du Windows Store. Actuellement, outre le Version Chrome d'Edge, il n'existe aucune application Win32 Arm native à exécuter sur ces systèmes. Toujours, Microsoft a récemment dévoilé"Projet Réunion" qui permettra aux développeurs de créer des applications Win32/UWP hybridées et de les déployer sur plusieurs architectures, cela devrait donc être maintenant plus facile à faire, à condition que Microsoft dispose d'un mécanisme de distribution pour eux, théoriquement.

Le principal inconvénient de ces systèmes Arm Windows de la génération actuelle est leur coût élevé, mais aussi leurs performances. Tous utilisent des SoC adaptés de ceux utilisés sur les smartphones, comme le Qualcomm Snapdragon 850 (qui est utilisé sur le Lenovo C630), le Qualcomm Snapdragon 8CX (qui est utilisé sur le Samsung Galaxy Book S) et le Qualcomm SQ1 (qui est utilisé sur la Surface Pro X).

Étant donné que les applications Windows les plus populaires n'ont pas été portées sur Arm, elles doivent s'exécuter en tant qu'applications Win32 32 bits avec Intel. émulation - ce qui n'est pas une recette pour des performances élevées si l'on considère que ces SoC Arm sont moins puissants que leur Intel homologues.

L’état final idéal est d’avoir des applications Win32 64 bits natives fonctionnant avec leurs homologues UWP sur des puces Arm qui correspondent ou dépassent les performances des systèmes Intel existants. Actuellement, nous sommes loin de nous en rendre compte, car le silicium Arm existant de Qualcomm, Samsung et d'autres est loin d'être aussi rapide en termes de performances de base que ce qu'Apple a démontré à jour avec son silicium, même lors de l'exécution d'applications en émulation.

L'écart entre les applications et la malédiction de la compatibilité

Le manque d’applications Arm Windows natives a posé problème. Mais il fallait s'y attendre car les défis que Microsoft doit relever pour amener les constructeurs OEM et les entreprises à passer à une nouvelle architecture PC sont immenses par rapport à ceux auxquels Apple doit faire face. Il existe quelque 35 millions de titres d'applications et plus de 175 millions de versions d'applications., qui utilisent des API datant d'au moins 25 ans.

Le Mac, en comparaison, ne compte qu'environ 30 000 applications au total, dont la plupart utilisent des API qui ne remontent qu'à une décennie environ. La société a récemment éliminé l'utilisation de toutes les anciennes API « Carbon » de son système d'exploitation classique antérieur à Mac OS X, en 2019 avec Catalina, ainsi que la prise en charge de toutes les applications 32 bits. Il existe probablement deux ou trois douzaines d’applications professionnelles très utilisées sur Mac qui revêtent une importance capitale et qui doivent être mises à jour. porté sur Arm, et le reste proviendra de la grande stabilité des applications iPad et porté sur Apple Silicon Catalyseur.

Si Microsoft a l'intention de poursuivre un projet similaire pour laisser le x86 sur le PC, alors il a une tâche énorme devant lui. Une partie de cela doit impliquer de décider quelles API et bibliothèques laisser de côté et lesquelles avancer. Outre les applications écrites sur plusieurs générations de .Net, nées dès l'an 2000, il existe également des applications Windows qui utilisent des API des années 1990.

Beaucoup de ces applications sont des applications d'entreprise très complexes, développées en interne, qui utilisent une multitude de langages de programmation, de frameworks, d'ensembles d'outils et de bibliothèques. Ils incluent des environnements d'exécution provenant de centaines de fournisseurs, qui n'existent pas encore tous ou ne développent pas activement ces outils, mais qui peuvent toujours être utilisés.

Le fait que Windows 10 puisse toujours exécuter ces applications est à la fois un cadeau et une malédiction. Alors qu'Apple est connu pour jeter ses bébés avec l'eau du bain proverbiale chaque fois qu'il traverse une période majeure changement de version ou de plate-forme, Microsoft n'a jamais abandonné aucune de ses compatibilités dans les versions x86 de Les fenêtres. Il il est toujours possible d'exécuter des applications Windows 3.x 16 bits et des applications DOS sur Windows 10, à condition que toutes les bibliothèques d'applications et sous-systèmes nécessaires soient installés pour le prendre en charge. Cette riche compatibilité héritée qui dure depuis des décennies serait l'équivalent approximatif d'Apple permettant aux utilisateurs finaux d'exécuter des applications Mac classiques des années 1980 sur les versions actuelles de Mac OS X, ce qu'il n'a pas.

Cependant, déplacer toutes ces API et sous-systèmes vers Arm ne serait pas pratique, car les applications en cours de développement actif aujourd’hui ne les utilisent pas. Microsoft devrait donc faire des choix difficiles quant aux langages, frameworks, bibliothèques et API qui seraient pris en charge nativement sur Arm à l'avenir, tout comme Apple le fait avec les nouveaux Mac basés sur Arm.

Conteneurisation et cloud

En plus du port Windows 10 Arm lui-même, Microsoft a apporté d'autres modifications architecturales sous Windows qui serait nécessaire pour un changement majeur de plate-forme -- notamment l'utilisation de conteneurisation.

Au cours des trois dernières années, l'entreprise a fait des investissements importants dans la technologie de conteneurisation -- à commencer par Azure, pour ses propres offres SaaS et PaaS internes. Finalement, l'entreprise a déployé des conteneurs auprès des clients en utilisant Docker et le service de conteneur Azure. La technologie des conteneurs a également été déployée dans Windows Server 2019 et dans les récentes versions publiques de Windows 10. Ceux-ci ont déjà été déployés auprès de millions d'utilisateurs finaux, et la technologie de conteneurisation technologique complète les fonctionnalités intégrées. Hyperviseur/moteur de virtualisation Hyper-V que la plateforme possède depuis plus d’une décennie. Windows 10X, qui devrait fonctionner sur le Surface Néo, utilise un Système d'exploitation et système d'application entièrement conteneurisés et composants.

La conteneurisation est importante non seulement parce qu'elle permet aux applications et aux environnements d'être facilement isolés les uns des autres, mais permet également aux applications et aux parties de Windows lui-même d'être plus composant. En mélangeant virtualisation (VM) et conteneurs, un environnement cloud hyperscale peut fournir un provisionnement rapide, beaucoup plus simple. la gestion des correctifs et la capacité de prendre en charge des dizaines de millions d'utilisateurs à un moment donné, ce qui ne serait pas possible avec uniquement des machines virtuelles seul.

Les machines virtuelles sont beaucoup plus gourmandes en ressources, car elles sont utilisées pour exécuter des copies complètes du système d'exploitation et peuvent émuler entièrement le matériel. Ils sont idéaux pour permettre aux applications et aux environnements de s'exécuter sans aucune modification, de sorte qu'une approche « lift and shift » soit possible pour les applications qui en ont besoin. La virtualisation atténue les problèmes de migration, mais étant donné que l'hébergement des machines virtuelles nécessite plus de ressources qu'un conteneur ou un service d'application (PaaS), ils sont également beaucoup plus coûteux à exécuter en termes de cycles de calcul, de mémoire allouée, de stockage et d’E/S – vous souhaitez donc les utiliser avec parcimonie.

En plus de déplacer les applications vers le cloud, des conteneurs seraient nécessaires pour déplacer Windows vers Arm sur le client. Cela est dû au modèle de sécurité amélioré pour la conteneurisation et à la prise en charge de toutes sortes d'applications héritées qui pourraient ne pas se comporter correctement ou présenter des risques de sécurité potentiels. Pour des raisons similaires, outre un nouveau Hyperviseur Apple pour l'hébergement de machines virtuelles, les nouveaux Mac basés sur Arm d'Apple exécutent la couche d'émulation Rosetta x86, l'environnement d'exécution de l'iPad et les applications Catalyst de manière conteneurisée.

Cependant, étant donné que Microsoft dispose de ressources cloud très étendues, on peut se demander s'il est logique ou non que l'entreprise se soumette à cette procédure. niveau d'effort pour exécuter des applications Windows natives sur des puces moins puissantes qui ne fourniront pas les performances que les utilisateurs finaux attendent sur leurs puces existantes PC.

Pour cette raison, je pense que Microsoft ne suivra pas le chemin d'Apple vers une nouvelle plate-forme PC fonctionnant sur Arm - il fera tout autre chose.

Entrez dans Azurebook

L'expérience utilisateur de Windows 10 a désormais été portée sur Arm, ce qui nous permet de passer à un nouveau paradigme de bureau. Cependant, sans un processeur Arm suffisamment puissant, vous ne pouvez pas exécuter localement les applications que les utilisateurs souhaiteront migrer vers la nouvelle plate-forme.

En effet, Microsoft pourrait continuer à investir des dizaines de milliards de dollars dans la création de ses propres SoC de bureau et PC comme Surface Pro X avec Qualcomm. Alternativement, il pourrait acheter une société de semi-conducteurs comme AMD ou même Qualcomm lui-même pour atteindre la parité avec Apple s'il lançait un programme d'urgence pour construire Microsoft Silicon. Mais cela n’a aucun sens alors que l’entreprise dispose d’une puissance de calcul pratiquement illimitée sous la forme de plus de 100 centres de données Azure répartis dans le monde entier – et en croissance.

Je crois que l'avenir du PC n'est pas du tout un PC, mais ce que j'appelle un « Azurebook ».

Un Azurebook serait un système basé sur Arm (ou même un système sans licence basé sur RISC-V ou OpenPower) exécutant une version allégée de Windows 10 dont le seul Le but est d'exécuter la nouvelle version basée sur Chromium du navigateur Edge, les applications UWP Windows Store gérées et, plus important encore, les anciennes applications Windows hébergées sur Azur. Il peut être configuré comme un appareil de bureau connecté à un clavier pleine taille et de grands moniteurs, ou comme un ordinateur portable.

Il n’aurait aucune bibliothèque de compatibilité héritée. Toutes les applications que nous connaissons et aimons, comme Office, seraient entièrement hébergées sur Azure lui-même, exécutées dans des conteneurs et des machines virtuelles. Plutôt que de s'engager dans un programme de crash Arm-portage avec ses développeurs comme le fait Apple, Microsoft encouragerait les éditeurs de logiciels indépendants à conteneuriser leurs applications Win32 pour qu'elles s'exécutent sur des environnements hébergés, afin qu'elles deviennent des services d'abonnement, comme le fait Apple. SaaS. Les applications héritées pourraient s'exécuter dans le cloud sur une infrastructure virtuelle ou dans des centres de données privés, sans modification, s'exécutant sur des solutions telles que Citrix. Tout ce qui manque dans ce scénario, c'est une interface conviviale permettant aux utilisateurs finaux et aux entreprises d'accéder aux applications, dans une UX de type magasin.

Il ne serait pas non plus nécessaire que tout vive sur Azure. Microsoft est la principale force derrière le Norme de regroupement d'applications CNAB, qui permet aux applications d'être packagées de manière à pouvoir être déployées de la même manière sur n'importe quel cloud hyperscale ou environnement de centre de données hébergé, qu'il s'agisse d'Azure, d'Amazon Web Services, de Google Cloud, d'OpenStack et de n'importe quoi d'autre autre.

Microsoft a déjà commencé à déployer Bureaux virtuels Windows dans Azure, à un prix permettant aux entreprises d'y accéder, sans licence, à condition qu'elles disposent des droits Microsoft 365 appropriés. Ils doivent simplement payer les coûts de calcul, de stockage et de mise en réseau applicables de la VM. Mais Microsoft pourrait encore adoucir l'accord s'il éliminait l'exigence de VM et exécutait Windows à distance. 10 environnements et applications hébergées dans des conteneurs: vous ne paieriez alors que l'accès aux applications eux-mêmes.

L'acceptation par les utilisateurs, et non la mise en œuvre technique, est le principal obstacle

Si les utilisateurs finaux abandonnaient les anciens PC Intel et passaient à ce qui serait effectivement un périphérique client léger, cela signifierait doit être une expérience nettement meilleure, et cela devrait également être moins cher que ce qu'ils ont maintenant.

Je pense qu'il est prudent de dire que personne ne va jeter des systèmes en parfait état qu'il utilise déjà - le cycle de remplacement des PC domestiques se produit généralement lorsque ces appareils ne peuvent pas être réparés. Mais avec de plus en plus d'employés qui déplacent leur lieu de travail vers un environnement à domicile en raison de l'augmentation distance sociale, il y a des questions pratiques de support informatique continu qui doivent être prises en compte compte.

Toute organisation ayant des employés à domicile devra déployer ses ressources informatiques sur le terrain – et la prise en charge à distance des PC et des applications dans le cadre du modèle traditionnel est un cauchemar non viable. L’avenir du travail à distance nécessite une approche entièrement nouvelle.

Un « Azurebook » serait un appareil sans configuration qui serait lié à la gestion des identités Azure Active Directory. Il s'agirait en fait d'une appliance car tout ce qu'elle a à faire est d'utiliser une connexion RDP ou ICA légère et économe en bande passante. protocoles pour accéder aux applications distantes exécutées dans le cloud, ainsi qu'un menu et des icônes renseignés selon les besoins pour accéder aux ressources comme provisionné. Ce serait l'équivalent Windows d'un Chromebook (ou Chromebox) -- mais avec un Microsoft UX.

Un tel périphérique a juste besoin de suffisamment de puissance pour fournir une interface graphique suffisamment réactive sur le périphérique local -- tout La majeure partie du traitement intensif des applications aura lieu dans les centres de données cloud, qui disposent de grandes quantités de ressources informatiques. pouvoir. Ainsi, en théorie, il ne devrait pas être difficile de construire un appareil de type terminal pour 300 $ fonctionnant sur une puce Arm à faible consommation, doté d'un réseau et d'un stockage sous-jacent. Il n’a pas besoin de la puissance locale d’un iPad Pro pour faire ce qu’il doit faire. N'importe quel nombre de SoC bon marché qui existent dans la chaîne d'approvisionnement pour construire les tablettes Android d'aujourd'hui et les smartphones seraient adaptés à la fabrication de tels appareils et permettraient aux fabricants de maintenir le prix abordable.

Cela résout le problème pour les PME et les entreprises, mais qu’en est-il de votre utilisateur domestique moyen? Il est vrai que le PC disparaît des foyers depuis des années, et des millions de personnes ne le font pas. posséder un ordinateur personnel, ayant remplacé leur expérience informatique par un smartphone ou un tablette. Néanmoins, un appareil de 300 à 500 dollars, avec écran intégré et services d'abonnement grand public, qui pourrait se connecter à les moniteurs externes et la souris/clavier pourraient facilement remplacer un PC domestique si les applications cloud hébergées étaient correctement robuste.

Google a déjà fait des progrès significatifs en équipant les étudiants de Chromebooks et en leur donnant accès à GSuite. Microsoft pourrait faire la même chose en investissant davantage de ressources dans le Web UX pour Office. Bien que toutes les fonctionnalités de la version de bureau n'aient pas été transférées, comme pour la collaboration multi-auteurs, elle est déjà en grande partie disponible et entièrement utilisable.

La version Web gratuite de Microsoft 365 est sans aucun doute « assez bonne » pour que la plupart des utilisateurs finaux puissent effectuer des tâches de productivité typiques. Si un droit 365 n'est pas fourni par leur lieu de travail ou leur établissement d'enseignement et qu'ils ont besoin des fonctionnalités supplémentaires du produit professionnel, les prestations individuelles et familiales sont tout à fait abordables -- c'est 69 $ par an pour un utilisateur individuel et 99 $ pour six utilisateurs, en supposant que les réductions ou avantages éducatifs ne soient pas appliqués.

Le défi ne sera pas la mise en œuvre technique et la création d’une expérience acceptable pour l’utilisateur final. Il ne fait aucun doute qu’une expérience basée sur le cloud hybride serait plus performante, plus sécurisée et ne nécessiterait pratiquement aucune maintenance pour tous ceux qui l’utilisent. Ce sera la perception que le cloud est plus lent, que les applications hébergées ne sont pas aussi riches ou beaucoup de fonctionnalités, qu'il pose une sorte de risque de sécurité ou de confidentialité, ou que la connectivité ne sera pas fiable.

Oui, on craint que toute perte de connectivité rende un tel environnement inutile. Pourtant, le cloud est déjà omniprésent dans les environnements des utilisateurs finaux, et toute perte de connectivité entraînerait de toute façon l’arrêt du travail à distance. Peu importe que votre application soit locale ou distante, car tous les accès aux données de votre entreprise doivent malgré tout transiter par Internet. Pour la plupart des cas d'utilisation du travail à distance, si votre haut débit tombe en panne, votre travail va s'arrêter, que vous utilisiez un PC, un Mac ou un terminal.

Il y a aussi les inévitables opposants du type « Je ne fais pas confiance au cloud parce que X » et « Je veux la pleine possession de mes données » qui résistent depuis des années à la mise à niveau vers les services basés sur le cloud. Certains exécutent des types d’applications ésotériques qui n’ont peut-être pas encore d’équivalents cloud, et certains travailleurs mobiles doivent également travailler sur le terrain.

Ces personnes ne pourront peut-être jamais migrer vers un système comme celui-ci, et pour elles, il y aura toujours besoin d'un PC à part entière ou au moins d'appareils mobiles avec des applications locales en cours d'exécution. Mais il s’agit davantage de cas extrêmes et de cas aberrants que de la norme: ceux qui peuvent facilement utiliser un environnement d’applications géré et basé sur le cloud.

Microsoft construira-t-il des PC à part entière basés sur Arm pour concurrencer les nouveaux Mac Apple Silicon? Ou faudra-t-il une approche Azurebook? Répondez et faites-le-moi savoir.