Vous savez ce qui est pire que les alternatives Java? Poursuites en contrefaçon de brevet Java.
[caption id="attachment_NN" align="alignright" width="360" caption="Larry? C'est toi dans ce tank ?"]
[/légende]Il y a deux choses que je déteste vraiment: les brevets logiciels et les poursuites en matière de brevets logiciels. Pour ceux d'entre vous qui ne le savent pas, Oracle, propriétaire de Java, a intenté une action en justice contre Google pour avoir volé une partie de son code pour Android. Si vous souhaitez en savoir plus sur certains détails de la combinaison, lisez Le point de vue de Karen Friar sur ZDNet. ROYAUME-UNI. Il me semble que certaines personnes
Je me demande ce que Richard Stallman aurait à dire à ce sujet? Si vous voulez savoir, Google, "Brevets logiciels de Richard Stallman". Vous découvrirez très vite qu'il est contre de telles absurdités.
Tout d’abord, Java n’est-il pas open source*, demandez-vous? Eh bien, oui, un peu, en quelque sorte, pas à 100 %.
Sun a publié Java en open source, mais a fait une exception spéciale pour les applications fermées créées avec lui.
N'est-ce pas spécial?
Bien sûr, Larry Ellison a sauté dessus comme s'il sentait le riz. Il adore dépenser de l'argent en avocats et faire transpirer du sang et de l'argent à d'autres entreprises. Je ne sais pas à quoi ça sert, mais bon, c'est un pays libre. Et, gratuitement, vous pouvez poursuivre n'importe qui pour n'importe quoi, faire perdre du temps au tribunal et vous donner en spectacle dans le processus. Je m'éloigne du sujet... mais seulement légèrement.
J'aurais vraiment aimé que Google ait trouvé une alternative à Java pour Android. Java est pénible. C'est lent, cela demande beaucoup de ressources et cela m'irrite de bien des manières différentes. Dire que je déteste ça est un euphémisme. Mais comme je semble être minoritaire dans cet avis, je ne m'y attarderai pas. Google a apparemment cherché des alternatives, mais a décidé qu'elles "étaient toutes nulles". En fait, j’aurais débattu de ce point, mais c’est désormais de l’histoire ancienne.
Maintenant, c'est là que ça devient délicat pour moi dans ce procès. Attention, je n'ai pas lu le document de 91 pages (et je ne le ferai pas non plus), mais j'ai des problèmes évidents avec celui-ci d'un point de vue pratique.
- Android est open source.
- Java est open source.
- Les extraits de code sont partout.
- Il existe des normes de programmation.
- Les programmeurs ont tendance à utiliser des noms de variables similaires.
Je pense que si vous comparez deux grandes applications, vous trouverez des domaines qui correspondent exactement. Par exemple, si j'ai un problème particulier en PHP que j'essaie de résoudre, je vais sur php.net, sur phpclasses.org ou sur devshed.com. Ce que je veux dire, c'est qu'il est très difficile, voire impossible, de regarder une page, un bloc ou un extrait de code et de dire: « Oui, ils ont copié et collé cela. Regardez, vous pouvez voir qu'ils ont tous les deux utilisé cette boucle avec la variable $Address qui mène à une page nommée merci.php.
Absurdité. Une absurdité totale et totale.
C'est pourquoi les brevets logiciels sont « manifestement » stupides et sans fondement. Et les poursuites qui en découlent le sont également.
Il existe de nombreux brevets, outre ceux relatifs aux logiciels, qui sont tout aussi stupides et inutiles. De nombreux brevets ne sont pas stupides et ont du mérite.
Par exemple, si je conçois une canne pour les personnes malvoyantes qui leur donne un feedback en utilisant un mélange de sons, vibrations et instructions sonores, alors j'ai le droit de breveter cette canne et ma conception exclusive et son fonction. Je devrais en récolter les fruits financiers, surtout si cela aide les gens dans leur mobilité. Et j’ai le droit légitime de poursuivre en justice si quelqu’un copie ce dessin sans me payer de frais.
Mais les brevets logiciels, pour les raisons que j'ai évoquées, ainsi que celles que Richard Stallman expose avec tant d'éloquence dans ses nombreuses discussions, ne devraient pas être autorisés. Personne ne devrait être autorisé à breveter un logiciel.
Je crois que les tribunaux devraient rejeter de tels cas. Si quelqu'un estime que ses brevets logiciels, en supposant que nous l'autorisons, ont été violés alors ils devraient recourir à l'arbitrage d'un tiers au lieu d'un processus long, coûteux et public. procès.
Mon meilleur conseil à Google aurait été: "N'utilisez pas Java du tout. Vraiment." Vous n'auriez pas dû utiliser Java. Vous auriez dû utiliser quelque chose qui « craignait moins » à sa place. Mais le recul est toujours de 20-20.
Tout le monde regarde celui-ci pour voir ce qui se passe. Peut-être que ce procès aura pour effet positif de débarrasser le monde des brevets logiciels. Dans le pire des cas, nous pourrions avoir une nouvelle émission de télé-réalité intitulée « Patent Slapdown » ou « The Infringement Chronicles ».
Je ne le regarderais pas mais je dis juste que ce serait mieux.
Que pensez-vous des litiges en matière de brevets logiciels? Est-ce stupide et inutile ou totalement justifiable? Répondez et faites-le-moi savoir.
*En parlant de Stallman et de ses opinions. Si jamais vous le rencontrez, dites les mots « open source » et GPL dans la même phrase que je l'ai fait lors d'un entretien. Selon son humeur, vous pourriez en avoir plein les oreilles ou le visage. Apprécier.