L'architecture orientée services grimpe dans le cycle de battage médiatique. S3 d'Amazon et Elastic Computing Cloud sont des exemples d'un nouveau monde SOA.
L'architecture orientée services grimpe dans le cycle de battage médiatique. S3 d'Amazon et Elastic Computing Cloud sont des exemples d'un nouveau monde SOA. Modeste réussites font le tour. Les informaticiens s'enthousiasment et commencent à faire des promesses qu'ils ne pourront pas tenir.
Cela ne va pas bien se terminer.
Vous vous souvenez d'ILM ? Depuis plusieurs années, les fournisseurs de stockage battaient le tambour de la gestion du cycle de vie de l'information. Classez simplement les données selon leur valeur au fil du temps pour gérer efficacement les données et leur infrastructure. Qui pourrait contester cela? Je l'ai fait (voir ILM est superposé) et maintenant, avec SOA, c'est reparti.
ILM n'était même pas une solution à la recherche d'un problème. Il s’agissait d’une idée marketing lancée par des fournisseurs de stockage cherchant désespérément à justifier leurs baies de stockage d’entreprise coûteuses et sous-utilisées.
Comme l'ILM, la justification commerciale de la SOA d'entreprise est théorique et non pratique. Appelez-moi un Adoration des Mammons MBA, mais il n'existe aucun moyen pour l'informatique d'entreprise de monétiser les avantages de la SOA. Sans cela, c'est la fin du jeu. Même si la plupart des gens ne s’en rendront pas compte avant quelques années.
Permettez-moi d'expliquer pourquoi la SOA d'entreprise est difficile à vendre:
- Les services informatiques sont payés par les taxes et non par les prix, de sorte que les utilisateurs sont peu incités à prendre en charge la SOA.
- Puisque l'informatique ne peut pas relier les coûts aux prix des services, tous les avantages en termes de coûts de la SOA sont enterrés.
- SOA signifie une exécution incertaine des applications, donc les utilisateurs la détesteront et la craindront
En résumé: ne pariez pas votre carrière sur la SOA.
Le côté demande de l’équation L'informatique d'entreprise est une institution financée par l'impôt. La taxe est payée par les secteurs d'activité ou LOB. Les LOB souhaiteraient payer moins d'impôts, mais seulement si leurs niveaux de service restent inchangés. La possibilité d’économiser quelques dollars n’est pas convaincante.
Si l'informatique fixait le prix de ses services, elle pourrait dire aux LOB "cette nouvelle architecture est plus efficace et nous permettra de vous offrir des services plus nombreux et de meilleure qualité à moindre coût". Intéressé ?" Bien sûr!
Pas moyen de montrer un retour SOA consiste à fournir des services pour les applications. Alors, comment mesurer le succès? Quand l’informatique d’entreprise commencera-t-elle à devenir moins chère? Ou mieux? Dans un modèle de revenus fondé sur la fiscalité, jamais. Pourquoi? Parce qu’il n’y a aucun moyen de mesurer le succès.
Vous investissez dès le départ dans la SOA pendant que les bénéfices attendent que d'autres applications utilisent le service, répartissant ainsi les coûts. Tout comme la programmation orientée objet n'a pas réussi à faire fonctionner du code réutilisable, l'idée selon laquelle les « services » génériques seront réutilisables n'a pas non plus été prouvée. La réutilisation du code POO a échoué car le code contient des hypothèses implicites que d'autres applications ne partageaient pas. Les services sont-ils vraiment si différents?
SOA augmente variabilité d'exécution SOA suppose un architecture de flux de données. De nouvelles entrées génèrent de nouvelles sorties. Mais que se passe-t-il lorsqu’un service tombe en panne?
Si une application s'appuie sur une douzaine de services indépendants dont le timing et la livraison dépendent d'une douzaine d'infrastructures différentes, cette application ne peut être aussi rapide que le service le plus lent. À tout le moins, la variabilité du temps de réponse des applications va augmenter. Demandez-vous: "mes utilisateurs veulent-ils moins de variabilité ou plus ?" Je pense que tu connais la réponse.
"Ils vous font vous sentir cool. Et hé. Je t'ai rencontré. Tu n'es pas cool." Presque connu L'informatique d'entreprise n'est pas cool. Les charges de travail à volume élevé et à faible variabilité ne peuvent pas être cool, car il y a très peu de place pour le côté ludique - ce qui surprend les utilisateurs d'iPod! - ce sang-froid oblige. Les centres de données Internet de Google, Amazon et MySpace sont cool car ils repoussent les limites de l'informatique avec des architectures radicales et des conceptions vierges.
Dans le cas d'Amazon, ils monétisent également une SOA publique en la vendant. Les services sont tarifés afin que les entreprises puissent déterminer un retour sur investissement. À l’inverse, les centres de données d’entreprise sont des économies planifiées comme l’ancienne Union soviétique. Dans quelle mesure cela a-t-il fonctionné? Sans prix pour leurs services, l'informatique ne pourra jamais s'aligner sur les besoins de ses clients.
Les bits de stockage prennent La SOA vise essentiellement à rendre l'informatique d'entreprise aussi cool que le Web, ce qui est une cause perdue. Si vous voulez vraiment changer la culture informatique, commencez à rivaliser pour obtenir des dollars LOB. Fixez des prix très précis sur les services informatiques. Offrez des prix plus bas pour les calculs et la bande passante réseau la nuit et le week-end. Facturez des prix plus élevés pendant la crise de fin de trimestre. Faites payer aux utilisateurs plus pour une E/S Fibre Channel que pour une E/S iSCSI. La technologie existe et est réalisable aujourd’hui.
Les prix ne constituent pas une méthode parfaite d’allocation des ressources, mais ils constituent l’outil le plus efficace dont nous disposons. La SOA n'est pas la solution, tout comme l'ILM, la POO, le client-serveur et toutes les autres solutions colportées au fil des années ne l'étaient pas non plus.
D'accord ou pas, faites-le-moi savoir dans les commentaires. Je vais essayer de répondre.