Stephen Shankland écrit à propos de la prochaine version 3 de la GPL. Un commentaire publié sur l'article de Shankland doit être abordé.
Stephen Shankland écrit à propos de la prochaine version 3 de la GPL. Un commentaire publié dans l'article de Shankland doit être résolu. L'affiche écrit: « Le point clé est le suivant: le logiciel a de la valeur, et la GPL est destinée à nier cette valeur. »
De toute évidence, cette personne, comme bien d’autres, a une idée très limitée de ce qu’est la « valeur ». Je pense que l'affiche confond « valeur » et prix. La GPL est conçue pour protéger la « valeur » de ses logiciels, tout comme le CLUF de Microsoft est conçu pour protéger la « valeur » de Microsoft Windows ou de Microsoft Office. Cependant, Bill Gates et Richard Stallman voient le monde de manière très différente, même si les deux hommes pensent évidemment que les logiciels sont importants et qu'ils peuvent améliorer la vie des gens. La différence, bien sûr, réside dans la façon dont ils estiment que les logiciels devraient être distribués et quels droits devraient avoir les utilisateurs et les développeurs.
La valeur ne s’exprime pas seulement en dollars et en cents. La liberté accordée par la GPL (et d'autres licences de logiciels libres et open source) aux utilisateurs et aux développeurs de partager des idées et du code est précieuse. Il est très avantageux de disposer d'un ensemble de logiciels que les utilisateurs peuvent utiliser, personnaliser et distribuer, sans avoir à se départir de grosses sommes d'argent.
Une autre chose qui a attiré mon attention est le commentaire d'Eben Moglen sur le raffinement de la GPL pour indiquer clairement si la GPL s'applique aux logiciels qui communiquent avec des logiciels sous GPL via des services Web - comme SOAP (Simple Object Access Protocole).
"Les liens statiques et dynamiques ne sont plus le combat que nous devons mener. Au lieu de cela, nous devons nous interroger sur le savon, les bulles, les filets et les objets qui se déplacent dans les grilles et à travers les intersections et Dieu seul sait quoi d'autre", a déclaré Moglen.
J'espère que Moglen, Stallman et tous ceux qui ont la main sur la nouvelle GPL seront assez sages pour adopter une approche « non interventionniste » avec un logiciel qui fonctionne en conjonction avec un logiciel sous GPL. La GPL devrait continuer à protéger la « valeur » des logiciels sous GPL sans être avare. Les applications non-sous GPL devraient être capables de communiquer avec des logiciels sous GPL via SOAP et d'autres protocoles sans aucune exigence de licence -- ce qui est le cas aujourd'hui. Si la nouvelle licence supprime cette « valeur », elle échouera sans aucun doute très tôt.
Quels changements aimeriez-vous voir dans la nouvelle GPL? Je pense que la licence pourrait nécessiter quelques petites modifications, mais Moglen et Stallman devraient éviter de procéder à des changements radicaux. Donnez-moi vos idées dans le Répondre.