क्या गूगल बुरा है? संयुक्त राज्य अमेरिका की सीनेट अगले कुछ दिनों में मूलतः यही जानने का प्रयास करेगी। यहां एक संसाधन मार्गदर्शिका और विचार करने योग्य कुछ बिंदु दिए गए हैं।
क्या गूगल बुरा है? यह अनिवार्य रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका की सीनेट है - अच्छाई और बुराई का सबसे अच्छा मध्यस्थ नहीं, आपको यह स्वीकार करना होगा! - अगले कुछ दिनों में इसका पता लगाने की कोशिश की जाएगी।
आज बाद में, Google के पूर्व सीईओ और वर्तमान कार्यकारी अध्यक्ष एरिक श्मिट खुद को सामने एक कुर्सी पर बिठाने जा रहे हैं अविश्वास उपसमिति सीनेट न्यायपालिका समिति के.
श्रवण वेबकास्ट देखें
इस प्रतिष्ठित निकाय में विस्कॉन्सिन के डेमोक्रेटिक सीनेटर हर्ब कोहल (अध्यक्ष), न्यूयॉर्क के चक शूमर, शामिल हैं। मिनेसोटा की एमी क्लोबुचर, मिनेसोटा के अल फ्रेंकेन, कनेक्टिकट के रिचर्ड ब्लूमेंथल और रिपब्लिकन माइकल एस। यूटा के ली (रैंकिंग सदस्य), आयोवा के चक ग्रासली, और टेक्सास के जॉन कॉर्निन।
सुनवाई, बुलाया "Google की शक्ति: उपभोक्ताओं की सेवा करना या प्रतिस्पर्धा को ख़तरे में डालना?", स्पष्ट रूप से विशेष रूप से Google को लक्षित कर रहा है।
गूगल की ताकत
Google की शक्ति बिना किसी विवाद के है, जैसा कि हममें से कोई भी जो किसी वेब साइट को संचालित करता है या उसके लिए लिखता है, आपको बताएगा। इंटरनेट पर वेब साइट रखने वाला लगभग कोई भी व्यक्ति, किसी न किसी रूप में, सनक के अधीन होता है Google खोज इंजन की दया (और, कुछ हद तक, Google समाचार और अन्य Google की भी)। सेवाएँ)।
यदि Google हमसे प्यार करता है और अपना रस साझा करता है, तो हम अधिक पैसा कमाते हैं। यदि Google एल्गोरिदम हमें नापसंद करता है, हमें नीची दृष्टि से देखता है, या मानता है कि हम "गेमिंग" कर रहे हैं, तो यह हमें उपभोक्ता इंटरनेट से "गायब" करने की पूरी कोशिश करता है। यहां तक कि ZDNet सरकार जैसा ब्लॉग, जिसे नियमित पाठकों से बड़ी संख्या में ट्रैफ़िक मिलता है, Google के स्नेह का प्रभाव महसूस करता है। उदाहरण के लिए, जिन दिनों मेरे लेख Google समाचार पर उठाए जाते हैं, मुझे नए पाठकों की संख्या में जबरदस्त उछाल मिलता है।
ओह विडंबना!
माइक्रोसॉफ्ट के कुछ प्रोत्साहन के साथ, हमारे सीनेटर इस आधुनिक वास्तविकता में कदम रखने की तैयारी कर रहे हैं। एक दशक पहले माइक्रोसॉफ्ट के स्वयं के अविश्वास को देखते हुए, इस विडंबना को नज़रअंदाज़ करना कठिन है।
देखने लायक दिलचस्प चीजों में से एक वह होगी जो एरिक श्मिट ने कहा है। श्री श्मिट कुछ बनाने के लिए जाने जाते हैं काफी भड़काने वाले बयान, जिसमें "Google की नीति खौफनाक रेखा तक सीधे पहुंचना है लेकिन उसे पार नहीं करना है" और "यदि आपके पास कुछ ऐसा है जो आप नहीं चाहते कि किसी को पता चले, तो शायद आपको इसे पहले स्थान पर नहीं करना चाहिए।"
कुछ अच्छे, उद्धृत करने योग्य उद्धरणों पर नज़र रखें। लेकिन केवल मनोरंजन के लिए न सुनें। ध्यान दें, क्योंकि श्मिट जो कहते हैं उसका निकट भविष्य में वेब और इंटरनेट के साथ आपके संबंधों पर सीधा प्रभाव पड़ेगा।
कितना नियंत्रण?
मेरा मानना है कि सवाल यह नहीं होना चाहिए कि क्या Google अपने खोज परिणामों को पृष्ठों के शीर्ष पर बहुत सारे AdWords विज्ञापनों के साथ जोड़ रहा है या नहीं। मेरा मानना है कि सवाल यह होना चाहिए, "इंटरनेट पर हम जो कुछ भी पा सकते हैं उस पर एक कंपनी का कितना नियंत्रण होना चाहिए?"
निस्संदेह, यह एक दिलचस्प विरोधाभास है। जब हम वेब खोज करते हैं तो हम सभी अच्छी जानकारी चाहते हैं। जबकि सामग्री फ़ार्म अक्सर हमारे परिणामों को बकवास से भर देते हैं, हमें कौन सी जानकारी मिलती है और क्या नहीं, इसका मध्यस्थ कौन होना चाहिए? क्या यह Google होना चाहिए? क्या यह माइक्रोसॉफ्ट होना चाहिए? क्या यह संयुक्त राज्य अमेरिका की सीनेट होनी चाहिए? क्या यह एफटीसी होना चाहिए?
या क्या हमें इसे बाजार की ताकतों पर छोड़ देना चाहिए, जो वेब को स्वचालित रूप से जेनरेट किए गए पाब्लम की जेब में कम कर सकता है जो एल्गोरिदम की आंखों के लिए उपयुक्त है, लेकिन समग्र रूप से समाज के लिए कोई उपयोग नहीं है?
इसके बारे में कोई गलती मत करो। यह बड़ा है, हालाँकि मुझे संदेह है कि सीनेटर फ्रेंकेन, शूमर और उनके दोस्त वास्तव में कितना बड़ा देखते हैं। हममें से अधिक से अधिक लोग दुनिया के बारे में अपनी जानकारी प्राप्त करते हैं, दुनिया के साथ बातचीत करते हैं, हम जो खरीदते हैं उसे चुनते हैं, अपने वित्त का प्रबंधन करते हैं, और जो हम ऑनलाइन पाते हैं उसके आधार पर निर्णय लेते हैं।
यह निर्धारित करना कि उस जानकारी को हमारे सामने प्रस्तुत करने की शक्ति किसके पास है, अनिवार्य रूप से, यह निर्धारित करना है कि दुनिया का एक निश्चित दृष्टिकोण हमारे सामने प्रस्तुत करने की शक्ति किसके पास है।
मैं अविश्वास की आड़ में कंपनियों को तोड़ने का समर्थक नहीं हूं। मुझे लगता है कि हमें निगमों को अपने स्वाभाविक, शीर्ष-भारी स्तर तक बढ़ने देना चाहिए और देखना चाहिए कि वे खुद को प्रबंधित करने के लिए क्या करते हैं। नेटफ्लिक्स निश्चित रूप से एक है प्राकृतिक चयन के कॉर्पोरेट रूप का अच्छा उदाहरण.
लेकिन Google के हाथों में बहुत ताकत है और इससे हम सभी को रुककर सोचने पर मजबूर होना चाहिए। आख़िरकार, यदि सीनेटर कोहल, शूमर, क्लोबुचर, फ्रेंकेन, ब्लूमेंथल, ली, ग्रासली और कॉर्निन बहुत अधिक कठिन प्रश्न पूछते हैं श्रीमान श्मिट, वह उन्हें उस इंटरनेट से "गायब" करने का निर्णय ले सकते हैं जिसे अधिकांश लोग वास्तविक इंटरनेट समझते हैं: Google खोज परिणाम।
या खराब।
ऐसा मत सोचो कि ऐसा नहीं हो सकता. बस पूर्व सीनेटर (और वर्तमान जीओपी राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार) रिक सेंटोरम से पूछें कि वह Google की शक्ति के बारे में क्या सोचते हैं।
एक ओर, यह बहुत मज़ेदार है और हास्य बिंदु इंटरनेट ब्लॉगर्स के पास जाते हैं Google-बमबारी श्री सेंटोरम. दूसरी ओर, Google के प्रभाव को कम करके नहीं आंका जाना चाहिए। चाहे मुझे नहीं लगता कि पूर्व सीनेटर सैंटोरम के पास निर्वाचित होने का कोई मौका है, वह संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति पद के लिए एक मान्यता प्राप्त उम्मीदवार हैं और फिर भी, Google का एल्गोरिदम आखिरी हंसी है।
कृपया इस लेख से लिंक करें. मैं जितना भी गूगल जूस प्राप्त कर सकता हूं उसका उपयोग कर सकता हूं।
संसाधन गाइड
- गूगल: सीनेट न्यायपालिका सुनवाई के लिए एक गाइड
- अमेरिकी सीनेट: सीनेट न्यायपालिका समिति, अविश्वास, प्रतिस्पर्धा नीति और उपभोक्ता अधिकारों पर उपसमिति
- अमेरिकी सीनेट: "Google की शक्ति: उपभोक्ताओं की सेवा करना या प्रतिस्पर्धा को ख़तरे में डालना?"
- जेडडीनेट: क्या Google खोज पृष्ठों को सशुल्क लिंक से भर रहा है? सीनेट की सुनवाई बुधवार को होने वाली है...
- वॉल स्ट्रीट जर्नल: शीर्ष 10: उद्धृत करने योग्य एरिक श्मिट
- राजनीति: श्रीमान श्मिट वाशिंगटन गये
- व्यापार का हफ्ता: माइक्रोसॉफ्ट के लिए Google विज्ञापन दर को अमेरिकी जांच के तहत बताया गया
आप क्या सोचते हैं? क्या Google बहुत शक्तिशाली है? नीचे टॉकबैक.