म्यूज़िक राइट्स ऑस्ट्रेलिया ब्रैंडिस की कॉपीराइट कार्रवाई का समर्थन करता है

सरकार को iiNet मामले में उच्च न्यायालय के फैसले को रद्द करना चाहिए जो आईएसपी को उपयोगकर्ताओं के मुकदमेबाजी से बचाता है। म्यूजिक राइट्स ऑस्ट्रेलिया के महाप्रबंधक वैनेसा के अनुसार, आईएसपी द्वारा लागत मांगना शुरू करने से पहले कॉपीराइट का उल्लंघन हटली.

सिडनी में ऑस्ट्रेलियाई कॉपीराइट काउंसिल के कॉपीराइट कानून और अभ्यास संगोष्ठी में कल बोलते हुए, हुतले ने कहा कि यद्यपि उपलब्धता में विस्फोट हुआ है ऑस्ट्रेलिया में वैध डिजिटल संगीत सेवाएँ, जैसे कि Spotify और iTunes Radio, वे कॉपीराइट का उल्लंघन करने वाली वेबसाइटों जैसे कि समान स्तर पर प्रतिस्पर्धा करने में असमर्थ हैं। समुद्री लुटेरों का इलाका।

उन्होंने कहा कि म्यूजिक राइट्स ऑस्ट्रेलिया, जो ऑस्ट्रेलियाई रिकॉर्डिंग इंडस्ट्री एसोसिएशन (एआरआईए) के माध्यम से कलाकारों और संगीत लेबल का प्रतिनिधित्व करता है, समर्थन करता है अटॉर्नी-जनरल जॉर्ज ब्रैंडिस ने समीक्षा की मांग की आईएसपी के लिए सुरक्षित बंदरगाह। 2012

iiNet के विरुद्ध कॉपीराइट मामला यह इस आधार पर खो गया था कि iiNet के पास अपने ग्राहकों के कॉपीराइट के उल्लंघन को रोकने की कोई प्रत्यक्ष शक्ति नहीं है। हटले ने कहा कि इसका मतलब यह है कि कॉपीराइट अधिनियम उस तरह से काम नहीं कर रहा है जैसा कि ऑस्ट्रेलिया-अमेरिका मुक्त व्यापार समझौते के तहत किया गया था और इसमें सुधार की जरूरत है।

हटली ने यह भी कहा कि वह अदालत के आदेश के माध्यम से द पाइरेट बे जैसी वेबसाइटों को अवरुद्ध करने का समर्थन करती हैं, और इस आलोचना को खारिज कर दिया कि इससे इंटरनेट सेंसरशिप को बढ़ावा मिलेगा।

"अदालत में जाने और किसी मामले पर बहस करने का अधिकार इंटरनेट को खत्म नहीं करेगा। यहां एक समाचार फ्लैश है: यूके में आज चार प्रमुख साइटों के खिलाफ चार ऑर्डर दिए गए थे, और पिछली बार जब मैंने देखा, तो यूके में मेरे दोस्त मुझे ईमेल भेज रहे थे," उसने कहा।

"वे ऑर्डर वर्तमान में दुनिया भर में किए जा रहे हैं, और इंटरनेट टूटा नहीं है। बोलने की आज़ादी बंद नहीं हुई है. मुझे लगता है कि इस चर्चा में थोड़ा और शांत रहने की जरूरत है।"

उन्होंने कहा कि आईएसपी को अपने उपयोगकर्ताओं को कॉपीराइट का उल्लंघन करने से रोकने के लिए "उचित कार्य" करने के लिए मजबूर करने के लिए कॉपीराइट अधिनियम में संशोधन करने की आवश्यकता है। हालाँकि, उसने कहा कि वह नहीं जानती कि आईएसपी के ग्राहक के खिलाफ कौन से उचित उपाय इस्तेमाल किए जा सकते हैं।

"बस स्पष्ट होने के लिए: हम इंटरनेट नहीं तोड़ रहे हैं; यह फ़िल्टर करने के बारे में नहीं है; यह रचनात्मक अभिव्यक्ति को सेंसर करने के बारे में नहीं है। यह बोलने की आज़ादी को नहीं रोकता है, हम किसी को भी डिस्कनेक्ट करने के लिए नहीं कह रहे हैं, हम बस इतना चाहते हैं कि उन्हें थोड़ा अलग कर दिया जाए इस बारे में शिक्षित किया जाए कि वे क्या कर रहे हैं और हो सकता है कि वे जिस संगीत का उपयोग कर रहे हैं उसे पाने के लिए उन्हें कहीं और जाने के लिए कहें," वह कहा।

"इससे बहुत अधिक मुकदमेबाजी नहीं होगी। यह उसके बारे में नहीं है; यह वास्तविक, पूरी तरह से लाइसेंस प्राप्त, कानूनी सेवाओं को आमने-सामने प्रतिस्पर्धा करने और वास्तव में उपभोक्ताओं को वह संगीत देने के लिए जगह देने के बारे में है जो वे चाहते हैं।"

हटली ने स्वीकार किया कि वह नहीं जानती कि ऐसी प्रणाली को लागू करने में आईएसपी को कितनी लागत आएगी, और कहा कि ऐसा कभी नहीं हुआ तीन वर्षों में सामने आया कि आईएसपी सामग्री मालिकों और अटॉर्नी-जनरल के साथ चर्चा कर रहे थे विभाग।

उन्होंने कहा, "हमारे सामने ऐसी कोई स्थिति नहीं थी जहां इस बारे में वास्तविक चर्चा हुई हो।"

आईआईनेट मामले को खारिज करने के लिए कानून को बदलने की जरूरत है, और उन्होंने सवाल किया कि क्या आईएसपी यह सुझाव देकर लाभ कमाना चाहते हैं कि आईएसपी को कॉपीराइट लागू करने के लिए सामग्री मालिकों से शुल्क लेना चाहिए।

"हर बार [आईएसपी] कुछ ऐसा करते हैं जिसे करना उनका दायित्व है, उस शेष राशि के आधार पर, [सामग्री मालिक] भुगतान करेंगे," उसने कहा।

"मुझे ऐसा लगता है कि यह पैसा कमाने की कवायद है, और मुझे नहीं लगता कि वास्तव में इसका इरादा यही था।"

iiNet के मुख्य नियामक अधिकारी स्टीव डाल्बी, जो पिछले साल अचानक बंद होने से पहले गोलमेज चर्चा में भागीदार थे, ZDNet को बताया कि लागतों को बार-बार चर्चा में लाया गया था, लेकिन यह मात्रा के बारे में नहीं था जितना कि दायित्व के सिद्धांत के बारे में था लागत.

उन्होंने कहा, "कंटेंट मालिकों का सिद्धांत यह है कि वे आईएसपी द्वारा ग्राहकों को परेशान करके लागत वहन करने को रोकना चाहते हैं, जिसे वे घाटे के रूप में वर्णित करते हैं।"

"हमारा सिद्धांत यह था कि कानून के अनुसार, तीसरे पक्ष के अधिकारों की रक्षा करके लागत वहन करने का हमारा कोई दायित्व नहीं है।"

उन्होंने कहा कि आईएसपी का प्रस्तावित मॉडल जिसे हटली ने खारिज कर दिया, वह सामग्री उद्योग द्वारा प्रस्तुत मॉडल से कहीं अधिक था।

उन्होंने कहा, "उनके लिए अपना काम करना हमारे उद्योग का काम नहीं है और इसमें उनकी समस्या को हल करने के लिए प्रस्ताव रखना भी शामिल है।"

"उन्होंने जो एकमात्र सक्रिय कदम उठाया है वह 'कोई कुछ करो' के नारे के साथ लगातार पैरवी करना है [और] उच्च न्यायालय में यह साबित करने में बुरी तरह विफल रहे कि आईएसपी अपने असफल व्यवसाय के लिए दोषी हैं नमूना।"

हटले ने कहा कि आईएसपी के लिए एक उचित उपाय यह होगा कि वे ग्राहक की सेवा को धीमा कर दें उल्लंघन करते हुए पकड़े गए, ताकि वे कॉपीराइट-उल्लंघन के कानूनी विकल्पों पर शिक्षित होने के लिए आईएसपी से संपर्क कर सकें सामग्री। उन्होंने कहा कि यह उस स्थिति से अलग नहीं होगा जब किसी ग्राहक की मासिक सीमा पार होने पर उसकी डाउनलोड गति धीमी कर दी जाती है।

"उनके पास स्पष्ट रूप से यह जानने की क्षमता है कि लोग क्या कर रहे हैं। हम जो भी पूछते हैं, और जो हमने पहले भी पूछा था, वह यह था कि हम एक रास्ता खोजने के लिए हमारे साथ काम करें ताकि आपके पास एक ग्राहक हो - जिसे हम आपके गतिशील आईपी की प्रकृति को देखते हुए कभी नहीं जान पाएंगे। पते और आपके नेटवर्क पर क्या होता है - कृपया उनके साथ संवाद करने का एक तरीका ढूंढें कि विकल्प हैं, और वे वास्तव में जो कर रहे हैं वह उल्लंघन करता है," उसने कहा कहा।

उन्होंने कहा, म्यूजिक राइट्स ऑस्ट्रेलिया ग्राहक का विवरण नहीं मांगेगा और कॉपीराइट के उल्लंघन के लिए व्यक्तियों पर मुकदमा करने में उसकी कोई दिलचस्पी नहीं है।

"हम यह नहीं जानना चाहते कि ग्राहक कौन है। हम चाहते हैं कि ग्राहकों को अपना व्यवहार बदलने के लिए सामान्य रूप से शिक्षित किया जाए।"

"मैं व्यक्तिगत रूप से जाकर उस व्यक्ति पर मुकदमा नहीं करना चाहता क्योंकि यह काम नहीं करेगा, और इसका कोई प्रभाव नहीं होगा।"

पिछले हफ्ते यह खबर आई थी कि फिल्म स्टूडियो नेटफ्लिक्स पर दबाव बनाने पर विचार कर रहे हैं अनुमानित 50,000 से 200,000 ऑस्ट्रेलियाई ग्राहकों को वर्चुअल प्राइवेट नेटवर्क के माध्यम से अमेरिकी वीडियो-स्ट्रीमिंग सेवा तक पहुंचने से रोकने के लिए ऑस्ट्रेलियाई क्रेडिट कार्ड स्वीकार करना बंद कर दें।

जबकि स्थानीय वीडियो-ऑन-डिमांड सेवा क्विकफ्लिक्स स्वयं नेटफ्लिक्स के लिए कॉल कर रही है ऑस्ट्रेलिया में "मुफ़्त यात्रा"। क्विकफ्लिक्स के पूर्व मुख्य प्रौद्योगिकी अधिकारी टिम पार्सन्स ने कहा कि इसे समाप्त किया जाएगा जिन स्टूडियो के पास अधिकार हैं, वे अंततः निर्णय ले सकते हैं कि उन्हें लागू न करना अधिक सार्थक है अधिकार।

"यदि आपके पास हॉलीवुड डील है, तो आपको अपने क्रेडिट कार्ड पर प्रतिबंध लागू करना होगा, ताकि आप देख सकें [नेटफ्लिक्स] रचनाकारों को एक बड़ी आय का स्रोत प्रदान कर रहा है, और साथ ही, वे खुद को बाधित कर रहे हैं," उसने कहा।

"उन स्टूडियो को इसके बारे में कुछ हद तक होशियार होना होगा [और] इस बारे में सचेत निर्णय लेना होगा कि वे अपने अधिकारों को लागू करने जा रहे हैं या नहीं। क्या वास्तव में उनके अधिकारों को लागू नहीं करना उनके अधिकारों को लागू करने से अधिक मूल्य उत्पन्न करने वाला है।"