हेलोवीन दस्तावेज़ों, डरावनी फिल्मों और खुले स्रोत पर एक नज़र डालें।
द ग्रज के बारे में एक अनोखी बात यह है कि घर लगभग मुख्य पात्र है। मेरा अभिप्राय मॉन्स्टर हाउस की तरह मानवरूपी तरीके से नहीं है, बल्कि वह घर है जहां से यह सब शुरू हुआ, और कहानी के वर्षों के दौरान एकमात्र स्थिरांक है। लोग आते हैं और चले जाते हैं लेकिन घर बना रहता है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप अपने साथ कितने ताकतवर बॉयफ्रेंड, पुलिस जासूस, सामाजिक कार्यकर्ता आदि लाते हैं। यदि आप घर में प्रवेश करते हैं, तो आप बर्बाद हो जाएंगे। आप दूर जाने की कोशिश कर सकते हैं या घर को जलाने की कोशिश कर सकते हैं लेकिन कुछ भी काम नहीं आएगा। घर और उसके साथ आने वाली सारी भावनाएँ और बोझ हमेशा के लिए आपसे चिपक जाते हैं।
तो इसका सॉफ़्टवेयर विकास से क्या लेना-देना है? अक्टूबर 1998 के अंतिम सप्ताह में, लिनक्स और ओपन सोर्स के खिलाफ उनकी रणनीति का विवरण देने वाला एक गोपनीय माइक्रोसॉफ्ट मेमो एरिक एस को लीक कर दिया गया था। रेमंड, जिन्होंने इसे एनोटेट किया और वेब पर पोस्ट किया। इसे पहले हेलोवीन दस्तावेज़ के रूप में जाना जाने लगा। 1998 और 2004 के बीच एरिक ने 10 अन्य हेलोवीन दस्तावेज़ पोस्ट किए। आप उन सभी को यहां देख सकते हैं यह कार्यस्थल.
अब यह 2007 है, और ओपन सोर्स इनिशिएटिव, एक संगठन जिसकी सह-स्थापना एरिक रेमंड ने की थी, ने अनुमत माइक्रोसॉफ्ट द्वारा लिखित दो नए ओपन सोर्स लाइसेंस। माइक्रोसॉफ्ट पब्लिक लाइसेंस (सुश्री-पी एल) अपाचे और बीएसडी की भावना में एक अनुमेय लाइसेंस है, जबकि माइक्रोसॉफ्ट पारस्परिक लाइसेंस (सुश्री-आरएल) एक खंड जोड़ता है जिसमें आपको किसी भी फाइल के स्रोत कोड को जारी करने की आवश्यकता होती है जिसमें कोई कवर कोड शामिल होता है। एमएस-आरएल में जीपीएल और एमपीएल के समान समानताएं हैं, लेकिन यह किसी एक के समान नहीं है।
ओएसआई की ओपन सोर्स लाइसेंसों की संख्या कम करने, न कि बढ़ाने की कथित इच्छा को देखते हुए, मैंने ओएसआई बोर्ड से पूछा कि उन्होंने इसे मंजूरी क्यों दी है। बोर्ड के सदस्य रस नेल्सन ने एक ईमेल में जवाब दिया, "हम ऐसे लाइसेंसों को मंजूरी नहीं देंगे जो मौजूदा लाइसेंस के समान हैं।" हालाँकि उन्होंने केवल लिखे जाने, ट्रेडमार्क और पेटेंट को संबोधित करने और किसी विशिष्ट क्षेत्राधिकार का नाम न बताने के लिए लाइसेंस की प्रशंसा की।
क्या यह उन्हें अलग करने के लिए पर्याप्त है? अपाचे फाउंडेशन के ग्रेग स्टीन के अनुसार नहीं, जो मौजूदा होने पर नए लाइसेंस के निर्माण और उपयोग का विरोध करते हैं, लोकप्रिय लाइसेंस पहले से ही काम करते हैं। "लाइसेंस प्रसार," वह लिखते हैं, "विकास को धीमा कर देता है और कोड को संयोजित करना और रीमिक्स करना अधिक कठिन बनाकर उपयोग को हतोत्साहित करता है।"
नाम के बारे में क्या? क्या माइक्रोसॉफ्ट के अलावा कोई भी "माइक्रोसॉफ्ट एनीथिंग" लाइसेंस का उपयोग करने जा रहा है? नेल्सन का दावा है कि नाम अप्रासंगिक है। वह बताते हैं, "बहुत से लोग जो बर्कले या एमआईटी में नहीं हैं, वे बर्कले और एमआईटी लाइसेंस का उपयोग करते हैं।" हालाँकि, कथित तौर पर OSI बोर्ड की बैठकों में चर्चा काफी जीवंत थी। प्रतिभागियों का कहना है कि उन्होंने माइक्रोसॉफ्ट के साथ किसी अन्य आवेदक की तरह ही व्यवहार किया, लेकिन नेल्सन ने निष्कर्ष निकाला:
लाइसेंस उचित हैं. ओपन सोर्स लाइसेंस पर माइक्रोसॉफ्ट नाम पर लोगों की प्रतिक्रिया उचित नहीं है।
माइक्रोसॉफ्ट का घर अभी भी खड़ा है। लेकिन क्या अंदर जाना सुरक्षित है?