यदि जांच की जाए, तो तार्किक सत्य वेब 2.0 से प्रेरित, अप्रबंधित "ज्ञान" द्वारा विस्थापित हो गए हैं।
हालाँकि, वेब 2.0 से प्रेरित "ज्ञान" को हम किस प्रकार अपनाएँगे?
क्या हम उपयोगकर्ता-जनित सामग्री के निम्नतम सामान्य विभाजक घटक का सम्मान करेंगे, जिसमें गार्डनर ने "इतना ज्ञान" के अपने उत्सव में खराब संगीत...मूर्ख तस्वीरें...व्यक्तिगत व्यंग्य...पोर्न...स्पैम शामिल हैं? यदि हमने ऐसा किया, तो यह "वस्तुनिष्ठ वैज्ञानिक" ज्ञान का अपमान होगा।
विकिपीडिया, "मुफ़्त विश्वकोश जिसे कोई भी संपादित कर सकता है" के बारे में क्या ख्याल है? क्या हम इसकी उपयोगकर्ता-जनित सामग्री को ज्ञान सृजन के रूप में स्वीकार करेंगे? हम कैसे कर सकते हैं, जब विकिपीडिया का अपना "विकिपीडिया के बारे में" पृष्ठ चेतावनी देता है: "हाल ही में हुई बर्बरता के कारण, गुमनाम या नए पंजीकृत उपयोगकर्ताओं द्वारा इस परियोजना पृष्ठ का संपादन अक्षम कर दिया गया है।"
गार्डनर इस बात से प्रसन्न हैं कि "किसी भी चीज़ के बारे में कम से कम कुछ जानकारी प्राप्त करने में बाधाएँ बहुत कम हैं" और निष्कर्ष निकाला कि "कुछ निश्चित रूप से अलग है":
हम यहां जो कर रहे हैं वह वास्तव में ज्ञान 2.0 है, और यह कम से कम एक सहस्राब्दी प्रवृत्ति है, और यह मानवशास्त्रीय प्रभाव होने के हर संकेत को दर्शाता है। अर्थात्, ज्ञान 2.0 व्यक्तिगत और सामूहिक रूप से एक आधुनिक मानव होने की परिभाषा को बदल रहा है।
कुछ अलग है, लेकिन हमेशा "अलग" होना कोई सुधार नहीं है।
गार्डनर न केवल इस बात से खुश हैं कि अब "कोई भी प्रकाशक, संपादक, मूल्यांकनकर्ता, हटाने वाला, पंडित, निंदक, हिस्सेदार, भविष्यवक्ता, आलोचक, बकवास करने वाला है।" उपेक्षा करने वाला, झूठ बोलने वाला, दयनीय, उदासीन," वह कहते हैं कि स्वतंत्र रूप से व्यक्त किए जा रहे वेब-आधारित उपयोगकर्ता योगदान के शोर को "प्रबंधित न करने" से "फायदे होते हैं":
K20 के साथ, प्रबंधन नहीं, बल्कि जैविक पदानुक्रमों को सामने आने देना एक महत्वपूर्ण लाभ है। क्योंकि यह वेब/ब्लॉग जगत है, इंट्रानेट नहीं, यह अव्यवस्थित है और अच्छी तरह से परिभाषित नहीं है, हालांकि डिग और अन्य कुछ संरचना प्रदान करते हैं। लेकिन यह इतने ऊंचे स्तर पर है कि गुणात्मक लाभ सामने आते हैं। संरचना मुझे एक अवरोधक प्रतीत होगी। लोग असंरचित हैं और अधिकांश ज्ञान भी असंरचित है।
मुझे पुराने स्कूल का कहें, लेकिन मैं इस धारणा से सहमत हूं कि हालांकि व्यक्ति स्वतंत्र रूप से आगे बढ़ सकता है, परिभाषा के अनुसार, ज्ञान को न केवल संरचित किया जाना चाहिए, बल्कि इसे सत्यापन योग्य सत्य को प्रतिबिंबित करना चाहिए। "महान दार्शनिकों के विचार" में, विलियम सहकियन और माबेल सहकियन "एपिस्टेमोलॉजी एंड लॉजिक" में ज्ञान के दायरे और सीमाओं पर विचार करते हैं:
एक इंसान कितना कुछ जान सकता है?
क्या ज्ञान संभव है?
ज्ञान की व्यावहारिक और सैद्धांतिक सीमाएँ क्या हैं?तर्क का मुख्य कार्य तर्कसंगत सोच के नियमों सहित सही सोच और वैध तर्क की प्रकृति की जांच करना है।
तर्क के नियम स्वयं मनुष्य या प्रकृति की दुनिया के बारे में तथ्यों का खुलासा नहीं कर सकते। ऐसे तथ्यों पर चर्चा करने के लिए, या किसी तर्क की सामग्री का मूल्यांकन करने के लिए, व्यक्ति को उन मानदंडों पर निर्णय लेना चाहिए जो उसे यह पहचानने में सक्षम कर सकें कि क्या सच है और क्या सच नहीं है।
यदि जांच की जाए, तो तार्किक सत्य वेब 2.0 से प्रेरित, अप्रबंधित "ज्ञान" द्वारा विस्थापित हो जाते हैं, आधुनिक मानवता क्या दर्शाती है?
वेब 2.0 पर और अधिक