क्या Google+ पर वास्तविक नाम नीति इसकी कमज़ोरी है? क्या वे छूट अवधि की अनदेखी कर रहे हैं और उपयोगकर्ताओं पर जल्दी प्रतिबंध लगा रहे हैं?
वर्तमान में Google+ के सामने आने वाली प्रमुख समस्याओं में से एक है कॉर्पोरेट नीति में वास्तविक नामों के उपयोग की आवश्यकता है. दुर्भाग्य से, इससे कई लोगों का गुस्सा बढ़ गया है जो इंटरनेट का उपयोग करते समय छद्म नाम का उपयोग करना पसंद करते हैं। Google की अन्य सेवाओं के लिए यह आवश्यकता नहीं है.
Google ने अपनी मूल नीति बदल दी है, जो कि किसी भी व्यक्ति के खाते पर प्रतिबंध लगाना था, जिसके बारे में उन्होंने निर्णय लिया था कि उसका नाम "नकली" है, और अब चार दिन की छूट अवधि प्रदान करता है ताकि उपयोगकर्ता अपना नाम बदलकर वह नाम रख सकें जो Google+ व्यवस्थापकों को स्वीकार्य लगे।
इसके साथ समस्या यह है कि ऐसे बहुत से लोग हैं जो व्यापक रूप से अपने छद्म नामों से जाने जाते हैं। ऐसे लोग भी हैं जिनकी वास्तविक पहचान दुनिया के सामने उजागर होने के कारण उनका जीवन ख़तरे में पड़ जाता है। और 1995 में, सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश जॉन पॉल स्टीवंस ने मैकइंटायर बनाम निर्णय में निम्नलिखित बातें सामने रखीं। ओहियो चुनाव आयोग 514 यू.एस. 334, 357 (1995):
"गुमनामी बहुमत के अत्याचार से एक ढाल है। इस प्रकार यह अधिकारों के विधेयक और विशेष रूप से प्रथम संशोधन के पीछे के उद्देश्य का उदाहरण देता है: रक्षा करना अलोकप्रिय व्यक्तियों को प्रतिशोध से - और उनके विचारों को दमन से - एक असहिष्णु के हाथों समाज। गुमनाम रहने के अधिकार का दुरुपयोग तब किया जा सकता है जब यह कपटपूर्ण आचरण को ढाल देता है। लेकिन अपनी प्रकृति के कारण राजनीतिक भाषण के कभी-कभी अप्रिय परिणाम होंगे, और सामान्य तौर पर, हमारा समाज इसके दुरुपयोग के खतरों की तुलना में स्वतंत्र भाषण के मूल्य को अधिक महत्व देता है।"
समस्या और भी बदतर हो जाती है. भले ही 96 घंटे की छूट अवधि होनी चाहिए, लेकिन Google स्पष्ट रूप से इसका पालन नहीं कर रहा है। मेरे एक परिचित, जो छद्म नाम से जाना जाता है, को 19 अगस्त की आधी रात से 1:50 बजे के बीच सूचित किया गया कि उसके पास अपना उपयोगकर्ता नाम बदलने के लिए 22 अगस्त तक का समय है। शायद यहाँ मेरा गणित थोड़ा अस्पष्ट है, लेकिन वह तीन दिन है, चार नहीं।
इस अधिसूचना को प्राप्त करने के बाद, उन्होंने 19 अगस्त को 2:00 बजे Google+ पर एक अच्छी तरह से लिखित पोस्ट के साथ अपनी नाराजगी व्यक्त की, साथ ही विक गुंडोत्रा से उनके खाते पर प्रतिबंध न लगाने का अनुरोध किया:
बता दें कि विक गुंडोत्रा गूगल में सोशल बिजनेस के वरिष्ठ उपाध्यक्ष हैं। यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि वह Google की वास्तविक नाम नीति के पीछे प्रेरक शक्ति है। और बता दें कि उनका असली नाम विक नहीं, विवेक है.
जैसा कि आप ऊपर की छवि से देख सकते हैं, "विक" गुंडोत्रा ने पोस्ट को किसी और के साथ साझा किया। इसे सार्वजनिक रूप से साझा नहीं किया गया था, इसलिए यह बताने का कोई तरीका नहीं है कि इसे किसके साथ साझा किया गया था। हालाँकि, जो ज्ञात है, वह यह है कि उस पोस्ट के 8 घंटे से भी कम समय के बाद मेरे मित्र को पता चला कि उसका खाता निलंबित कर दिया गया है।
पर्दे के पीछे की सारी जानकारी न होने पर भी, खाते को अनुग्रह अवधि से काफी पहले निलंबित कर दिया गया था, जिसका अर्थ है कि इसे मैन्युअल रूप से किया जाना था। यह स्पष्ट है कि "विक" गुंडोत्रा को पोस्ट और संबंधित उपयोगकर्ता खाते के बारे में अच्छी तरह से पता था, क्योंकि उन्होंने इसे किसी और के साथ साझा करने के लिए व्यक्तिगत रूप से अपने Google+ खाते का उपयोग किया था।
जाहिर तौर पर मेरे मित्र के पास Google+ पर अपने खाते का नाम बदलने का विकल्प था। हालाँकि, उन्हें उस विकल्प का प्रयोग करने का विकल्प भी नहीं दिया गया था। वास्तविक नाम नीति से असहमत एक विनम्र सार्वजनिक पोस्ट के परिणामस्वरूप अनुग्रह अवधि पूरी करने या उचित अपील प्रस्तुत करने की अनुमति दिए बिना उनका खाता निलंबित कर दिया गया। तब से उन्होंने एक अपील प्रस्तुत की है और अपने खाते का नाम बदल दिया है, लेकिन इसे अभी तक पुनः सक्रिय नहीं किया गया है।
जब मैंने जांच के लिए Google से संपर्क किया, तो Google के प्रवक्ता ने मुझे बताया, "हम किसी व्यक्ति की Google+ प्रोफ़ाइल की स्थिति पर टिप्पणी नहीं करते हैं। आप इसका श्रेय किसी Google प्रवक्ता को दे सकते हैं।" हालाँकि मुझे प्रवक्ता का नाम पता है, लेकिन मुझे यह विडंबनापूर्ण लगता है कि उन्होंने उद्धरण के लिए गुमनाम रहने का अनुरोध किया।
यह हजारों मामलों में से एक है. हालाँकि, मशहूर हस्तियों को एक मुफ्त पास मिलता दिख रहा है। लेडी गागा उसे अपना वास्तविक नाम स्टेफनी जर्मनोटा उपयोग करने की आवश्यकता नहीं है। रैपर 50 फीसदी, जिसके स्टेज नाम में नंबर हैं, उसे अपने वास्तविक नाम कर्टिस जैक्सन का उपयोग करने की आवश्यकता नहीं है। जाहिर तौर पर नियमित लोगों के पास मशहूर हस्तियों के समान अधिकार और विशेषाधिकार नहीं हैं।
इसके अतिरिक्त निर्धारण प्रक्रिया पूर्णतः मनमाना है। यदि Google पर कोई यह निर्णय लेता है कि कोई नाम वास्तविक नहीं लगता है, तो वे इसे नीति के उल्लंघन के लिए चिह्नित कर सकते हैं। मुझ पर विश्वास नहीं है? साथी ZDNet स्तंभकार वायलेट ब्लू से इसके बारे में पूछें उसकी अधिसूचना कि उसका कानूनी नाम Google+ वास्तविक नाम नीति का उल्लंघन है.
वायलेट के नाम के साथ वास्तव में कुछ गंभीरता जुड़ी हुई है। शायद लेडी गागा जैसी बड़ी लीग की मशहूर हस्ती नहीं, वायलेट वास्तव में एक प्रसिद्ध लेखिका हैं। वायलेट ने अपनी पहचान साबित की और स्थिति Google VP ब्रैडली होरोविट्ज़ के लिए शर्मनाक साबित हुई टिम ओ'रेली के साथ एक साक्षात्कार के दौरान. ब्रैडली होरोविट्ज़ का कहना है कि उन्होंने उस मामले को ठीक कर दिया है, लेकिन और भी कई मामले हैं, और ब्रैडली होरोविट्ज़ इस नीति और इसके कार्यान्वयन के पीछे प्रेरक शक्ति नहीं हैं। "विक" गुंडोत्रा हैं।
ब्लॉगर और तकनीकी प्रचारक रॉबर्ट स्कोबल हाल ही में वास्तविक नाम नीति के बारे में "विक" गुंडोत्रा के साथ बातचीत हुई. स्कोबल माइक्रोसॉफ्ट का पूर्व कर्मचारी है और गुंडोत्रा के लिए काम करता था। "विक" ने स्वीकार किया कि वह अपने कानूनी नाम का उपयोग नहीं करता है, और यह मुद्दा वास्तविक नामों के बारे में भी नहीं है, केवल वास्तविक लगने वाले नामों के बारे में है।
उन्होंने यह भी कहा कि वे उपनाम प्रणाली पर काम कर रहे हैं, लेकिन इतने सारे अन्य कार्य भी निपटाने हैं कि यह तुरंत नहीं हो पाएगा। और फिर भी वे वास्तव में इस वास्तविक नाम नीति को लागू करने और मनमाने निर्णय लेने के आधार पर उपयोगकर्ता खातों को अक्षम करने के लिए एक स्वचालित प्रणाली लिखने की जल्दी में थे - जिसे मैन्युअल रूप से ओवरराइड किया जा सकता है।
मुझे लगता है क्रिस ब्रिजेस की यह पोस्ट इसे सर्वोत्तम ढंग से प्रस्तुत करती है. यह भद्दा और व्यंगात्मक है, लेकिन यह इस बात पर गहराई से प्रकाश डालता है कि वास्तविक नाम नीति में क्या गलत है और इसे कैसे लागू किया गया है।
इस बिंदु तक, शुरुआती अपनाने वाले Google+ की प्रशंसा कर रहे थे, जिसमें मैं भी शामिल था। लेकिन इस नीति ने बहुत सारे समर्थकों को निराश कर दिया है। यह एक प्रकार का कॉर्पोरेट निर्णय है जो इस तरह की सेवा को वास्तव में गति प्राप्त करने से पहले ही ख़त्म कर सकता है।
मेरा मानना है कि Google की कट्टर इंजीनियरिंग मानसिकता सोशल मीडिया के साथ परस्पर विरोधी उद्देश्यों के लिए काम करती है। बज़ और वेव के साथ उनकी पिछली असफलताएँ इस बात को दर्शाती हैं। Google आखिरकार एक सुंदर, उपयोग में आसान सेवा लेकर आया, और वास्तव में इसका उपयोग करने वाले लोगों की कई शिकायतों को नजरअंदाज करके वे इसे खत्म कर सकते हैं।